[Consommation] Technique d’éco-conduite privilégiant le rendement du moteur thermique

Aimer prendre des risques ou faire chier le monde, c'est pas binaire aussi ? Non ? Ha bon...

Bien je suis désolé mais une accélération en haut de la zone "éco" ne gène raisonnablement que ceux qui mettent pied dedans et rouler à 45 kms/h en ville ne devrait gêner personne et pourtant compte le nombre de ceux qui te dépasseront si l'occasion se présente (ou même pas bien souvent hélas)

Si, c'est binaire aussi on est bien d'accord ! ;)

En parlant de mode PWR je pensais à la montagne, ou plus simplement à toutes les fortes côtes en général. Les autres adeptes du mode PWR de temps à autre y pensaient aussi.
Et je pensais bien sûr aux dépassements, comme les autres. Mais toi aussi je suppose, quand tu dois faire un dépassement en sécurité, tu oublies l'économètre ?
 
Je crois qu'il est bien difficile de donner des leçons à d'autres tant il est évident que nous connaissons tous des conditions de roulage différentes, y compris pour chacun en fonction de la variété des parcours : domicile-travail; courses du WE, sortie en campagne, pointage chez la belle-mère ou vacances plus ou moins migratoires.
Alors oui, ménager l'effort du thermique en relance, anticiper les ralentissements, lever le pied en montée, tout cela peut-être utile à diminuer la conso et économiser la batterie pour d'autres circonstances où elle sera plus sollicitée, mais, un système hybride bien abouti gère déjà pas mal et de mieux en mieux sans se prendre le chou.
Il n'y a qu'à constater des traversées d'agglomérations faites quasiment tout à l'électrique sans se forcer, fruit d'une bonne gestion énergétique entre ces villages, sans s'être fait iéch à surveiller son aiguille d'économètre, au lieu de regarder devant soi ou le paysage, ou de se consacrer à ses passagers.
Et de toute façon, la meilleure façon de rendre la route plus sûre c'est de rouler en harmonie avec tous les usagers, y compris ceux qui roulent dans le même sens que vous.
Alors, par exemple, sur autoroute, si je dois accélérer de 110 à 130 en montée pour ne pas emmerder la file de ceux qui sont à 130 et déboulent pendant mon dépassement en pleine montée c'est que ce qui se passe dans mon rétroviseur est plus important que ce que le lis sur mon tableau de bord, parce que ralentissant tous ceux qui se suivent à vitesse maxi autorisée je serais responsable d'un effet accordéon par une cascade de ralentissements puis freinages et peut-être un accident 500 mètres derrière moi, à cause aussi d'un freinage tardif de l'un de mes "poursuivants".
D'ailleurs, pour cette raison, même en montée, sur l'autoroute, en circulation assez dense, je préfère rouler moi-même à 130, car il ne faudrait pas négliger le gaspillage d'énergie que constitue la nécessité de freiner derrière une limace faute d'avoir assez de vitesse pour dépasser sans gêner les autres, pour remettre ensuite les gaz pour s'insérer sur la voie de dépassement à partir d'une vitesse bien inférieure, celle de la limace derrière laquelle on s'est trouvé "planté". D'autant plus qu'alors le dépassement s'avèrera plus délicat, donc plus dangereux pour le lot de poursuivants suivant...
Je vous l'accorde, l'exemple est particulier, mais sur une simple départementale, dépasser énergiquement un véhicule qui en ralentit toute une file, c'est aussi rendre service à ceux qui attendent leur tour tant il est lamentable que derrière un véhicule lent, un voire deux voitures qui n'osent pas doubler rendent la manoeuvre impossible à tous ceux qui suivent, congestionnent la circulation, provoquent la surprise d'un ralentissement aux suivant lointains, et poussent à la faute l'énergumène qui voudra dépasser tout le lot dans des conditions de sécurité plus proches du zéro.
Alors, poupoune les donneurs de leçon théoriques, coupeurs de cheveux en quatre et autres !
upload_2017-9-17_19-45-1.gif
Un peu d'expérience ça vaut aussi quelques dogmes (la vitesse c'est pas bien, une hybridue ça ne doit pas consommer etc....)
Plaisent aux autres de se targuer de se rapprocher du mouvement perpétuel en énonçant des records d'économie.
upload_2017-9-17_19-45-38.gif
L'hybride n'est pas une religion, sinon je fonde une secte!
 
Oui @jle06, je confirme avec le dénivelé que je fais tous les jours le 3,5 l est tout simplement impossible pour moi.
Je suis déjà très surpris d'arriver à tenir un 5,0 l avec l'Auris alors que j'éais à 5,2 l avec la Yaris HSD.
Et pour avoir passer bien des vacances en touraine (car j'adore cette région), je pense que ma conso serait bien meilleure là-bas.

Pour tordre certaines idées préconçues, je tiens à faire part de mon expérience personnelle. Depuis près de 85000 km en Auris 2 hsd, j'arrive à atteindre régulièrement des consommations en dessous de 4l au 100km dans certains endroits vallonnés (26, 04 et 05). Actuellement, ma consommation moyenne est de 3.9l à l'odb en ayant franchi 4 fois un petit col de 980m d'altitude.
 
  • Like
Reactions: Etienne
Pour tordre certaines idées préconçues, je tiens à faire part de mon expérience personnelle. Depuis près de 85000 km en Auris 2 hsd, j'arrive à atteindre régulièrement des consommations en dessous de 4l au 100km dans certains endroits vallonnés (26, 04 et 05). Actuellement, ma consommation moyenne est de 3.9l à l'odb en ayant franchi 4 fois un petit col de 980m d'altitude.

Moi aussi j'y arrive étant en vacances j'ai plusieurs fois la route entre chez moi et le Foux d'Allos avec une conso moyenne de 4,2 l.
Mon 5,0 l est sur 2500 km avec mes routes quotidiennes. Ponctuellement on peut descendre bien en dessous c'est sur.
 
Très intéressant.
Inapplicable sur autoroute vallonnée malheureusement ... tant que Toyo ne fournira pas des HSD un peu plus musclés.
 
Sur sol sec à 50 km/h le temps de réaction + la distance de freinage on parcourt 15 +13 = 28 m, à 60 km/h c'est 18 + 18 = 36 soit 8 m de plus pour seulement 10 petit km/h qui à la fin du compte ne ferons pas la différence sur mon temps de trajet mais c'est pas le sujet du post.
fort de ta position de formateur en éco-conduite tu postes (oops j'allais écrire tu pontifies :nailbiting:) probablement de la même manière que le discours que tu tiens devant tes stagiaires . C'est louable mais insuffisant . Par exemple quand tu écrit " la réglementation routière que je le précise est là avant tout pour PROTEGER des vies et non pas pour faire chier le monde." Je pense que chacun de nous peut t'indiquer un endroit du réseau routier où cette réglementation est délirante , perturbante ou inadaptée . Dernier exemple en date de l'incurie des Pouvoirs Publics , installer des radar de virage ! Libre a toi d'écouter religieusement Emmanuel Barbe mais il y a longtemps que je n'accorde plus grand crédit à ces discours ;
On sait que rouler vite c'est pas bien ( même si je pense que c'est moins mal que d'avoir bu, fumé ou se servir de son téléphone) mais désolé quand une bonne accélération me permet de m'éloigner d'un 30 T qui risque de me boucher la vue sur plusieurs km, c'est de la sécurité et je ne m'en prive pas . De même que pour l’insertion sur autoroute ou voie rapide entre une entrée pépère à 50 km/h et une accélération franche , je choisis prioritairement la seconde solution .

Les propos que j'ai dénoncé dans ce fil de la part de Aurone sont tout simplement excessivement déplacés (surtout dans un fil "éco-conduite" mais c'est marrant comme dés que l'on parle de perdre quelques km/h en France on fait je cite "chier le monde". sachez que c'est aussi un droit de rouler à 80km/h dans une zone à 90 si on le souhaite... par contre y rouler à 100 non c'est comme ça. j'ai beaucoup roulé et je roule beaucoup et je sais que cela ne fait pas arriver plus tard 1erement. Et que 2emement la vitesse est la principale cause des accidents mortels en France juste devant tu as raison l'alcool c'est ainsi c'est un fait.. 10km/h de plus en ville et c'est 8m de distance d’arrêt en plus. Arrêtons un peu de penser la voiture comme un jouet et redevenons un peu plus citoyen dans notre conduite. On est pas sur la route pour se " faire plaisir et rouler vite ".... Faire le choix du 80 au lieu du 90 en thermique pur c'est 8-10% de conso en moins c'est ainsi et c'est un droit aussi!

Enfin je ne glorifie (ni pontifie) personne.. oui des "incohérences" existent mais on n'a pas tous les tenants et les aboutissants pour juger du pourquoi d'un choix ou d'un autre donc on respecte c'est assez simple.. Les radars moi jm'en fous pas mal vu que je ne dépasse pas les limitations..

Bref pour en revenir au sujet ....

Thierry dit que d'accélérer en permanence en allant chercher la zone Power fait grimper les conso car on sort le moteur de sa zone de rendement optimale et il a bien analyser la chose merci Thierry.

Pour ce qui est du régulateur Thierry tu remarqueras (enfin ça le fait sur la CT) qu'il accepte de perdre un peu de vitesse en début de cote (env 5-6 km/h) et puis ensuite pour maintenir il lance en power jusqu'à la moitié s'il le faut.. il pourrait accepter de perdre plus mais nous voyons ici vu la virulence des propos que cela suscite, qu'un arbitrage commerciale de chez Toyota à surement joué sur ce paramétrage..
 
Faire le choix du 80 au lieu du 90 en thermique pur c'est 8-10% de conso en moins c'est ainsi et c'est un droit aussi!
C'est un droit, mais qui trouve ces limites selon le trafic. Rouler à 80 au lieu de 90 seul sur une route ou sur une 2 voies peu fréquentée/où l'on peut doubler ou sur une 2x2 voies, très bien, no problémo.
Rouler volontairement à 80 sur une voie (alors que l'on peut techniquement rouler à 90 s'entend), avec du monde derrière et pas/peu de possibilité de doubler, désolé, c'est de l'incivisme / un manque de respect total pour les autres.
De plus, gêner volontairement la fluidité du trafic, ou avoir une conduite dangereuse parce que trop lente (évidemment, il n'est pas là question de 10 km/h de moins), c'est aussi potentiellement "verbalisable".

Quant aux distances de freinage, il y a des distances de de sécurité à respecter selon la vitesse, cela me semble suffisant.
 
Au fait, je ne sais plus qui critiquait les radars qui fonctionnent dans les virages, perso je trouve ça très bien. J'avais oublié de lui répondre. De même que je trouve que les radars embarqués dans des véhicules banalisés sont une excellente chose.

Mais je n'apprécie pas pour autant la démarche qui consiste à rouler systématiquement à 80 au lieu de 90 (surtout si le 80 est issu du compteur d'une Toyota HSD car cela fait au bas mot du 75, et ça commence à être bien ch... quand on roule derrière). Je n'apprécie pas mais je l'admets, dans la mesure où la personne qui fait cela est dans la légalité. J'ai moins de respect pour qui fait l'inverse, en dépassant les limites. Et pourtant ceux-là me gênent moins, sauf les excessifs (car dans la catégorie de ceux qui dépassent les limites il y a plusieurs sous-catégories, et tous ne sont pas des dangers publics irrespectueux).
 
  • Like
Reactions: FrançoisRCL
Je voudrais recaler un peu le débat sur le sujet initial.
Je n'ai jamais dit qu'il fallait rouler à 80 plutôt que 90.

Dans les côtes, si la conservation de la zone ECO implique une baisse de vitesse, c'est qu'il y a une forte pente et que généralement, la voie montante est doublée sur les axes à trafic important (sauf montagne). On peut donc souvent laisser la voiture ralentir quelque peu sans gêner le trafic.
 
J'ai du mal avec ce post qui est de plus en plus HS...
Au départ ThierryH ThierryH présentait une technique en test d'éco-conduite.

On en est aux radars, à la vitesse et aux distances de sécurité...
1. Concernant les radars, je suis POUR... comme dit G Ghislain les radars je m'en fous parce que je respecte les limitations. Et puis c'est un moyen de baisser mes impôts...
2. A propos de la vitesse, on peut rouler à la vitesse que l'on veut (sauf sur autoroute). Klaxonnez-vous : un vélo qui peine dans une côte, un tracteur qui rentre son foin, un voiture tractant une caravane ? Alors comme dit Grigou Grigou je n'apprécie pas mais j'admets. Par contre, je n'admets pas que quand tu doubles sur une 2*2 voies à 10 km/h en-dessous de la vitesse limite, un énervé te fasse des appels de phares parce que tu oses le faire freiner...
3. Concernant les distances de sécurité, j'invite tous les excités de la pédale de droite à faire un stage de sensibilisation (les assurances en proposent d'excellents, MATMUT par exemple) où l'on vous démontre qu'avec un freinage d'urgence en cas de traversée d'un piéton masqué :
- à 60 km/h, la voiture s'arrête entre les 2 portières au point d'impact, le piéton est mort ou handicapé à vie
- à 50 km/h, la voiture s'arrête au niveau de l'aile avant au point d'impact, le piéton est blessé
- à 50 km/h en anticipant le fait qu'un piéton pourrait être masqué (pré-positionner le pied au-dessus de la pédale de frein ou se déporter vers le centre de la chaussée), il n'y a pas d'impact.

Voilà c'est dit !

Pour revenir sur le sujet principal : dis-nous ThierryH ThierryH quelle zone ECO vises-tu ? En éco-conduite, je cherche toujours à être au maxi de la zone ECO pour lancer la voiture ou lors des pulse. Parce qu'entre le milieu et le haut de la zoen ECo, il y a une grande différence d'accélération (et oui je pense aussi à ceux qui sont derrière !)
Est-ce que ton leitmotiv principal n'est pas de garder une charge batterie au-dessus de 60% ?
 
  • Like
Reactions: Lylbrid
En général, mes accélération sont faites en limite haute de la zone ECO. Ensuite quand la vitesse se stabilise, c'est là qu'il devient important de rester entre le milieu et la fin de la zone ECO. Si le milieu n'est pas atteignable, c'est là qu'il faut qu'il faut faire un glide soutenu par l'électrique. Ensuite, quand vient le moment d'accélérer pour regagner un peu de vitesse, c'est là qu'il faut viser le milieu de la zone ECO en accélérant. Comme l'accélération est faible, l'électrique fait forcer le thermique pour qu'il se retrouve dans sa zone de rendement maximum et la batterie est rechargée pour le glide suivant.
 
Avec 1000 m de dénivelé, ça va peut-être être difficile. Maintenant, il y a peut-être un juste milieu à trouver. Toujours est-il que tu peux pratiquer cette méthode quand tu n'es pas en montée. Cela te fera probablement déjà baisser la consommation.
 
J'ai une partie à plat sur la route, donc c'est là que je regarderai, mais je vais essayer d'analyser le reste pour savoir.
En fait, je m'aperçois qu'au final je roule souvent en regardant les symboles moteurs ou la conso instantanée mais rarement les zones moteurs. En gros, je fais à l'oreille.
Donc ça me permettra de voir ce coté là en montant et demain en descendant, mais là je sais déjà qu'il y a plusieurs endroit ou je suis en recharge électrique.
 
A propos de la vitesse, on peut rouler à la vitesse que l'on veut (sauf sur autoroute). Klaxonnez-vous : un vélo qui peine dans une côte, un tracteur qui rentre son foin, un voiture tractant une caravane ?

Non, je ne klaxonne qu'en cas de danger ;)
Mais c'est bien pour cela que je précisait baisser "volontairement" la vitesse dans un endroit inadéquat.

Mais tu as bien fait de recentrer le débat.
J'ai essayé ce matin cette technique, dans la mesure du possible (ie : même pour m'engager sur une voie rapide/l'autoroute) et cela a l'air efficace.
 
  • Like
Reactions: ThierryH
Dans l'intervalle, j'ai essayé de réfléchir au cas spécifique de la montagne. Ce que je propose n'est qu'une hypothèse de travail.
L LeCiao, à toi de tester, si tu le veux bien, et y apporter des améliorations.

La montagne :

Tout d'abord, sur le plat et en faux-plat prononcé, je pense que l'on peut continuer avec les règles de base.
Maintenant, ce qu'il faut avoir à l'esprit, c'est que la batterie ne doit jamais être trop déchargée ou trop chargée. Cela fait entrer le système dans des modes qui font qu'il devient moins efficace qu'un moteur classique. Autre chose, au sommet, la batterie doit être la moins chargée possible.

Cas de la montée :

Faire les relances dans la zone PWR pour arriver "raisonnablement vite" à une vitesse stabilisée où le système peut être dans la zone visée de l'économètre. Au ralentissement, il ne faut pas oublier de recharger la batterie. Comme le freinage régénératif sera probablement insuffisant, l'astuce est d’anticiper en soulageant progressivement l'accélérateur de façon à faire revenir l'économètre au milieu de la zone ECO et d'y rester jusqu'au vrai ralentissement. Dans ce cas, le moteur thermique ne force pas assez pour être dans sa zone de rendement maximum et le moteur électrique va l'obliger à forcer pour qu'il y reste. Du coup, il va y avoir un rechargement de la batterie. Il faut adapter le temps passer dans cette zone à la charge de la batterie en gardant à l'esprit qu'il faut qu'elle soit au-dessus de la mi-charge pendant la montée et qu'il faut la laisser se vider en vue du sommet (sans trop la vider non plus).

Cas de la descente :

Privilégier les relances à l'électrique ou, si le thermique doit être utilisé, viser la limite haute de la zone ECO afin que l'électrique aide le thermique et donc décharge un peu la batterie.
 
PS : je ne l'ai pas dit clairement dans mon premier poste mais :

Quand on est au milieu de la zone ECO :

L'électrique fait forcer le thermique pour que ce dernier fonctionne dans sa zone de rendement maximum. Ceci a pour effet de charger la batterie.

Quand on est à la limite haute de la zone ECO :

L'électrique aide le thermique afin qu'il reste dans sa zone de rendement maximum. Ceci a pour effet de décharger la batterie.

Petite astuce :

A l'approche d'un passage où l'on va devoir utiliser longuement l'électrique, il faut rouler un moment avec l'économètre au milieu de la zone ECO afin de charger la batterie.
 
Dernière édition:
Faire les relances dans la zone PWR pour arriver "raisonnablement vite" à une vitesse stabilisée où le système peut être dans la zone visée de l'économètre.
Je crois qu'il existe plein de routes de montagnes où il est impossible de se maintenir dans la zone ECO même à vitesse stabilisée, à moins que cette vitesse stabilisée soit très basse (sous 60 km/h). J'écris "je crois" car je n'ai plus l'Auris depuis 3 ans et mes souvenirs du positionnement de l'aiguille sont imprécis.
Quoi qu'il en soit, pour relancer en sortie de virage, il est impossible d'envisager de rester en zone ECO sans perturber sérieusement les éventuels suiveurs (= les rendre fous de rage). Et de cela j'ai un souvenir précis.

Ce dont je suis tout autant certain, avec des souvenirs précis, c'est qu'il existe en France pas mal de côtes d'autoroutes en montagne dans lesquelles ils est impossible de maintenir le 110 km/h en restant dans la zone ECO. Et une énorme quantité dans lesquelles il est impossible de le faire à 130 km/h.

C'est pourquoi la zone PWR ne doit pas être considérée comme un no man's land, y compris pour ceux qui conduisent de manière responsable et citoyenne. Nous ne sommes pas seuls sur les routes et autoroutes et il faut rester raisonnable, c'est à dire accepter de rester dans une fourchette de vitesses qui ne nuit pas trop à nos concitoyens.
 
Une demi question ThierryH ThierryH, tu roule sur quel mode avec ta P3, en Eco ou alors en normal pour privilégier un peu plus le thermique ; merci.