[Scoop!] Range Rover Sport P400e : le premier (vrai) 4x4 hybride rechargeable?

Oui mais il faut se méfier de ce genre de comparaisons / analogies. Beaucoup de choses séparent un avion de chasse de la voiture de M. Toulemonde.
Le fait qu'on ne mette pas de HUD dans la cabine de commandement d'un porte-avions signifie-t-il a contrario que le HUD n'est pas si bien que ça ?

Après tout on n'a pas besoin de telles références très éloignées de l'auto pour dire que le HUD dans une voiture c'est très bien, puisque dans une voiture c'est très bien ;)

Et est-ce que ça ne peut pas compléter un i-cockpit d'ailleurs ? C'est pas mal non plus un i-cockpit, dans son genre :)
 
Je trouve au contraire que beaucoup de choses rapprochent l'avion de chasse de la voiture à l'heure actuelle.
Ceci p-ê parce que j'évolue très majoritairement en ville, où le danger peut survenir de partout à n'importe quel moment, et sous n'importe quelle forme.
Et donc, je dois pouvoir détecter au plus vite toute menace potentielle et y parer au plus vite.
Le HUD me permet donc de surveiller les paramètres de mon véhicule (*), sans pour autant quitter les yeux de ce qui se passe autour de moi.

Je suis d'accord que, pour quelqu'un qui circule principalement à la campagne où sur des voies rapides, l'équation est nettement moins tendue

Quant au porte-avion, c'est à l'inverse une des pires comparaisons qui soit.
En effet ce dernier se trouve entouré en permanence d'une flottille de protection, justement pour le protéger de tout ce qui pourrait évoluer autour de lui.

Donne moi une escorte de 5 motards pour chacun de mes déplacements, et je trouverai également que je peux sans doute me passer du HUD ! :p

(*) Notamment la vitesse, parce qu'en ville, ils aiment aussi faire des photos.
Et que dans Bruxelles, les vitesses max sont souvent considérées, par beaucoup, comme des références en dessous desquelles il est interdit de s'aventurer.
Pour caricaturer (à peine !), par ici, ou bien cela bloque complètement, ou bien ça bourre comme des malades !

Si tu ne me crois pas, prends avis auprès des quelques Français du forum qui ont du s'aventurer par chez moi, pour des raisons professionnelles.
Certains en sont encore traumatisés, n'est-ce pas FoLuxo FoLuxo ? ;)
 
  • Like
Reactions: FrançoisRCL
Quant au i-Cockpit, c'est très joli, mais ce n'est jamais qu'un multi-afficheur bien léché.
Cela n'apporte rien de réellement nouveau au niveau de la conduite.

Et fondamentalement, à terme, je parie que cela coûtera moins cher à produire qu'un affichage classique, parce qu'au niveau hardware, ce sera le même écran pour tous les véhicules d'une même marque, donc standardisation, donc baisse des prix de revient.
(Donc intérêt des constructeurs.)
Seul l'affichage variera suivant les modèles, et ça, ce sera de la variation dans le layout, rien de plus.
 
Je confirme frg62 frg62 !
Et dans ta description de la circulation bruxelloise, tu oublies, la conduite de nuit dans la ville mal éclairée, le piéton habillé en sombre qui traverse dans les clous persuadé que tu l'as forcément vu et le local qui te "corne" parce que tu n'avances pas assez vite et raison de plus parce que tu as une plaque française...
Pour relativiser le Bruxellois moyen conduit encore plus mal que le Parisien mais est plus courtois.
Pour revenir au HUD, si je vais traverser la moitié de la France pour aller chercher une P4 PHV outre Rhin c'est justement pour bénéficier de cette option !

Envoyé de mon Nexus 6P en utilisant Tapatalk
 
  • Like
Reactions: frg62
Perso, je trouve que le i-Cockpit, ça reste du gadget, même si ça fait sans doute b.nder beaucoup de geeks.
(Pardon my French! :D )
Ça n'apporte en effet absolument RIEN au niveau de la sécurité ou de la facilité de conduite.

Tandis que le HUD au contraire représente un réel progrès à la fois au niveau confort ET au niveau de la sécurité.

D'ailleurs dans les avions de chasse, où l'efficacité prime sur TOUT autre élément, on ne trouve pas i-Cockpit, mais par contre le HUD est maître ! :p

Pour être juste, le I-Cockpit a beaucoup trop de fonctions qui ne pourraient toutes être reprises sur un HUD.
Pour avoir testé le I-C sur A5, un GPS dans l'axe du volant en vision satellite et échelle variable c'est très confortable.
Ceci-dit l'extrême richesse du système entraine une poussée d'acnée sur le volant et tableau de bord (moindre mal que des menus déroulants interminables) et de ce fait n'est pas très ergonomique à manipuler. Rançon de la richesse.
Par contre je n'ai aucune expérience du HUD et me suis toujours posé la question de la facilité de lecture par fort ensoleillement... jamais de difficulté?
 
Le problème avec un HUD, ce n'est pas l'intensité de la lumière, mais plutôt l'angle sous lequel elle arrive.
Sous certains, quelques fois, on ne visualise plus bien l'image.
Mais en pratique, cela ne se produit vraiment pas souvent.

De mémoire, je pense qu'il s'agit des lumières rasantes (et latérales ?), mais vraiment plus très certain.
 
Plus sérieusement c'est quoi un i-cockpit ? Débarrassé de tout le marketing, ça donne quoi ?
 
Ben... un "bête" écran de PC, d'une forme un peu particulière, et qui est potentiellement à même d'afficher n'importe quoi.
Aussi bien le compte-tours, que la carte du GPS, ou la vidéo de la caméra arrière.
Ou le tout en même temps !
 
Ben oui, un écran de luminosité et définition bien agréable pour une info graphie sur mesure... sur écran large d'où plus de lisibilité.
Regrettant personnellement l'affichage monochrome réfléchi juste sous le pare-brise de ma P2 , toujours lisible car bien enchâssé à l'abri des rayons incidents, je déplore par exemple que la P4 n'ait pas utilisé cette disposition pour un affichage couleur plus large et de meilleur définition. C'eut été bien mieux que le i-cockpit dans le volant... mais qui garde l'avantage du paramétrage et de la lisibilité.
Oui, les japs sont très en retard en ce domaine.
 
Bon je viens de regarder chez Peugeot :
i-cockpit =
Petit volant + combiné tête haute que tu regardes par dessus le volant + tablette tactile.
Et... Le combiné tête haute peut être digital, analogique... Ce qui permet de vendre du i-cockpit sur une 208 d'entrée de gamme car :
Un petit volant vs un volant normal, bah ça doit pas être très coûteux à produire,
Un combiné tête haute, c'est un combiné positionné un poil plus haut...,
Une tablette tactile, beh c'est pas non plus l'élément significatif et différenciant par rapport à une voiture sans i-cockpit...

Alors i-cockpit c'est un peu i-bullshit non ?
 
Bien sûr, je confirme que HUD est une technologie supérieure à i-Cockpit ou système similaire, c'est certain, on n'a pas de doute là dessus.
Or comme on peut constater qu'elle est très chère (à cause de la pare-brise à architecture spéciale), je constate qu'elle n'est pas vraiment démocratisable (même Lexus faut chercher les finitions les plus chères pour l'avoir).

D'autre part, les HUD ne délivrent pas, encore, des informations exhaustives sur la navigation GPS, contrairement aux systèmes type i-Cockpit.
78320.jpg


Je sens un air de mauvaise foi ici, mais je rappelle que l'idée de placer le combiné plus haut, avec un volant, c'est peut être pas grand chose, mais au moins ça devance largement certains véhicules de même gamme, avec une architecture ancestrale (qu'il faut bien détourner son regard pour voir les informations utiles au conducteur...).

Toyota-C-HR-int%C3%A9rieur-2016.jpg

news.hybridlife.org-toyota-rav4-hybride-321-e1454452973898-1024x717.jpg
 
  • Like
Reactions: FrançoisRCL
Je ne connaissais pas la combinaison écran tactile haut et près du volant, associé à i-cockpit au dessus du volant de ce modèle de Peugeot. On frise la perfection, là!
J'en étais resté au compteur au-dessus d'un volant impossible à régler en hauteur pour tout voir sauf pour les plus d'1m80...
Mais alors LA!....
Je vais me répéter, le même écran encore plus près du pare-brise (pourquoi pas en miroir P2-like) en fond de niche la protégeant des reflets ce serait le top.
Le C-HR est la preuve d'une bonne idée mal foutue: l'écran tactile est presque parfaitement disposé (plus près du volant et du conducteur c'eut été parfait à partir de la position main/volant) MAIS les compteurs et l'OBD dans le volant obligeant à quitter la route des yeux c'est tout pourri!
 
C'est l'enrobage marketing qui est nauséabond. Exemple joint... On a dans cette image 2 des 3 éléments d'un i-cockpit .
Alors questions à 2 balles :
Est-ce que lorsque je suis conducteur de P2, je me la raconte parce que j'ai des compteurs en hauteur et un écran tactile ?
Est-ce que je pleure l'absence de petit volant ?
Est-ce que je suis torturé devant l'imperfection de cette Trinité inachevée...
Est-ce que je revends ma Prius 2 pour avoir la 208 avec i-Cockpit et Grip-Control ?!! Et oui car "Elle l'a !!"

Je retourne à ma voiture avec e-CVT (issiviiitiiii yeaaah...)

645f0638e508d9bc626dd2a6590e1586.jpg
 
  • Like
Reactions: Lorenzo89
Ben oui S Sandoli la P2 était proche de la perfection (excepté l'écran tactile pour bras de gibbon qui aurait pu faire fi des contraintes de fabrication pour conduites à droite ou à gauche en se rapprochant du volant et beaucoup trop sensible aux rayons du soleil le rendant illisible).
Moi j'ai gardé la mienne!
Le mieux n'est pas pour autant l'ennemi du bien...
 
Le principe du i-cockpit (nom un peu ridicule en passant) c’est surtout d’avoir la possibilité de choisir ce qu’on affiche comme instruments de bord - vitesse et/ou compte tours et/ou GPS et/ou d’autres infos de la voiture. Donc peu de voitures correspondent à cette définition.
 
Je pense qu'on peut aller au-delà de la simple permutation compteur/carte dans l'analyse du système et entrevoir la richesse des possibilités exploitées ou à venir d'un véritable écran large et de haute définition.
On peut considérer que cette base est encore peu exploitée par ceux qui ont commencé à l'implémenter, mais je crois qu'on aurait tort de jeter le moule sous prétexte que la matière est de piètre (tout est relatif) qualité ... pour le moment.
Imaginons que l'affichage ne varie plus seulement au gré de la manipulation fastidieuse de menus déroulant ou d'une myriade de boutons disséminés un peu partout sur le volant, l'écran tactile, le tableau de bord etc. mais qu'il affiche en fonction des circonstances de conduite ou de circulation les infos les plus pertinentes en temps réel, par ailleurs enrichies de données non encore disponibles mais adaptées au type de véhicule ou de conduite .
Par exemple:
- en montagne et condition hivernale affichage de l'accélération latérale/conditions d'adhérence au sol
- en circulation dense avertissement de la gestion anticipative du régulateur avec motif du ralentissement
- en accélération: moniteur de modération de celle-ci en fonction de la charge moteur, consommation
pour ce qui me vient à l'esprit.
 
Punaise, on peut jamais critiquer, ou juste Toyota, c'est déprimant...
 
Mais si mais si. ... chacun dit ce qu'il veut, à condition que chacun puisse aussi dire comment il le perçoit ;)
 
Soit Grigou Grigou. Continuons alors, tu pourras ponctuer à loisir mes interventions en me collant ton stock de petites étiquettes quand tu le souhaites avec tout le discernement dont tu fais preuve.
Et puisque tu nous fais le plaisir de ta présence, au lieu de te fendre avec un certain plaisir de ton classique ad hominem, peut-être pourras tu m'expliquer quel concept fabuleux cache le i-cockpit ?
J'ai fait ce qu'il fallait pour comprendre pourtant, j'ai entendu et écouté les pubs, j'ai vu dans les magazines, j'ai lu, et je suis même allé voir la définition du machin sur le site Peugeot.
Au final, derrière l'enrobage marketing, j'ai retenu qu'il n'y a aucune notion d'affichage numérique ou dynamique, le i-cockpit, c'est (et je me répète) :
Un petit volant, une tablette tactile et des compteurs que tu mattes par le dessus.
Basta.
Alors, essaierait-on encore de me vendre une religion ? Parce que la ferveur que l'on met à me taxer d'anti ou de fanboy (selon l'humeur) me donne l'impression de toucher au sacré... numéro (la vieille blague...).
Oui, je ne me fais pas dessus quand je vois une Peugeot dans la rue, c'est grave docteur ?