[Scoop!] Range Rover Sport P400e : le premier (vrai) 4x4 hybride rechargeable?

Au risque de me répéter (et pour l’avoir vu dans le nouveau 3008), c’est SURTOUT la possibilité d’afficher des compteurs différents ou carrément la carte (Audi) ou encore la vue de l’environnent par la voiture (Tesla dessine carrément en temps réels les objets perçus par la voiture, donc les autres voitures, les camions, la signalisation au sol). Donc la « tablette » est un moyen, pas un objectif en soi.

Il y a un semblant de ça dans la RC 300h (et je suppose dans la IS 300h) mais ce n’est pas pour moi un I-cockpit complet parce que c’est seulement compte-tours/vitesse.

Maintenant je suis d’accord que c’est comme le cloud - un concept marketing plus ou moins abouti, et à un certain niveau tout le monde peut dire qu’il en fait vu que chacun a sa définition.
 
  • Like
Reactions: Grigou
C'est l'enrobage marketing qui est nauséabond. Exemple joint... On a dans cette image 2 des 3 éléments d'un i-cockpit .
Alors questions à 2 balles :
Est-ce que lorsque je suis conducteur de P2, je me la raconte parce que j'ai des compteurs en hauteur et un écran tactile ?
Est-ce que je pleure l'absence de petit volant ?
Est-ce que je suis torturé devant l'imperfection de cette Trinité inachevée...
Est-ce que je revends ma Prius 2 pour avoir la 208 avec i-Cockpit et Grip-Control ?!! Et oui car "Elle l'a !!"

Je retourne à ma voiture avec e-CVT (issiviiitiiii yeaaah...)

645f0638e508d9bc626dd2a6590e1586.jpg

Je ne veux pas perdre trop de temps à répondre point par point à ton tout dernier message S Sandoli, je préfère illustrer en citant un des précédents.
Que vois-je dans celui-ci, qui m'a conduit à te cataloguer une fois de plus dans le camp de l'anti-France (à moiiiii, Super-Dupont !).

- le terme "enrobage marketing nauséabond"
- les 4 questions prenant comme référence la P2, dont la dernière est vraiment la cerise sur le gâteau : qui abandonnerait sa voiture juste pour avoir un i-cockpit ?

Tout ce cirque pour critiquer un type d'instrumentation qui me semble bien sympathique, et je ne suis pas le seul. Mais tu as le droit de ne pas l'apprécier, c'est pas le problème, c'est même pas mon problème ! Sauf que dans cette sur-réaction je décèle toujours et encore une sorte de haine anti-PSA dont tu es coutumier, et je tenais à te le signaler. C'est pas un drame, tu t'exprimes et je m'exprime ... Je sais de quoi je parle puisque j'éprouve une certaine haine envers le groupe VW. Y'a pas de honte ... Mais cette haine ne va pas jusqu'à la critique systématique des marques du groupe à tout propos, même si elle est tout de même fréquente je le reconnais.

Bref s'il n'y a que le marketing du truc qui ne te va pas, c'est un peu léger pour parler de i-bullshit, je trouve.
 
Beh non FoLuxo FoLuxo, je suis toujours pas d'accord : Tu prends en exemple le dernier 3008. Monte dans une 208 d'entrée de gamme, elle est équipée d'un i-cockpit (elle l'a) et rien ne bouge devant tes yeux si ce n'est des petites aiguilles analogiques.
Grigou Grigou, qu'est-ce qui est sympa dans le i-cockpit ? Je cherche à savoir, c'est tout.
 
Quant au porte-avion, c'est à l'inverse une des pires comparaisons qui soit.
En effet ce dernier se trouve entouré en permanence d'une flottille de protection, justement pour le protéger de tout ce qui pourrait évoluer autour de lui.

Je ne m'attendais pas à ce que tu me répondes au pied de la lettre, j'avoue :)
Je voulais juste illustrer le fait qu'on n'a pas besoin de comparer une voiture à un avion de chasse pour justifier l'intérêt du HUD, et j'ai pris comme contre-exemple un porte-avions comme j'aurais aussi bien pu prendre un escorteur ou tout autre navire, ou pourquoi pas un Airbus A320 (qui à ma connaissance n'a pas non plus de HUD).

Quoi qu'il en soit je n'arrive toujours pas à suivre le raisonnement qui consiste à dire que si l'avion de chasse l'a, c'est donc bien pour la voiture. D'ailleurs c'est pas toujours bien pour la voiture, quand il faut se concentrer exclusivement sur l'environnement, urbain ou non. Alors qu'en avion de chasse on doit se concentrer avant tout sur les instruments, vu qu'il n'y a pas toujours grand chose à voir à part le ciel, et que la bestiole avance très vite, souvent trop vite pour réagir à vue.
 
Beh non FoLuxo FoLuxo, je suis toujours pas d'accord : Tu prends en exemple le dernier 3008. Monte dans une 208 d'entrée de gamme, elle est équipée d'un i-cockpit (elle l'a) et rien ne bouge devant tes yeux si ce n'est des petites aiguilles analogiques.
Grigou Grigou, qu'est-ce qui est sympa dans le i-cockpit ? Je cherche à savoir, c'est tout.

Je pensais pour ma part à la définition de FoLuxo FoLuxo, celle dans laquelle on peut choisir son affichage, en particulier pouvoir afficher le GPS. Je pense qu'on parlait tous de celui-là. Désolé mais je suis imperméable aux pubs et pour moi i-cockpit est plutôt un terme générique s'appliquant à ce qu'en décrit FuLuxo.
Ceci dit dégager la vue sur l'instrumentation en abaissant et rapetissant le volant, je trouve effectivement cela sympathique car aucune de mes voitures ne m'a jamais permis de voir l'ensemble des instruments, il y a toujours une partie cachée par un bout de volant.
 
Et pourtant c'est important de savoir de quoi on parle, si Peugeot vend à un de tes amis une 208 i-cockpit dont tu as encensé les qualités... C'est une Peugeot pourrie vendue par ta faute !

J'ai trouvé la porte moi-même, je suis plus là.
 
Ignorant que notre ami S Sandoli avait comme marotte de débiner Peugeot, je ne comprenais pas l'amusement qu'il provoquait auprès d'autres monomaniaques du forum.
Pour recentrer sur le sujet, ce Range Rover dispose d'un affichage digital grand écran en guise de support de compteurs pouvant combiner ceux-ci avec la vue dans l'axe d'autres infos. La comparaison avec le dénommé i-cockpit de chez Audi tient donc la route pour la technologie.
Peut-être que les photos de Peugeot et C-HR ont eu l'effet de faire voir rouge à certains et sont à l'origine de ce très long et houleux hors-sujet...
Faute de savoir ce qu'il en est exactement sur ce Range, je persiste à trouver une perspective pleine de promesse pour ce dispositif d'affichage infographique, quand bien même sur la seule photo que j'ai vu je retiens un écran sur console, bombé donc tout pourri à regarder à cause des reflets qu'on y voit, trop bas de surcroît et à côté d'un volant mastoc de camion. Donc rien à voir avec l'objet de la joute.
MAis il est vrai que disposer un grand écran digital dans le cercle d'un volant est un peu débile, et celui-ci serait bien plus lisible au dessus d'un petit volant (comme sur la P2) et reculé au maximum sous le pare-brise (comme la P2)
 
Au risque de me répéter (et pour l’avoir vu dans le nouveau 3008), c’est SURTOUT la possibilité d’afficher des compteurs différents ou carrément la carte (Audi) ou encore la vue de l’environnent par la voiture (Tesla dessine carrément en temps réels les objets perçus par la voiture, donc les autres voitures, les camions, la signalisation au sol). Donc la « tablette » est un moyen, pas un objectif en soi.

Il y a un semblant de ça dans la RC 300h (et je suppose dans la IS 300h) mais ce n’est pas pour moi un I-cockpit complet parce que c’est seulement compte-tours/vitesse.

Maintenant je suis d’accord que c’est comme le cloud - un concept marketing plus ou moins abouti, et à un certain niveau tout le monde peut dire qu’il en fait vu que chacun a sa définition.

Ben oui.... un semblant.... c'est le problème. On a bien l'image mais on n'a pas les fonctions...
 
Et pourtant c'est important de savoir de quoi on parle, si Peugeot vend à un de tes amis une 208 i-cockpit dont tu as encensé les qualités... C'est une Peugeot pourrie vendue par ta faute !

J'ai trouvé la porte moi-même, je suis plus là.

La dernière ligne relativise bien sûr celles qui précèdent, mais je tiens tout de même à souligner que je n'ai pas utilisé d'encensoir dans cette histoire. Ma sympathie pour l'i-cockpit ayant clairement été exprimée en des termes plus mesurés que ceux que tu as employés pour faire part de ton antipathie à son égard ...
Quant à mes amis, entre une 208 et une Yaris je conseille sans hésiter la Yaris. Cela s'est d'ailleurs produit pour mes filles. L'une a suivi le conseil et en est à sa 2ème Yaris d'occasion, l'autre préférait une Twingo d'occasion et en est à un remplacement de courroie de distribution (nécessaire tous les 60 000 km) et à une clim en panne.
 
Je ne m'attendais pas à ce que tu me répondes au pied de la lettre, j'avoue :)
Je voulais juste illustrer le fait qu'on n'a pas besoin de comparer une voiture à un avion de chasse pour justifier l'intérêt du HUD,
Viens circuler durant une semaine à Bruxelles, et tu verras que mon analogie a beaucoup plus de sens que tu ne le penses !
et j'ai pris comme contre-exemple un porte-avions comme j'aurais aussi bien pu prendre un escorteur ou tout autre navire, ou pourquoi pas un Airbus A320 (qui à ma connaissance n'a pas non plus de HUD).
Et à nouveau, tu parles de véhicules qui circulent dans des couloirs qui leur sont réservés (avion de ligne) ou dans des espaces tellement dégagés (bateaux), que le risque de collision avec un autre élément est rarissime (ou au minimum sans commune mesure avec ce à quoi on est confronté en voiture).
Le tout sans souci de vitesse max à respecter.
Quoi qu'il en soit je n'arrive toujours pas à suivre le raisonnement qui consiste à dire que si l'avion de chasse l'a, c'est donc bien pour la voiture.
Tu montres là un sens de l'interprétation de mes propos, que j'oserais presque qualifier de "déviant".

Je n'ai jamais avancé l'idée que "si l'avion de chasse l'a, c'est bon pour la voiture".
J'ai énoncé que "dans un avion de chasse, on ne trouve pas de i-Cockpit, mais bien un HUD."
Traduction : l'un ne sert là à rien, l'autre à tout, point-barre.
D'ailleurs c'est pas toujours bien pour la voiture, quand il faut se concentrer exclusivement sur l'environnement, urbain ou non.
Faudra que tu m’explique cette phrase, que je trouve totalement incompréhensible.
Alors qu'en avion de chasse on doit se concentrer avant tout sur les instruments, vu qu'il n'y a pas toujours grand chose à voir à part le ciel, et que la bestiole avance très vite, souvent trop vite pour réagir à vue.
Ah bon ?
Alors pourquoi tous les constructeurs ont sué sang et eau pendant des années, pour arriver à mettre au point des verrières constituées d'une seule pièce, sans plus aucune structure qui aurait limité la visibilité ?
Le combat aérien rapproché reste un élément essentiel de la formation d'un pilote de chasse.
Et dans ce jeu mortel, qui se déroule à (relativement) basse vitesse (sinon on perd toute manœuvrabilité, et on devient une cible facile), la meilleure visibilité possible est indispensable, tout en continuant à monitorer les paramètres du vol.

Top Gun, ce n'est pas qu'un film, c'est aussi une réalité :
United States Navy Fighter Weapons School — Wikipédia
 
Ola doucement, je parlais de i-cockpit [emoji768] et toi / vous de trucs lumineux qui bougent avec des couleurs. J'ai rien contre les afficheurs numériques / digitaux (y'a pas un seul terme français pour décrire correctement le truc), bien au contraire...
Mais le i-cockpit [emoji768] c'est... euh... "une révolution !".
 
Aaaah! voilà-voilà! S Sandoli, pendant que nos amis te charrient à propos d'une idée fixe, je te présente mes excuses pour avoir abondé dans un malentendu : la confusion entre le i-cockpit de Peugeot, qui n'a rien à voir avec le Range, et le Virtual Cockpit d'Audi auquel on pourrait comparer l'affichage de l'anglo-sino-indienne.
Je te rejoins sur l'ineptie de Peugeot sur la 208, mais il semble que l'erreur a été corrigée pour la 3008. En fait je m'en fous puisque Peugeot est à la ramasse sur le front de l'hybride et de l'électrique
La vraie question demeure: l'affichage du Range est-il une pâle imitation d'Audi avec aussi peu d'info et d'ergonomie?
Ce qui n'enlève rien au potentiel de ce type d'affichage... s'il s'avère pouvoir proposer des trucs utiles, à nous monter en temps réel.
 
Viens circuler durant une semaine à Bruxelles, et tu verras que mon analogie a beaucoup plus de sens que tu ne le penses !

Et à nouveau, tu parles de véhicules qui circulent dans des couloirs qui leur sont réservés (avion de ligne) ou dans des espaces tellement dégagés (bateaux), que le risque de collision avec un autre élément est rarissime (ou au minimum sans commune mesure avec ce à quoi on est confronté en voiture).
Le tout sans souci de vitesse max à respecter.

Tu montres là un sens de l'interprétation de mes propos, que j'oserais presque qualifier de "déviant".

Je n'ai jamais avancé l'idée que "si l'avion de chasse l'a, c'est bon pour la voiture".
J'ai énoncé que "dans un avion de chasse, on ne trouve pas de i-Cockpit, mais bien un HUD."
Traduction : l'un ne sert là à rien, l'autre à tout, point-barre.

Faudra que tu m’explique cette phrase, que je trouve totalement incompréhensible.

Ah bon ?
Alors pourquoi tous les constructeurs ont sué sang et eau pendant des années, pour arriver à mettre au point des verrières constituées d'une seule pièce, sans plus aucune structure qui aurait limité la visibilité ?
Le combat aérien rapproché reste un élément essentiel de la formation d'un pilote de chasse.
Et dans ce jeu mortel, qui se déroule à (relativement) basse vitesse (sinon on perd toute manœuvrabilité, et on devient une cible facile), la meilleure visibilité possible est indispensable, tout en continuant à monitorer les paramètres du vol.

Top Gun, ce n'est pas qu'un film, c'est aussi une réalité :
United States Navy Fighter Weapons School — Wikipédia

Répondre de façon détaillée aux réponses détaillées devient compliqué, et désolé si j'ai l'air de me dérober mais ça commence à me fatiguer, pour rester dans un vocabulaire correct. Je vais à l'essentiel :
- j'ai entendu parler de Bruxelles, mais j'ai juste testé le Ring. C'est "nerveux" on va dire, comme les périph's de bien des grandes villes (Bordeaux m'avait frappé, Lyon n'est pas mal, etc ...). Mais l'intérieur connais pas. Désolé. Peut-être qu'il justifie l'analogie avec un avion de chasse après tout. Mais je n'ai jamais besoin de surveiller ma vitesse en agglomération, pour ça j'ai un limiteur qui fait le job à merveille.
- pour les bateaux et l'Airbus laisse tomber, tu n'as pas compris ce que je voulais dire par mon "a contrario" originel, sans doute parce que je ne suis pas assez clair dans cette figure dialectique. Disons que je suis conscient que ce sont de mauvais exemples.

La phrase incompréhensible veut dire que le fait de regarder les indications du HUD te distrait de ton environnement (moins qu'un compteur classique certes, mais te distrait quand-même).

Quant au combat rapproché élément essentiel de la formation du pilote de chasse, je n'en doute pas un seul instant. Je ne nie pas la navigation à vue surtout dans certaines phases, je la relativise par rapport à celle d'une voiture. Mais tu as raison, le HUD est vraiment essentiel dans ces phases où la vue devient cruciale, il permet au cerveau bien entrainé de voir en même temps l'environnement et des indicateurs. Chose qui est bien moins cruciale en voiture... même à Bruxelles où à part respecter la vitesse limite, je ne vois vraiment pas grand chose de crucial.
C'est un gros plus le HUD en auto, mais c'est pas indispensable. Par contre c'est devenu crucial dans un avion de chasse car cela permet réellement d'améliorer la performance du pilote.Voilà tout.
 
J'arrive à la fin de la bataille aérienne, mais je voudrai pas dire les gars, le HUD c'est déjà du Has Been pour les avions de chasse.
Bienvenu à la nouvelle ère du Helmet Display (le casque de F-35 coûte 400 000$)!

8682921635_30c2f18fb3_k.jpg




Ce sont les russes qui sont les premiers à initier ce type de système (en plus rustique évidemment) : il permet au pilote de verrouiller la cible avec le mouvement de tête et tirer le missile. C'est simple mais ça marche :
HMD.jpg
 
  • Like
Reactions: Grigou
La phrase incompréhensible veut dire que le fait de regarder les indications du HUD te distrait de ton environnement (moins qu'un compteur classique certes, mais te distrait quand-même).


Tout ça pour ça...

Le HUD est sans contestation possible le moyen le plus adapté à une consultation de données en conduite (ou en vol) sans quitter des yeux la direction du déplacement d'un véhicule et ses environs.
Que ce soit à Bruxelles ou ailleurs, pour un obsédé des valeurs (vitesse, vitesse limite, régime, économètre...) ou pour une direction à prendre selon guidage, avec ou sans régulateur adaptatif ou tout système de prévention de collision, on sera toujours moins distrait à travers un HUD qu'en devant baisser les yeux pour regarder entre les branches d'un volant (surtout si on tourne en même temps..) ou pis encore en bas et à droite sous le tableau de bord (et non au-dessus) ou pire sur la console centrale, dans tous les cas fort loin du champ de vision requis en conduite, à fortiori en ville.
Désolé de faire long mais je préfère être précis plutôt que noyer le poisson pour me justifier en formules rhétoriques plus ou moins sybillines qui exigent ensuite une explication de texte...

Pour en revenir au Range, il n'aura échappé à personne que le volant massif s'accorde assez mal à la largeur de l'écran placé derrière.
Et que dire de l'écran vertical placé trop bas et mal orienté...
Rien d'original à ce niveau.
Mais pour du cuir et de la" qualité perçue" certains passeront sur ce qui pour moi ne constitue nullement "un détail"...
 
  • Like
Reactions: frg62
La P400e a fait buzz récemment avec cette vidéo :


Pour info, on est sur le coup pour l'essai...