Votre opinion sur les dépenses publiques et les services publics

Mais comment réduire cela? Si l'Etat impose sa marque, l'immobilier s'effondre, et tout ceux qui ont acheté une baraque à 350 000, la revendront 150000, vla la perte.
Et voilà .. Vous auriez du regarder le reportage d'investigation passé il y a quelques semaines (sur Arte ? Mais je suis plus sur) .. le titre c'était "Immobilier , à qui profite la hausse", ou un truc du genre.
Finalement, elle profite à tout le monde : Agences, Promoteurs, Notaires, Constructeurs, Banquiers, Multi-Propriétaire , etc ... , sauf : au simple proprio qui en réalité n'a nullement intérêt à la hausse de l'immobilier et a même intérêt à la baisse.
Pourquoi ?
Les agence ont un pourcentage sur le prix de vente => Prix élevé = + de profit
Les notaires : Idem
Les constructeurs : le prix de revient de la construction (matière première et main d'oeuvre) n'a pas explosé comme les prix de l'immobilier, loin de là, sinon les maçon de chez Bouygues seraient payé à coup de lingots d'or. La marge augmente donc avec les prix de l'immobilier.
Les banquiers : Plus le montant du crédit est élevé plus ils font de la marge.
Les multi-proprios: Le montant de loyers est fortement corrélé aux prix de l'immobilier. de plus ils peuvent revendre de temps à autre à appart pour se faire un peu de benef.

Le simple proprio: Dans plus de 90% des cas le simple propriétaire revend son bien immobilier pour en acquérir un mieux. Sa famille s'est agrandie et il cherche plus grand, mieux situé, plus ensoleillé, avec jardin etc ..., donc naturellement plus cher que le précédent. Va falloir qu'il mette la main au portefeuille quelque soit la variation des prix de l'immobilier. Il a alors tout intérêt à ce que le prix de l'immobilier ai baissé, car la différence à ajouter pour acquérir un meilleur bien sera d'autant plus petite que les prix auront baissé. Mais les médias (vous savez ces fameux numéros "Spécial Immobilier" où c'est toujours le bon moment d'acheter ), font croire au propriétaire lambda que la hausse c'est aussi bon pour lui , alors, il y croit.
Reprenons l'exemple de Inouesama Inouesama. Imaginons que les prix aient chuté de 50% (on peut rêver ;)). Celui qui va revendre 175.000 sa baraque achetée 350.000 (donc soit disant à perte) pour en racheter une à 200.000 aura fait une excellente affaire grâce à la baisse des prix, car il lui a suffit d'ajouter 25.000 euros (200 - 175 = 25) , alors que si les prix n'avaient pas bougés il aurait dû rajouter 50.000 (400 - 350 = 50 ) et encore beaucoup plus si les prix de l'immobilier avaient flambés.. Il croit donc avoir perdu de l'argent (achetée 350 et revendu 175), mais si il rachète un meilleur bien (cas de 90% des simples proprio) il sera gagnant.
A la hausse des prix de l'immobilier tout le monde est gagnant (sur ton dos)... sauf toi, pauvre propriétaire de ton unique maison .:eek:
 
Dernière édition:
fury0 fury0 , oui, mais si tu ajoutes le coût du crédit, 350 000 + 50 000 d'intérêts (exemple), ça fait 400 000€ que t'aura coûté ta baraque, si tu la revends 175 000, bin tu l'as dans le baba.
Mais bon, on n'est pas là pour parler immo, même si je trouve bizarre que beaucoup de politiciens (droite/gauche) aient tous acheté fin des années 90 avec des prix bas, et ont tout revendu avant la crise de 2008 avec de forte plus valus, comme De Villepin et son hôtel particulier à pari acheté 1 million revendu 5 ! Et il y a d'autres exemples.

Hortevin Hortevin
Je te rejoins sur ton analyse électorale du Pass Navigo, on baisse le prix pour être ré-élu, alors que le système est à bout, surtout que JP Huchon avait lancé un audit en 2010 pour un pass navigo à 120€.
De toute manière, avec l'arrivée du Grand Paris Express, tout sera revu, car les zones n'auront plus de valeurs dans un métro en boucle, on sera en UT (unité de transport) comme à Berlin, Londres, Tokyo ; on paiera un prix qui dépendra de la distance entre l'entrée et la sortie.

Mais j'ai peur que toutes ces politiques mènent le service public à mal, alors que le privée ne fera pas mieux.
On l'a vu en Angleterre, où la privatisation du rail a amené à la fermeture de nombreuses petites lignes (pas rentable) et où la maintenance n'était pas faite pour économiser des sous et s'en mettre plein les poches, en revanche les accidents ont fortement explosé , depuis les années 2000 la maintenance du rail est redevenue publique.

Même au Japon le transport ferroviaire, malgré son coût énorme n'est pas bénéficiaire, ce qui rapporte aux entreprises de transport Japonaises ce sont les espaces commerciaux de leur gare, ces entreprises sont propriétaires du sol et des sous-sols, d'où des centres commerciaux immenses dans les gares, et au-dessus des hôtels et encore des boutiques, et c'est ça qui rapportent des sous.
Alors qu'en France, les politiciens et architectes SNCF (voir exemple de la gare de Rosa Park à Paris) sont contre les commerces en gare...
 
  • Like
Reactions: Hortevin
Celui qui va revendre 175.000 sa baraque achetée 350.000 (donc soit disant à perte) pour en racheter une à 200.000 aura fait une excellente affaire.....
Tu nous refais le calcul avec un achat financé par un emprunt de 300.000 € sur 25 ans @ 2 % et une obligation de changer de maison au bout de dix ans cause agrandissement de la famille ou changement de job...
 
Alors qu'en France, les politiciens et architectes SNCF (voir exemple de la gare de Rosa Park à Paris) sont contre les commerces en gare...
Ce n'est plus du tout le cas (cf gare du nord ou saint-lazare), mais Rosa Park, c'est un peu perdu au milieu de nulle part !
 
Tu nous refais le calcul avec un achat financé par un emprunt de 300.000 € sur 25 ans @ 2 % et une obligation de changer de maison au bout de dix ans cause agrandissement de la famille ou changement de job...
Ca ne changera strictement rien si tu rachètes un bien plus grand/mieux/beau que le précédent:
On va le faire à la grosse louche.
Tu achètes l'année X un studio à 300Ke
Si les prix ont baissés (/2)
Au bout de 10ans ton studio ne coute plus que 150Ke :( .. Tu as déja remboursé disons 150Ke et tu veux racheter un 2 pièces à 200Ke (qui coutait donc à l'époque de ton 1er achat 2x200 = 400). Cout total = 150Ke (crédit déja payé)+ 200 (prix du nouveau bien) - 150 (vente de l'ancien bien) = 200 Ke (plus le reste à payer du premier crédit)
Si les Prix ont flambés (*2) :
Au bout de 10ans ton studio coute 600Ke :p.... Tu as déja remboursé disons 150Ke et tu veux racheter le même 2 pièces qui coûte donc 800Ke (400*2 à cause de la flambé). Cout Total 150Ke (crédit déja payé) + 800(prix du nouveau bien) - 600(vente de l'ancien bien) = 350 Ke (plus le reste à payer du premier crédit)

Grâce la hausse de l'immobilier tu as donc perdu 150Ke :(.. CQFD.
Et encore dans mon calcul je n'ai pas tenu compte que tu vas payer plus de frais d'agence et de frais de notaire sur un bien qui coute 4 fois (800 au lieu de 200) plus cher et cela grâce à la miraculeuse flambée des prix de l'immobilier!
Le fait que tu prennes un crédit ou pas ne change rien à la donne... Ce qui peut changer ce sont les taux du crédit, mais ils ne sont pas liés au prix de l'immobilier.
 
Dernière édition:
Justement je crois que l'inflation est quelque chose que les banques centrales cherchent à combattre.
L'objectif de BCE est d'ailleurs de maintenir l'inflation autour de 2%. Ce qui est faible par rapport à l'inflation qu'on a connu dans le passé.
Il y a un très bon article dessus : Pourquoi la BCE a t-elle un objectif d'inflation de 2% ? | Captain Economics

L'envolée du prix immobilier n'était pas expliqué par le taux d'intérêt bas.

Je crois que tu m'as mal lu, j'ai juste dit que la génération de mes parents accédait facilement à l'immobilier grâce à la forte inflation.

Et quand je dis que les banques centrales ont du mal à relancer l'inflation, c'est une réalité : les 2 % ont du mal à être atteints, on stagne autour de 0 % malgré plein d'efforts. Ton article explique très bien les méfaits de la déflation d'ailleurs ;)
 
  • Like
Reactions: Hortevin
Quand le pessimisme fait triompher l'optimisme! C'est beau ce que tu viens de dire! :)
Héhé. ^^ Disons que j'aime l'humour noir et sarcastique. J'ai de l'espoir, vraiment, mais bon, quand je vois ce que je vois et que j'entends c'que j'entends, je pense avoir raison de penser c'que je pense. :joyful:

[...]
On se crée des besoins non ?
[...]
Entièrement d'accord avec toi.

[...] j'ai peur que toutes ces politiques mènent le service public à mal, alors que le privée ne fera pas mieux.
[...]
Sans même aller jusqu'à comparer à l'Angleterre, suffi de se dire que pour du privé c'est rentable ou non. A partir de là on imagine vite le tournure des choses.

Quand j'était conducteur sur Paris (RATP), j'arrive un matin (bien tôt, 6h et quelques) à un arrêt, une vielle dame monte et me fait la réflexion que je suis en retard. Que « vivement que ce soit privatisé »
— rép. moi : « vou pensez vraiment qu'il y aura encore un bus à cet horaire pour ne transporter que vous ? »

C'est l'idée quoi.
 
L'immobilier et la politique..., je me souviens avoir eu de longues conversations stériles avec mon grand-père qui me soutenait que sa petite maison à Marmande valait le même prix que la maison de gemmeurs du XVIIIe siècle flanquée d'une bergerie et 45 hectares de pins et de bruyères à Latche de F.Mitterand. C'était écrit dans les journaux! Impossible de le raisonner....
La Sapinière propriété de François Hollande, domaine de Saint-Basile, l’un des plus cotés de la commune de Mougins... ses plus proches voisins.... l’'Emir du Qatar, le Président Allassane Ouattara ou Silvio Berlusconi!!! il l'estime dans sa déclaration de patrimoine à 800.000,00 EUR et l’appartement sur les hauts de Cannes, rue Montrose, de 80m2, est déclaré à 230.000€... Quand à l’appartement de la rue Montrose, de 54 m2, déclaré à 140.000€. un patrimoine de 1.170.000€ ou il évite l'ISF bien entendu Si vous pouvez acheter l'une de ses 3 propriétés au prix indiqué, vous êtes les meilleurs acheteurs du monde et pouvez donner des cours d'immobilier à Stephane Plaza. On ne parle pas d’un appartement au 6 Thomas More Street, d’une valeur estimée à 2.622.000€... Lui et Ségoléne possèdent dans SCI La sapinière, inscrite au RCS Paris D 377 552 955, au Capital de 914.694€ différents biens dont le revenu est de 218.000€ annuel, ce qui, si l’on veut faire une rapide estimation par application d’une rentabilité généreuse de 5%, donne une valeur des biens de 4.4 Millions d’euros…
Et je ne mentionnerai pas d'autres telle que Christine T... ou Emmanuel M... ou Philippe de V...
Je suis absolument dégoûté que l'on nous prenne pour des veaux qui ne réfléchissent pas!!!!! mais bon, je suis "nobody" donc croyons que l'élite Française est bonne et généreuse
 
Mais non IDF95 IDF95, tout ça est normal...
Blague à part, qu'ils soient patron du CAC ou ministre, ils ont les mêmes avocats fiscalistes, les mêmes investissements, les mêmes montages... Et pire, si tu faisais partie de cette caste, tu ferais probablement pareil. Finalement comme le petit patron qui a sa caisse noire.
Cela dit, le problème est bel et bien qu'une fiscalité punitive implique des niches...
C'est triste mais c'est ainsi et c'est une fuite en avant, toujours plus de confiscations et en retour toujours plus de niches. Mais le pire dans tout ça, c'est que les niches, ça n'existe pas pour tout le monde, car d'abord pour bénéficier d'une niche il faire avoir de l'argent à placer... Donc pour le contribuable moyen, la pression fiscale est violente. Et le plupart du temps il ne se rend même pas compte à quel point il est le laissé pour compte de ce système injuste.
C'est au moment où l'on sort tous les chèques pour l'URSSAF etc qu'on se rend compte à quel point c'est délirant et à quel point le travail est dévalorisé en France. On travaille pour l'Etat en premier, en second pour son employeur et au final un peu pour soit même, pour la famille...
Et au bout du compte pas de retraite... (Je sais je radote mais certains n'ont pas compris le message).
 
Au bout de 10ans ton studio ne coute plus que 150Ke :( .. Tu as déja remboursé disons 150Ke.....
C'est là où tu te gourres.
Au bout de dix ans, avec les durées actuelles des crédits que prennent les primo-accédants :
1) tu n'auras pas remboursé 150 k€ ;
2) avec une baisse de 50%, le prix de revente du studio ne couvrira pas le capital restant du (*);
3) aucune banque ne te suivra pour avoir un encours (reliquat du studio + prix du 2 pièces) supérieur au prix du 2 pièces.

Moralité, avec des crédits très longs (20 ou 25 ans) les mono-propriétaires seraient, aussi, pénalisés en cas de baisse massive de l'immobilier.

(*) 300 k€, @ 2% , au bout de 10 ans, capital restant du :
- crédit sur 20 ans : 164.000 € ;
- crédit sur 25 ans : 197.000 €.
 
Dernière édition:
A Champigny, la ville a repris la gestion de la géothermie qui était avant gérée par une boite privée, ben au final ils ont réussi à faire baisser les prix pour les clients ! Donc le public peut être concurrentiel.
Cependant sur deux autres domaine, non :
-le cinéma, géré par une boite privée, la mairie l'a refait pour 3.5millions d'€ (à la charge des habitants), malgré tout, le service est déficitaire en 2016, de près de 160 000€
-la patinoire, avant gérée par la mairie, elle est maintenant gérée par une boite privée, la mairie avait un déficit de 260 000€ annuels, avec la boite privée on a dépassé les 300 000 en 2014, 330 000 en 2015, et autant en 2016... Au final il n'y a pas de gain, alors que les tarifs ont augmenté, et qu'il n'y a pas eu de travaux ou autres....
 
Le public peut être concurrentiel à un instant t, et l'intervention du public ou de l'Etat est souvent bienvenue.
C'est après que ça se gâte, là où une boîte doit s'adapter pour ne pas mourir, un établissement public peut devenir un gouffre à fric, la situation peut glisser pendant des années, voire des décennies sans que le modèle soit remis en cause.
 
Il y a l'exemple caricatural du Service de la Redevance TV (je cois qu'il s'appelait comme ça). Implanté je ne sais plus où dans le centre de la France, il se disait (Cour des Comptes ? à vérifier ...) qu'il coûtait plus cher que ce qu'il rapportait. Sa valeur ajoutée théorique c'était de détecter les gens qui ne payaient pas pour les faire payer. Ils ne faisaient pas que cela, mais à part la chasse aux fraudeurs ou aux négligents, le reste (traitement des fichiers envoyés par les vendeurs de TV, gestion des encaissements) pouvait aussi bien être assuré dans les perceptions.

C'est d'ailleurs ce qui a fini par se faire : aujourd'hui on déclare sur sa feuille d'impôt qu'on n'a pas de TV dans un appartement donné, et si on ne coche pas la case c'est qu'on en a une. La bascule a dû s'opérer quand tous ces fonctionnaires sans doute difficiles à recaser ont été mis à la retraite je suppose ...

Mais globalement, le service public est nécessaire et les entreprises privées le sont aussi. C'est dans les "détails" ,du genre services exotiques qui ne servent plus à rien, ou régiment qui fait brûler le gasoil pour obtenir la même dotation l'année suivante, que se situe le vrai problème. Bref c'est avant tout une affaire d'efficacité, donc une question de saine gestion, mais aussi de contrôle et de sanctions. Mais là ....
 
C'est là où tu te gourres.
Pas du tout ...
Au bout de dix ans, avec les durées actuelles des crédits que prennent les primo-accédants :
1) tu n'auras pas remboursé 150 k€ ;
J'ai dis à la louche, d'autant que ce montant n'intervient pas dans le résultat final puisqu'il est identique dans les deux hypothèses. Donc on prend le montant que tu veux... 164, ou 197Ke.. Le montant restant dû reste le même dans tous les cas de figures (hausse ou baisse du prix de l'immobilier)
2) avec une baisse de 50%, le prix de revente du studio ne couvrira pas le capital restant du (*);
Et alors ? Tu ne revends pas pour rembourser ton crédit mais pour acheter plus grand .... On se fiche donc que le prix de revente couvre ou pas le capital restant dû . Je te rappelle que les bonnes banques permettent le transfert de crédit.
3) aucune banque ne te suivra pour avoir un encours (reliquat du studio + prix du 2 pièces) supérieur au prix du 2 pièces.
Et tu crois qu'elle te suivra plus dans le cas où les prix auront explosés ? Avec le même reliquat sur le studio et un prix du 2 pièces 4 fois supérieurs? M'etonnerais :D
Moralité, avec des crédits très longs (20 ou 25 ans) les mono-propriétaires seraient, aussi, pénalisés en cas de baisse massive de l'immobilier.
Moralité avec des crédits très longs (20 ou 25 ans) les mono-propriétaires revenants pour acheter plus grand sont encore plus pénalisés en cas de hausse massive de l'immobilier.
Essaie de retouver en replay ce reportage "Immobilier, à qui profite la hausse", tu verras qu'en cas de hausse les mono-propriétaires désirant acheter un bien plus grand/beau sont pénalisés, tout comme les jeunes et ménages modestes primo-accedants... Mais pas les agences, ni les banques, ni les notaires, ni les promoteurs, ni les constructeurs, ni les multi-proprios...
 
Dernière édition:
Et alors ? Tu ne revends pas pour rembourser ton crédit mais....
En pratique, oui.
Si tu vends le studio 150 k€, avec un capital restant du de 197 k€ aucune banque ne financera l'achat du 2 pièces de 200 k€ avec un apport personnel de - 47 k€ (encours de crédit de 247 k€ pour un bien valant 200 k€).
Accessoirement, une baisse massive de l'immobilier supposerait une crise économique majeure, les banques survivantes seraient encore plus frileuses (Cf Espagne post-2008).
En clair, l'opération ne se pourrait se faire. C'est aussi simple que ça.

on prend le montant que tu veux... 164, ou 197Ke.. Le montant restant dû reste le même dans tous les cas de figures (hausse ou baisse du prix de l'immobilier)
Ce qui change, c'est qu'une vente du studio pour 300 ou 400 k€ te rend plus solvable, vis à vis des banques (apport personnel), pour envisager l'achat du 2 pièces à 400 ou 533 k€.

Enfin, ton calcul est discutable puisque, pour 150 k€ de "surcoût", tu te retrouves propriétaire d'un bien valant 800 k€ à la place d'un bien valant 200 k€.
On ne reste pas primo-accédant toute sa vie.
Un jour ou l'autre (changement de job, retraite etc...) tu seras bien content que l'immobilier ait "explosé".
(Exemple, certes, caricatural : pour le prix de vente de leur clapier au RU, les retraités anglais achètent des châteaux en France, et il leur reste de la monnaie...).
Croire que la hausse de l'immobilier n'enrichit que les professionnels du secteur est une vision à courte vue de la réalité.
 
En ce moment sur ARTE, pourquoi l'eau ne doit pas être gérée par des acteurs privés......
Jusqu'à la dernière goutte
Les guerres secrètes de l'eau en Europe

De manière générale, je suis pour que les entreprises de gestion des ressources/énergies restent aux mains de l'Etat.
Car au fond, des boîtes comme Total, Engie, EDF... sont des "machines à fric". Ils ont peu de problème de compétitivité, comme on peut connaître dans d'autres secteurs. Et puis c'est stratégique de détenir ces entreprises de gestion de ressources/énergies pour la souveraineté du pays.
Mais la nationalisation ne marche pas partout, et je vais prendre un exemple très frappant : la Chine.
Comment elle est passée d'une société communiste où tous les entreprises sont étatiques à une société similaire à la notre, et les leçons qui ont été retenues.

"Hold your beer". Je vais raconter une longue histoire, mais j'espère qu'elle pourra vous donner une autre vision de l'humain.

Retour dans les années 80. La révolution culturelle, qui a duré 10 ans (1966-1976), prend fin.
Jamais un pays a connu une telle éradication des idées de la droite dans la société et je dirai que c'est sans doute la plus grande expérimentation sociologique menée dans l'histoire. En pratique, la révolution culturelle c'est :
  • Tous les personnes issues des familles jugées "bourgeoises" (ex.banquier, ex.patron, ex. propriétaire de terres, médecins, ingénieurs...) sont condamnées en place publique, envoyés en re-éducation, torturés, voir fusillés (on parle de plusieurs millions de tués)...
    images


  • L'administration, jugée comme une "bureaucratie" ou "technocratie", a été presque totalement anéantie.
    En réalité, beaucoup de villes en Chine sont tombés en anarchie.
    Imaginons que toi et moi on est des enfants d'ouvriers ou de paysans, et ça fait partie de la "normalité" qu'on crée un groupe et on se soulève contre notre mairie gérée par des bureaucrates. On les renverse. (puis parfois les groupes se battent physiquement ou oralement entre eux pour que le plus prolétaire prend le pouvoir...)
    Le président chinois (Liu Shaoqi) lui même est mort emprisonné!

  • 20 millions de collégiens, les lycéens et les étudiants de ville sont envoyés dans les campagnes pour re-apprendre les "bonnes valeurs" de travail des paysans. Lire l'excellent roman "Balzac et la petite tailleuse chinoise".

  • Les écoles ou les hôpitaux ne fonctionnent presque plus. Puisque les "autorités intellectuels" doivent être tous évincés et contestés. Dans le film Vivre!, on raconte très bien le passage où la fille de Gong Li meurt de l'accouchement parce qu’il y avait que des jeunes étudiantes de médecine garde rouge sans expérience à l'hôpital.
    Pour vous donner une idée de l'ampleur, le premier ministre a dû donner un ordre personnel pour protéger les équipes ingénieurs qui travaillaient sur le programme du sous marin nucléaire.
Pour ceux qui aiment lire, le roman "Le Livre d'un Seul homme" qui a obtenu le prix Nobel de littérature en 2000, permet de bien comprendre la psychologie des chinois de cette époque.

Je raconte tout ça parce que c'est important de rappeler qu'en 1976, quand cette révolution culturelle prend fin, tu peux dire, ça y est, avec cette opération grand ampleur, normalement tout le "mal" des pensées capitalistes a été éradiqué dans la société chinoise. Le "reset" a été fait. Le nouveau citoyen chinois de 1976 a vu toute pensée "vivre pour soi" éradiquée, normalement.
(Je marre parfois quand je lis les idéologies de certains mouvements très à gauche en France, car tout ce qu'ils ont rêvé ou qu'ils n'ont même pas imaginé, la Chine l'a fait dès 1966 et regardes le résultat maintenant...)

FOREIGN201408221711000164582935474.jpg


Deng Xiao Ping est donc arrivé en pouvoir en 1978.
C'est un général communiste qui s'était illustré dans la guerre civile. Fait marquant, dans sa jeunesse, il étudiait en France, il avait travaillé en tant qu'ouvrier dans l'usine Renault.

Donc à cet époque, tous les entreprises, tous les usines sont étatiques.
Le pays est totalement fermé (comme la Corée du Nord), le seul point d'ouverture était Hong Kong (là où je suis né).

Pour comprendre la relation commerciale de cet époque, mon père, qui était un acheteur pour une entreprise française implantée à HK, disait qu'à l'époque, il faut avoir des très bonnes relations avec les responsables des usines d'Etat, pour qu'ils vous revendent des parts "extra-quota". En effet, chaque usine se contente de produire la quantité de produits imposée par l'Etat, et puis c'est tout.
Mais le prix de vente était si intéressant, car ils s'enfichaient un peu le prix qu'ils revendent. De toute façon, ça revient à l'Etat.

Puis voyant la prospérité économique de Hong Kong, en contraste avec la pauvreté de la Chine continentale, alors que ce sont des chinois, les dirigeants commencent à se poser des questions sur leur modèle économique. C'est un débat public bien virulent de savoir si on doit adopter le modèle de l'économie du marché (capitaliste) ou le modèle de l'économie dirigée (communiste).

Deng Xiao Ping avait tranché en disant : "Chat noir ou chat blanc, si ça choppe la souris c'est un bon chat", et il avait aussi donné un consigne : "Laisses une partie des gens s'enrichir d'abord".

Le régime a donc commencé à toléré l'existence des entreprises privées (appelé "comptes individuels"). Au départ, ces auto-entrepreneurs sont largement méprisés par les entreprises/usines de l'Etat. On les appelle d'ailleurs : "les comptes en dehors du système", et c'est un terme péjoratif à l'époque. Quand on lit la littérature de l'époque, tout ce qui est privé est méprisable.

1227750514_VUfYCZ.jpg

(photo d'un entrepreneur privé réparant la télé)

La classe c'est de bosser dans une entreprise d'Etat, monter en grade... Le privé, c'est aussi le prise de risque, c'est la honte d'être en dehors du système (avant que le débat politique soit tranché, tu as même des entrepreneurs arrêtés parce qu'ils sont entrepreneurs)
Des gens se cachaient pour que leurs ex. camardes de classe ne les voient pas en train d'entretenir un magasin privé.

Les entrepreneurs privés avaient donc moins de moyens matériels (des petits ateliers contre des grands usines), et ils avaient aussi moins de personnels qualifiés au départ (les meilleurs bossent tous dans le système...).

Pourtant, au fur et à mesure, le privé va manger tout cru les entreprises publics.

Parce que les entreprises privés sont en mode survie, alors que les entreprises publics sont en mode "filet de sauvetage".
Quand les entreprises privés font tout pour satisfaire le besoin des clients, les entreprises public n'ont que faire des clients : Ma qualité de produit ne te correspond pas à ton exigence et j'ai livré en retard? Et alors?
Pendant l'époque de l'économie dirigée, ce genre de problème se résolve à "je bois un verre pour me faire pardonner" (histoire véridique)
Les responsables d'entreprise publique n'ont jamais su (ou envie) de innover leurs produits ou leur organisation.

Quand l'Etat a fini par lâcher économiquement les entreprises d'Etat, ceux qui fonctionnent mal ont du déposer bilan, et tous ça finissent par aboutir à des millions de chômeurs.

88fa8dcf-a596-453b-b4cb-cc8380140055.jpg

(Salle d'accueil de CNPC, l'équivalent de Total en Chine...)

Mais bien sûr, beaucoup d'entreprises stratégiques en énergie ou en télécommunication restent aux mains de l'Etat.
Et comme on peut voir sur l'image ci-dessus, c'est luxe et volupté...

Et en même temps, si la population chinoise s'est enrichit considérablement avec l'économie du marché, et les industriels deviennent enfin compétitifs face aux industriels étrangers, les inégalités se sont aussi beaucoup creusés.
Malgré l'épuration idéologique de la révolution culturelle, le capitalisme sauvage est plus sauvage que partout ailleurs, quand on voit que les industriels sont capable d'injecter du mélamine dans le poudre de lait infantile, ou les petits PME utilisent des produits toxiques pour créer des fake aliments.
Capture.JPG
(Fabrication des œufs artificiels qui circuleront sur le marché comme des vrais œufs...)

Bref, à chacun d'avoir son point de vue sur tous ces histoires...
 
Merci pour cette évocation d'un passé pas si lointain ...
En brossant la Révolution culturelle d'un côté, et les pires travers de la Chine capitaliste d'aujourd'hui de l'autre, tu as touché à deux extrêmes. Puissions-nous ne jamais connaitre l'un ou l'autre.
 
Excellent post, une fois de plus, Hortevin Hortevin.
Moralité : que le chat soit noir ou blanc, il faut surveiller qu'il mange bien les souris... et pas le fromage dans le garde-manger.
La démocratie me semble le seul rampart coutre les excès des "noirs", comme des "blancs".
Dans un registre moins dramatique, on peut observer la trajectoire de la Suède :
- collectivement, ces gens se sont rendu compte qu'ils allaient dans le mur ;
- démocratiquement, ils ont (à 80 % des députés) voté des réformes courageuses.
Qu'attendons-nous pour en faire autant ?