Tu as oublié l'embouteillage créé en sens inverse, par ceux qui ralentissent pour regarder ce qui se passe, en espérant secrètement qu'il y aura du sang des tripes et des boyaux ! 
[Fait Divers] La limite des 80 km/s sur les chaussées à 2 voies non-séparées
- Auteur de la discussion Hortevin
- Date de début
Pour info, la décision de baisser la vitesse n'est pas encore définitive.
Il y aura des nouvelles concertations et une décision sera prise le 19 janvier.
http://www.leparisien.fr/seine-et-m...e-pour-parler-securite-11-12-2017-7445577.php
Il y aura des nouvelles concertations et une décision sera prise le 19 janvier.
http://www.leparisien.fr/seine-et-m...e-pour-parler-securite-11-12-2017-7445577.php
Article intéressant :
80 km/h sur route : les curieuses convictions de Monsieur Sécurité routière | Automobile
J'aime bien les commentaires
"Ça a eu un impact, car nous avons relevé une augmentation des petits excès de vitesse" Cool, plus de pognon à faire!
"« C'est une donnée scientifique qui a été mesurée par de nombreuses études dans le monde », a-t-il poursuivi, péremptoire. « Si on fait baisser de 10 % la vitesse moyenne, on obtient une baisse de 4,6 % du nombre de morts », a-t-il indiqué, ajoutant que cette mesure « avait fait l'objet d'une recommandation du Conseil national de la sécurité routière en 2014 ». Si on le suit selon cette savante formule érigée en dogme, en faisant baisser de 100 % la vitesse, on n'obtiendrait qu'une baisse de 46 % du nombre des tués."
Et ma partie préféré:
"notre Monsieur Sécurité routière avance le contre-exemple de la Suède qui roule à 70 km/h, comme s'il indiquait une direction future qui ne fait guère de doute s'il obtient le 80 km/h pour lequel il milite. Cela ferait de l'automobile, toujours plus moderne et de plus en plus bardée de systèmes, le seul objet de consommation moderne beaucoup plus efficace que les générations précédentes et pourtant condamné à rouler moins vite. À contresens du progrès."
Je l'ai mentionné précédemment, le 80 n'est qu'une étape... avant le 70... voir mieux avec l'évolution des mentalités
80 km/h sur route : les curieuses convictions de Monsieur Sécurité routière | Automobile
J'aime bien les commentaires
"Ça a eu un impact, car nous avons relevé une augmentation des petits excès de vitesse" Cool, plus de pognon à faire!
"« C'est une donnée scientifique qui a été mesurée par de nombreuses études dans le monde », a-t-il poursuivi, péremptoire. « Si on fait baisser de 10 % la vitesse moyenne, on obtient une baisse de 4,6 % du nombre de morts », a-t-il indiqué, ajoutant que cette mesure « avait fait l'objet d'une recommandation du Conseil national de la sécurité routière en 2014 ». Si on le suit selon cette savante formule érigée en dogme, en faisant baisser de 100 % la vitesse, on n'obtiendrait qu'une baisse de 46 % du nombre des tués."
Et ma partie préféré:
"notre Monsieur Sécurité routière avance le contre-exemple de la Suède qui roule à 70 km/h, comme s'il indiquait une direction future qui ne fait guère de doute s'il obtient le 80 km/h pour lequel il milite. Cela ferait de l'automobile, toujours plus moderne et de plus en plus bardée de systèmes, le seul objet de consommation moderne beaucoup plus efficace que les générations précédentes et pourtant condamné à rouler moins vite. À contresens du progrès."
Je l'ai mentionné précédemment, le 80 n'est qu'une étape... avant le 70... voir mieux avec l'évolution des mentalités
Je vois pas pourquoi? Tu tires des conclusions un peu trop rapidement. Qui t'as dit que la fonction est linéaire ? Par un point (10%:4.6%) on peut faire passer une infinité de courbes toutes plus biscornues les unes que les autres.
Pour certains, la vitesse n'est plus, depuis quelques temps, synonyme de progrès mais plutôt d'asservissement. Toujours 'plus' n'a rien à voir avec le progrès? Sinon aujo
J'espère sincèrement que les mentalités vont évoluer dans le bon sens.
Dernière édition:
Ben non... si tu enlèves 10 fois 10% tu n’enlèves pas 100%, mais quelque chose comme 65%... Si si je t’assure. Eh oui, les maths c’est comme tout le reste, c’est plus dur que ça n’en a l’air, et les conclusions les plus évidentes ne sont pas les plus justes.
On soigne de mieux en mieux le cancer donc on ne devrait pas essayer de faire la diminution de la consommation de clopes, graisse et alcool en même temps ? Je ne dis pas que je suis pour le 70, ou même pour le 80, je montre seulement que le raisonnement est bidon. Oui, il faut attaquer le problème par tous les côtés. Non, ce n’est pas parce que les voitures sont plus sûres que tous les autres paramètres peuvent rester comme ça.
Avant de traiter les autres de péremptoire et dogmatique il faut peut être s’assurer que ses propres raisonnements sont nickel.
Quelques réalités dans ce dossier :
Néanmoins, prenez déjà celles-là, mettez les dans une grosse casserole, mettez sous le feu, et tournez pour bien mélanger le tout, et je pense que quasiment tout sera dit !
- La vitesse INADAPTÉE est source d'accidents mortels.
(Ce mot est souvent oublié dans le discours officiel !)
- La première source de réduction de la mortalité dans les accidents automobile sur ces 50 dernières années est... l'évolution technique des véhicules, qui protègent beaucoup mieux leurs occupants (et maintenant même parfois les piétons) qu'auparavant.
- Les politiciens sont élus pour des durées relativement brèves, ils font donc tout ce qu'ils peuvent pour être reconduits à l'échéance.
- Il est plus facile de prendre des mesures coercitives, que d'améliorer l’éducation et les compétences des masses, notamment en matière de maîtrise automobile.
- Il est moins coûteux de prendre des mesures coercitives, que d'améliorer les infrastructures routières existantes.
(C'est même carrément plus rentable, quand on prend des photos !) - L'automobile est une des plus grosses vaches à lait des finances des États dans les pays dit "développés".
Néanmoins, prenez déjà celles-là, mettez les dans une grosse casserole, mettez sous le feu, et tournez pour bien mélanger le tout, et je pense que quasiment tout sera dit !
La vitesse est un facteur AGRAVANT et parfois c'est même la cause directe.
Si vous heurtez un platane à 110 vous serez tué sur le coup, si vous le heurtez à 60 vous ne serez que paraplégique. Ça y a pas besoin de gros raisonnement pour le comprendre .
Sauf que à quel moment on cherche à savoir pourquoi vous êtes sortie de votre route pour aller tâter l'environnement ?
Je reste contre cette baisse de la vitesse parce que même si on y va à 50 sur les autoroutes, ça ne fera que pousser les gens à commettre encore plus d'infractions !
La frustration est source de fronde.!
( Tient ça pourrait être un sujet de bac philo ça ^_^ ) .
Est ce qu'un jour on fera de vraies démarche de fond pour changer dans avoir besoin de systématiquement brimer ?
Ça passera forcément par l'éducation des enfants ! Et sur du très long terme .
Si vous heurtez un platane à 110 vous serez tué sur le coup, si vous le heurtez à 60 vous ne serez que paraplégique. Ça y a pas besoin de gros raisonnement pour le comprendre .
Sauf que à quel moment on cherche à savoir pourquoi vous êtes sortie de votre route pour aller tâter l'environnement ?
Je reste contre cette baisse de la vitesse parce que même si on y va à 50 sur les autoroutes, ça ne fera que pousser les gens à commettre encore plus d'infractions !
La frustration est source de fronde.!
( Tient ça pourrait être un sujet de bac philo ça ^_^ ) .
Est ce qu'un jour on fera de vraies démarche de fond pour changer dans avoir besoin de systématiquement brimer ?
Ça passera forcément par l'éducation des enfants ! Et sur du très long terme .
Juste pour info, ce ne sont pas mes commentaires, mais ceux de l'article. Après je n'ai jamais dit que les journalistes avaient une license en mathématique comme certaines personnes sur ce site. Donc je ne tire aucunes conclusions, je ne fais que constater.
On ne parle pas de circuit de F1 à 90 km/h j'espère? si tu penses que c'est une vitesse inappropriée, je te conseille de faire un stage de conduite pour maitriser un véhicule lancé en 3ème vitesse. Cela pourrait-être instructif. J'ai moi-même fait l'école de Gérard Poussin à Lohéac (Bretagne) et cela à changé ma vie. Je roule à 90 km/h sans accident... je sais incroyable...
Tout à fait d'accord, mais il faut que le gouvernement choisisse entre caisse enregistreuse ou investissement... Je ne sais pas pourquoi, mais il me semble que le choix a été fait depuis longtemps déjà...
Avant de critiquer l'entretien de nos routes les gens devraient voyager.
frg62 tu penses que les politiciens favorisent la répression pour être réélus ?
Je n'ai pas bien compris cette partie de ton message.
frg62 tu penses que les politiciens favorisent la répression pour être réélus ? Je n'ai pas bien compris cette partie de ton message.
On en revient à la même conclusion
La formation
À une époque où je roulais beaucoup je faisait un stage en centre Centaure par an, à mes propres frais .
Et bien ça vous remet les idées en place de suite
La formation
À une époque où je roulais beaucoup je faisait un stage en centre Centaure par an, à mes propres frais .
Et bien ça vous remet les idées en place de suite
Une preuve de cette affirmation ? Parce qu'on a quand même sorti pas mal de courbes pour montrer que ce n'était pas le cas, ou en tout cas pas évident...
Et donc ils prennent des mesures impopulaires et inefficaces comme le 80 km/h sur route pour se faire élire si je comprends bien...
Disons qu'ils prennent ce type décision en début de mandat pour attirer l'attention des électeurs sur d'autres sujets le jour de l'élection. Il ne faut pas oublier que les Français ont la mémoire courte, tout du moins, eux l'ont bien compris.... Et comme ça on trouve des budgets plus conséquents avec nos vaches à lait (l'automobiliste) pour se faire élire avec de nouveaux investissements plus .... médiatiques
Pourquoi ne pas rouler en Dauphine et voir s'il il est plus facile de rouler en Clio dernière génération. Si tu penses que la Dauphine est plus stable, à de meilleurs freins et tiens mieux la route, ne pas hésiter à nous partager ton expérience. Je suis à l'écoute
La question était « est-ce que c’est LA PREMIÈRE SOURCE de réduction de la mortalité. » Même avec beaucoup de sarcasme la réponse à côté de la plaque est à côté de la plaque.
M
Membre supprimé 1292
Oui, voilà un exemple "asymptot'mathique" de l'obsession de vouloir prouver par les chiffres ce que le bons sens, l'observation et l'expérience contredisent...
C'est valable pour les ignares comme pour les matheux...
Je crois seulement que 10km/h de moins cela fait moins de longueur pour s'arrêter et moins de force pour s'écraser.
M
Membre supprimé 1292
En "science" médicale on a coutume de se retrancher devant l'inefficacité d'une démonstration de cause à effet par la pirouette " en fait c'est multi-factoriel", et hop! on enterre la cause!
ok, l'évolution technologique (ABS, ESP, Airbags... et autres) ne sont pas quantifiable pour sauver des vies. Alors prenons le problème de façon plus scientifique. Les statistiques nous offrent parfois matière à reflexion. Les pays ou il y a le plus de mort/100.000 hab
10. Le Mozambique : 31,6 accidents pour 100.000 habitants
la grande majorité des accidents sont sur les pistes ou l'on ne dépasse par les 50km/h
9. L'Iran : 32,1 accidents pour 100.000 habitants
Niveau règles de sécurité routière, l’Iran se classe aussi dans la catégorie GROS BORDEL. En plus de ça, les routes y sont très mal entretenues. Si vous voulez des nids de poule tous les 5 mètres, c’est une très bonne destination.
8. Le Rwanda : 32,1 accidents pour 100.000 habitants
Ils ont le port de la ceinture de sécurité obligatoire. Mais le bricolage au niveau des voitures et un état des "routes" archaïque n'aide pas les stats
7. La République Centrafricaine : 32,4 accidents pour 100.000 habitants
Idem Rwanda
6. La Tanzanie : 32,9 accidents pour 100.000 habitants
On reste en Afrique, qui est le continent dont les routes sont les plus dangereuses
5. La République Démocratique du Congo : 33,2 accidents pour 100.000 habitants
C’était tellement le bordel en 2013 au Congo-Kinshasa qu’on a décidé 2 ans plus tard d’ajouter 15.000 nouveaux panneaux de circulation routière. On appelle ça la congolexicomatisation de la sécurité routière.
4. Le Liberia : 33,7 accidents pour 100.000 habitants
Afrique toujours
3. Le Malawi : 35 accidents pour 100.000 habitants
Idem
2. Thaïlande : 36,2 accidents pour 100.000 habitants
Plein d'embouteillages, vitesse moyenne dans les villes en dessous de 20km/h et pourtant le plus haut taux de mortalité
1. Libye : 73,4 accidents pour 100.000 habitants
Là on est au-dessus du lots. la vitesse maximale est entre 90 et 100 km/h. Les points de contrôle sont assez nombreux... et pourtant
Ah oui le dénominateur commun, ils ont des voitures en général des années 80 à disposition, tout en ayant des limites de vitesses contraintes par les routes (très peu d'infrastructure entretenue) voir avec des contrôles réguliers. Ils ont très peu d'accidents au-dessus de 60km/h et pourtant...
Alors oui, je pense que le progrès technologique sauve des vies, et sans sarcasmes ;-)
.
Mon humble avis :
Oui « [...] 10km/h de moins cela fait moins de longueur pour s'arrêter et moins de force pour s'écraser. »
Mais aussi que ce serait plus sûr de marcher.
A un moment donné il faut prendre les choses à bras le corps si on veut faire baisser ces chiffres !
Tant qu'automobiles il y aura, accidents il y aura aussi. C'est inévitable.
Et si l'auto a été inventée pour raccourcir les temps de trajet — sans rouler à toute berzingue non plus —, il est stupide de la faire aller toujours moins vite. Une auto sert quand même à rouler !
Seuls nos comportements sont vraiment à revoir de fond en comble.
Oui « [...] 10km/h de moins cela fait moins de longueur pour s'arrêter et moins de force pour s'écraser. »
Mais aussi que ce serait plus sûr de marcher.
A un moment donné il faut prendre les choses à bras le corps si on veut faire baisser ces chiffres !
Tant qu'automobiles il y aura, accidents il y aura aussi. C'est inévitable.
Et si l'auto a été inventée pour raccourcir les temps de trajet — sans rouler à toute berzingue non plus —, il est stupide de la faire aller toujours moins vite. Une auto sert quand même à rouler !
Seuls nos comportements sont vraiment à revoir de fond en comble.
Dernière édition:
Tous ces discours sont ringards. Je me souviens des mêmes réflexions de comptoir quand il avait été décidé de limiter les vitesses en France, au début des années 70.
Le fameux 90 n'a pas toujours existé : si tu voulais, tu pouvais rouler à 150 sur une départementale, pourvu qu'aucun panneau de limitation ne l'interdise. Les gens disaient déjà qu'à 90 les voyages n'allaient plus en finir, qu'on se ferait ch... au volant et qu'on s'endormirait. Pareil avec le 130 sur autoroute.
Le fond du problème c'est que les accidents n'arrivent qu'aux autres : du coup 10000 morts en France ou 50000 c'est la même chose, donc pourquoi nous priver de la liberté de foncer ?
Et franchement, aller chercher des stats au Botswana ou en Mandchourie, c'est bien sérieux ? En prévenant que c'est scientifique en plus !!
Le fameux 90 n'a pas toujours existé : si tu voulais, tu pouvais rouler à 150 sur une départementale, pourvu qu'aucun panneau de limitation ne l'interdise. Les gens disaient déjà qu'à 90 les voyages n'allaient plus en finir, qu'on se ferait ch... au volant et qu'on s'endormirait. Pareil avec le 130 sur autoroute.
Le fond du problème c'est que les accidents n'arrivent qu'aux autres : du coup 10000 morts en France ou 50000 c'est la même chose, donc pourquoi nous priver de la liberté de foncer ?
Et franchement, aller chercher des stats au Botswana ou en Mandchourie, c'est bien sérieux ? En prévenant que c'est scientifique en plus !!