[Fait Divers] La limite des 80 km/s sur les chaussées à 2 voies non-séparées

Etes vous pour ou contre la limite de vitesse à 80 km/h?

  • Pour

  • Contre

Les résultats ne sont visibles qu'après le vote.
Grigou a dit:
Avant de critiquer l'entretien de nos routes les gens devraient voyager.

frg62 frg62 tu penses que les politiciens favorisent la répression pour être réélus ?
Je n'ai pas bien compris cette partie de ton message.
Cliquez pour agrandir...
La population est de plus en plus vieillissante.
Et les vieux, même quand ils sont à moitié séniles, ils ont encore le droit de vote.
En outre, ils adorent ce genre de mesures, parce qu'elles les rassurent.
Encore plus quand ils habitent en ville.
Enfin, avec les années, chez beaucoup, l'esprit critique s'émousse, et les solutions simples deviennent les plus facilement comprises et acceptées.

Le troisième âge est un excellent fond de commerce pour les politiciens, et sa croissance est supérieure à celle de l'inflation.
SI vous ne le remarquez pas en France, en Belgique, c'est assez évident...
 
  • Like
Reactions: Sandoli et david85
Beaucoup plus volatiles, et beaucoup moins faciles à gérer, surtout pour un élu de plus de 40 ans...
(Problème de génération.)
 
Donc si je te comprends bien frg62 frg62, en France en 2017 si on souhaite augmenter ses chances d'être élu il faut proposer des mesures qui plaisent aux plus âgés.
Ce n'est pourtant pas ce qu'a fait Macron.
Mais nous ne sommes pas dans les maths et un contre-exemple ne saurait être une preuve qu'une proposition est erronée, donc je préfère te poser la question traditionnelle : ce que tu affirmes est-il juste un postulat ? Sinon quelles sont tes sources ?
 
Ce sont mes observations en Belgique, où je vis.
Cela pourrait être un peu différent en France, p-ê à cause d'une répartition des âges un peu différentes.

Ensuite, aucune recette n'est infaillible, mais si tu commences à observer attentivement, tu devrais trouver sans trop de difficultés des politiciens qui essayent de capter l'électorat le plus âgé.

Quant à Macron, il a gagné parce qu'il est allé gratté à travers toutes les tendances politiques, et a rassemblé tous ceux qui en ont marre, notamment de ce genre de calcul (et de bien d'autres tactiques politiques).

Il a eu l'intelligence de proposer un concept différent, mais il représente clairement une exception dans le monde politique, en France, comme dans le reste de l'Europe, et plus loin encore.
 
FlyingChair a dit:
Les jeunes cons aussi...
Cliquez pour agrandir...
Tout dépend de l'interprétation de ta saillie.
Pour un politicien :
- cibler les "jeunes c*ns" dans le but d'être réélu est un erreur car cette clientèle vote, proportionnellement, peu ;
- stigmatiser les "jeunes c*ns" est, électoralement parlant, profitable car les "vieux", en grande majorité, vont voter.
 
Je vais moi aussi jouer avec vous à l'échange d'arguments en bois:
- Beaune est une zone de jonction d'autoroutes extrêmement accidentogène, particulièrement par brouillard ou fortes précipitations, tous deux fréquents sous ses latitudes. ..
- un vieux voit moins bien et a de bien moindres réflexes ; donc je comprendrais que son instinct de conservation l'incline à opter pour une généralisation de l'abaissement de vitesses de circulation sur des axes secondaires où le différentiel de vitesse dans une masse roulante très hétérogène et la multiplicité des voies d'insertion y compris privées l'exposent à un risque élevé de circonstances imprévues nécessitant un arrêt impromptu, faute d'avoir encore suffisamment de réflexe et de motricité pour lui préférer si c'est possible une trajectoire d'évitement.
- on pourrait arguer de l'intérêt de la fin prématurée d'une catégorie de population plombant les comptes sociaux de retraite et santé si ce n'était le risque d'un regrettable rééquilibrage immédiat par la décimation de la jeune famille qui ce serait imprudemment interposée sur la route d'un vieux à 90kmh.
- il n'en n'est pas moins vrai qu'un plus jeune sortant d'un déjeuner d'affaire ou encore plus jeune à bloc de canabinol, à la même vitesse, mais hélas souvent plus .... à 10 près. .. pourrait faire le même strike. .
- mais c'est vrai que 80km/h c'est arbitraire et nullement une panacée. ... voyez le résultat en TER. ...

Envoyé de mon GT-I9195 en utilisant Tapatalk
 
Contrepoints chantre de la Liberté et fer de lance de la lutte idéologique contre l'Etat donne la parole à la ligue de défense des conducteurs. Rien de surprenant, au delà du sujet et de son motif.
Le procès d'intention reste à démontrer avec un complément d'information chiffres à l'appui en comparaison de l'effet des seuls aménagements incriminés sur un secteur similaire afin de quantifier l'aspect multifactotiel des résultats.

Envoyé de mon GT-I9195 en utilisant Tapatalk
 
Aucun rapport avec la sécurité et la réduction de vitesse ou non, donc c’est HS par rapport au reste du topic ici. Ensuite, le « vous » n’est pas justifié puisque les commentaires les plus vocaux étaient plutôt contre la réduction de la vitesse. Enfin, le gouvernement a démenti.

Dans les mots du dernier Star Wars : “every single word you just said is wrong” :mdr:
 
  • Like
Reactions: Grigou
jle06 a dit:
Vous avez aimé cette idée de limitation de vitesse à 80km/h - et les commentaires le prouvent - et bien vous allez adorer ce projet d'instauration de vignette automobile pour financer l'entretien des routes . Et comme l'inventivité de nos "groupes d'experts" est sans limite ils lancent également l'idée d'une facturation au km. :banghead:
Bientôt une vignette automobile pour financer l'entretien des routes ? - Le Point
Cliquez pour agrandir...

Je m'interroge... le titre de l'article est :
Entretien des routes : le gouvernement dément réfléchir à une vignette automobile

...sensiblement différent, non?

Ca sent le prêchi-prêcha, non?

Cela me rappelle la polémique qui avait enflammé l'été mitterandien quand la rumeur faisait état d'une proposition de crâne d'oeuf d'officine ministérielle concernant l'éventualité de taxation des résidences secondaires qui ne seraient pas louées en saison estivale... ma belle-mère s'étranglait de haine anti-gouvernement...

Plus sérieusement, bien que cela soit hors sujet, si les bonnets rouges n'avaient pas ramené leurs grandes gueules, l'éco-taxe (gâchis du dédommagement de l'entreprise ayant installé et devant exploiter le système), l'entretien et l'amélioration des infrastructures routières seraient en grande partie couverts par ceux qui dégradent le plus les revêtements à savoir les poids-lourds.
Il suffit pour en être convaincu de fréquenter quotidiennement des axes à voies séparées (mais pas partout hélas) limités néanmoins à 90km/h, empruntés par des centaines de poids lourds, la plupart avec un 40 pieds au cul, interminablement refaits tellement le sous-bassement des chaussées est déformé d'année en année.
 
  • Like
Reactions: HybrideCool
FoLuxo a dit:
Aucun rapport avec la sécurité et la réduction de vitesse ou non, donc c’est HS par rapport au reste du topic ici. Ensuite, le « vous » n’est pas justifié puisque les commentaires les plus vocaux étaient plutôt contre la réduction de la vitesse. Enfin, le gouvernement a démenti.

Dans les mots du dernier Star Wars : “every single word you just said is wrong” :mdr:
Cliquez pour agrandir...
J'ajoute que les votes "contre" sont majoritaires.
 
Et je reste impatient de voir l'argumentation imposée qui va nous tomber dessus pour nous faire avaler le 70 sur route par la suite, et le 30 dans les grandes villes. Question de temps, mais c'est dans les cartons
 
Niveau boulot, étant payé à l'heure, mettez 30 partout, je vais devenir riche...

L'usure des routes par les pl certes, mais ces derniers sont bien plus rentables que des voitures vide... Le souci c'est le transit sous notre pif, mais les peages couvrent 80%.
 
  • Like
Reactions: Grigou
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas
Retour