Votre opinion sur les dépenses publiques et les services publics

En France il y a très peu d'argent dans la recherche.
Mon neveu, après son diplôme, est parti à Francfort.
En Allemagne, c'est complètement différent, il y a de l'argent et des chercheurs du monde entier viennent y travailler.

En France, il avait rien ou alors il fallait brûler un cierge à l'église !
 
Il ne manquait plus que le référencement à la morgue du pamphlétaire anarcap et ses sarcasmes libertariens sur hashtable.
Non effectivement, tu fais preuve d'une mansuétude légendaire à mon égard...

Il n'y a rien de maladroit dans mon action, spécifiquement lorsque je suis présenté comme une personne qui n'aime que l'argent et ne pense qu'à la prochaine niche fiscale...
Si les impôts et taxes te pèsent, n'oublie pas la "niche fiscale" des dons en France:
Je n'ai jamais mentionné le fait que mes impôts me pèsent, mais vous êtes en pleine attaque personnelle pour éviter les sujets sérieux comme les dépenses de l'Etat Français. C'est une stratégie que je connais bien lorsque l'on est à cours d'idées ou de faits pour pouvoir argumenter.

Et pour avoir été dans des pays qui vivent réellement la pauvreté, non pas en tant que touriste... je suis choqué de ton approche vis à vis des volontaires qui eux essayent de faire quelque chose de leur vie en aidant son prochain. Je pensais que la sensibilité de gauche couvrait une certaine compassion, je me rend compte que ce n'est plus que de la haine contre tout ce qui peut produire de l'argent. Mais votre dogmatisme ne dure que jusqu'à ce que se termine l'argent des autres...
Je ne vois pas ce qui t'autorise à dire que je suis de gauche (au minimum. ..[emoji4]) dès lors que je n'acquiesse pas à tes citations en rafales et pas toutes pertinentes ni concordantes pour accréditer ta seule vision de l'économie et ton diagnostic sur le budget de notre pays. C'est tout.
Que je t'aie percé à jour sans toute t'indispose mais je m'en bat les flancs et je contesterai encore si je le juge nécessaire ta mauvaise foi que tu caches derrière les accusations de ce que tu crois que je suis.
La seule vérite dans ce débat c'est qu'il ne fait aucun doute que tu as choisi ton camp dans une lutte des classes d'un autre âge et qu'en l'occurrence tu as trouvé ici ton pendant... non. Pas moi [emoji16]
Sois heureux, il y a sur ce forum quelques condescendants satisfaits d'eux mêmes qui partagent avec toi le sentiment de posséder la science infuse en divers domaines et qui se croient assez civils pour faire passer leur condescendance pour de la sympathie.
Pour ma part je ne veux convaincre personne que ma vision est la bonne aussi je ne donne de leçon à personne afin de ne pas passer pour un singe savant aux yeux de perroquets.
Ceci dit sans animosité aucune de la part d'un adulte à un autre, je crois.

Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk
 
Les chemins de fer japonais ont été privatisés il y a 3 décennies : les trains arrivent à l'heure et ne déraillent pas.
https://www.lopinion.fr/edition/int...on-chemins-fer-japonais-se-reinventent-123477

Il faudra quand même nous expliquer comment font les Pays Bas pour prélever moins que la France et la devancer pour la santé, l'éducation etc....

Les Japonais sont un peuple à la mentalité très éloignée de celle des Européens, et des Américains. Peut-on comparer ? Je veux dire par là qu'avec eux, le privé a toutes les chances de rendre un excellent service public... car ce sont des Japonais :)

Quant à ta question sur les Pays-Bas, une bonne partie des réponses sur la santé est dans le rapport cité par IDF95 IDF95.

Ceci dit il serait temps d'arrêter de tourner en rond. Des pays plus efficaces que la France sur tel ou tel sujet on peut en trouver des dizaines si on cumule les sujets. Et sur de nombreux sujets, la France n'est pas un paradis si c'est cela que vous voulez démontrer : pas la peine, on le sait. Et j'ai bien peur que quand la France réussit moins que les autres, il faille chercher les raisons ailleurs que dans le degré de libéralisme ou dans les taux des prélèvements fiscaux.

Il y a longtemps, la France était un pays d'excellence en ce qui concerne le rail (ponctualité, innovation, sécurité ...). Elle ne l'est plus, même si sa situation n'est pas encore catastrophique. Qui sait analyser les causes de ce déclin (sans faire des recherches documentaires), sans crainte de se tromper ?
Qui oserait écrire que c'est parce que la SNCF est restée une entreprise publique ? Qui oserait écrire que la France serait forcément restée dans l'excellence si elle avait libéralisé le rail comme l'a fait le R-U ?

Je suis à peu près sûr que les vraies réponses sont ailleurs que dans une batterie d'indicateurs et de ratios économiques, ou pire dans l'idéologie. Les causes sont diverses et complexes, et si je devais résumer en un mot je dirais que si déclin il y a, c'est parce que des pans entiers de notre système sont victimes d'une sclérose progressive et n'ont pas su évoluer. Point de vue qui sera assez facilement partagé je pense. Mais là où il y a divergences, c'est sur les multiples causes de cette sclérose.
Aller les chercher dans le système fiscal ou autres explications toutes faites me semble vraiment très facile, et paresseux finalement.
 
  • Like
Reactions: fury0 et FoLuxo
Qui oserait écrire que c'est parce que la SNCF est restée une entreprise publique ? Qui oserait écrire que la France serait forcément restée dans l'excellence si elle avait libéralisé le rail comme l'a fait le R-U ?
Plein de gens oseraient y compris sur ce forum. Et comme disait Audiard, ils osent tout et c'est à ça qu'on les reconnaît ! :mdr:

Et sinon je partage ton analyse ;)
 
  • Like
Reactions: FLYER34
Quand on fréquente à la fois ( mais je précise aussi que je n'y adhère pas...encore ?) les milieux disons plutot politique d'un coté et économiques de l'autre on s'aperçoit assez vite que le problème de fond en France est historique ( depuis toujours ou presque ?). En se sens que c'est un grand pays qui a toujours de par sa situation géographique été plus ou mois riche ( pas comme les régions germaniques parfois tres pauvres dans leurs histoires ) ou l'envie impérieuse de "diriger" et imposer ses idées/concept etc, la France est une Grande Nation..., est toujours en phase avec des "pouvoirs" ( politiques , sociaux, économique, culturels meme) qui veulent s'imposer et forment des ensembles de "castes" . Dans les périodes de croissance ( globalement et pas juste en terme de PNB) ) il se forme une sorte d'osmose positive qui tire le pays vers le sommet et a valu des progrès pour toute la population ( les 30 glorieuses ?) . Mais des que sa grippe c'est le retour aux attitudes défiantes et de luttes entres les differents "groupes". Resultat dès qu'un truc ne va pas au lieu de le reconnaitre et d'essayer de réellement corriger cela on créer une diversion a base d'arguments faux ou inutilement compliqués qui entre autre multiplient les prélèvements financiers par exemple. Le meilleur exemple etant le derniere idée de faire des grandes régions plus "rationnelles" pour réduire les couts de fonctionnement locaux . Dans le cas du Grand-est apres un premier bilan on voit une sensible hausse des dépenses de fonctionnement et meme si les officiels le reconnaissent ils ne parlent ni proposent rien de tranchant pour arrêter cette fuite ( juste des promesses sur des gains futur ou des délégations de service au privé !!).
 
En Allemagne, c'est complètement différent, il y a de l'argent et des chercheurs du monde entier viennent y travailler.
Tres amusant.... Jettes donc un oeil sur les noms des chercheurs sur cette page de l'annuaire d'un laboratoire de recherche français, ici, tu y trouveras des italiens, des russes, des allemands, des argentins, des polonais, des indiens, des américains ( et oui tous n'apprécient pas the American way of life;)), des anglais , des libanais, des iraniens etc....Ah le french bashing....comme c'est bon!
 
Mais là où il y a divergences, c'est sur les multiples causes de cette sclérose.
Mais également sur la manière de la soigner....
Je vais vous avouer une chose.Je n'ai pas voté pour notre président actuel au premier tour ( vous vous en doutez :p), au second, j'ai longtemps hésité et j'ai fini par craquer, même si je n'aurais pas dû, car la Marine avait finalement fait un "excellent" (;)) débat d'entre 2 tours. Aujourd'hui, et ça me coûte de dire cela, je ne peux pas dire que tout ce qu'il fait (enfin son gouvernement) me déplaîse (hausse des prélèvements sur les retraites de plus de 1360e, abandon de l'aéroport de Nantes, hausses de prélèvements sur les rentes de l'immobilier, etc...) bien sûr il y a d'autres trucs qui me déplaisent beaucoup, énormément même...mais bon on ne peut pas tout avoir, comme dirait l'autre. Et encore une fois, je pense que chacun à une part de responsabilité dès lors qu'il ne participe pas assez à la vie publique ( et je me place dans ceux là).
 
Dernière édition:
......Mais là où il y a divergences, c'est sur les multiples causes de cette sclérose.
Aller les chercher dans le système fiscal ou autres explications toutes faites me semble vraiment très facile, et paresseux finalement.
Merci pour le "paresseux".
De mon point de vue, le problème fiscal n'est que l'aboutissement de cette "sclérose". (Il est plus facile d'augmenter les prélèvements que de résister à 2 millions de porteurs de pancartes)
Les deux sont intimement liés, espérer soigner l'une sans s'occuper de l'autre c'est refuser (par "paresse" ?) de voir le monde tel qu'il est.
 
Les Japonais sont un peuple à la mentalité très éloignée de celle des Européens, et des Américains. Peut-on comparer ? Je veux dire par là qu'avec eux, le privé a toutes les chances de rendre un excellent service public... car ce sont des Japonais :)

Quant à ta question sur les Pays-Bas, une bonne partie des réponses sur la santé est dans le rapport cité par IDF95 IDF95.

Ceci dit il serait temps d'arrêter de tourner en rond. Des pays plus efficaces que la France sur tel ou tel sujet on peut en trouver des dizaines si on cumule les sujets. Et sur de nombreux sujets, la France n'est pas un paradis si c'est cela que vous voulez démontrer : pas la peine, on le sait. Et j'ai bien peur que quand la France réussit moins que les autres, il faille chercher les raisons ailleurs que dans le degré de libéralisme ou dans les taux des prélèvements fiscaux.

Il y a longtemps, la France était un pays d'excellence en ce qui concerne le rail (ponctualité, innovation, sécurité ...). Elle ne l'est plus, même si sa situation n'est pas encore catastrophique. Qui sait analyser les causes de ce déclin (sans faire des recherches documentaires), sans crainte de se tromper ?
Qui oserait écrire que c'est parce que la SNCF est restée une entreprise publique ? Qui oserait écrire que la France serait forcément restée dans l'excellence si elle avait libéralisé le rail comme l'a fait le R-U ?

Je suis à peu près sûr que les vraies réponses sont ailleurs que dans une batterie d'indicateurs et de ratios économiques, ou pire dans l'idéologie. Les causes sont diverses et complexes, et si je devais résumer en un mot je dirais que si déclin il y a, c'est parce que des pans entiers de notre système sont victimes d'une sclérose progressive et n'ont pas su évoluer. Point de vue qui sera assez facilement partagé je pense. Mais là où il y a divergences, c'est sur les multiples causes de cette sclérose.
Aller les chercher dans le système fiscal ou autres explications toutes faites me semble vraiment très facile, et paresseux finalement.

Je te remercie d'avoir pris le temps d'expliquer mieux que je ne l'aurais fait ce que je cherchais moi-même à faire comprendre à nos deux protagonistes de base.... après que tu aies dans un premier temps indiqué que tu ne t'intéresserais pas au débat... comme quoi on peut aussi changer d'avis ou d'attitude... mais motivé par quoi. ..:happy:

L'étiologie d'un problème est ce qui est sans doute le plus difficile à faire consensus, et même des tonnes de tableaux et de citations ne feront pas grand chose contre l'éducation ou le parcours social des uns et des autres.

Chacun sa méthode ensuite pour se battre contre le prosélytisme des uns et la suffisance des autres...


Alors oui, la nature d'un peuple, sa culture, son histoire, son éducation plus ou moins généraliste (souvent moins..) détermine les lois et leur usage, leur bien-fondé, leur dévoiement et leur pérennité.

Un exemple lointain: aux USA, pays de la Liberté, la libre détention d'arme est à l'origine d'un nombre impressionnant de morts violentes et criminelles alors que la police, la justice et la défense sont les domaines régaliens les mieux dotés par le budget et défendus par les lois de ce pays, conformément aux bases du libéralisme philosophique et social qui y président.

Alors que la France dilapide un budget gargantuesque pour que ses citoyens à des degrés divers ne se considèrent pas suffisamment payés de retour, ne devrait pas permettre autre chose que de pousser à des réformes sans cracher dans la (bonne) soupe.
 
Je remarque que certain vivent dans une auto-satisfaction bien heureuse de la situation déclinante de notre pays. Toute possibilité de vouloir rendre les mammouths administratifs qui gèrent la France plus efficaces dans leur tâches est considéré comme une attaque d'hérétiques qui sont aveuglés par le poison de l'argent.
Mais au Final, j'ai bien remarqué un élément très souvent ignoré dans la plupart des interprétations d'opinion du peuple Français:
près de 50% des votants au premier tour de la présidentielle ont votés pour des Extrêmes.... Si on ne comprend plus les signes donnés par le peuple, peut-être faudrait-il revenir à nos bouquins d'histoire.
 
Y'a des gens qui se contentent de peu et qui sont heureux. À ma manière j'en fais partie.
MAIS ça n'empêche pas d'avoir un peu de sens critique et à minima de relever à quel point la situation a glissé (dette, train de vie de l'état, défaillances des services publics).
Je trouve ça presque criminel de vivre dans l'immobilisme sous couvert d'idéaux politiques plus ou moins comblés.

Une situation glissante ne s'arrête pas de glisser au moment de l'observation, elle continue d'aller de mal en pis (pour notre cas) ! Et si on commence à payer cet immobilisme, nos enfants et les enfants de nos enfants seront obligés de payer le gros de la douloureuse.
Personnellement avec ma retraite à 66 ans, je me considère comme une des premières victimes de ce système.
 
Personnellement avec ma retraite à 66 ans, je me considère comme une des premières victimes de ce système.
Je ne comprends pas ? Si tu pars à la retraite à 66 ans, alors que tu aurais pu peut-être partir plus tôt il y a quelques années, c'est bien parce que des réformes ont été faites ? Il n'y a donc pas eu d'immobilisme comme tu le dis? Que les réformes qui ont eu lieu ne te conviennent pas c'est possible, mais il n'y a pas eu immobilisme. Si ?
 
L'immobilisme c'est celui des gens qui trouvent le système bien comme il est.
Je partirai à 66 ans car c'est le plus tôt que je puisse partir.
 
Pourquoi veux tu que ces gens bougent puisque le sytème leur convient ?

Mouais, ça doit être ça.... J'espère que le gouvernement est plus loquace et qu'il bougera lui... tu me diras c'est bien parti... j'attends avec impatience leur programme réduction des dépenses....
 
Merci pour le "paresseux".
De mon point de vue, le problème fiscal n'est que l'aboutissement de cette "sclérose". (Il est plus facile d'augmenter les prélèvements que de résister à 2 millions de porteurs de pancartes)
Les deux sont intimement liés, espérer soigner l'une sans s'occuper de l'autre c'est refuser (par "paresse" ?) de voir le monde tel qu'il est.
Pour le "paresseux", même si je répondais à ton post tu n'étais pas spécialement visé.
Mais quand je lis ce que j'ai mis en gras, je me dis tout de même que la caricature relève d'une forme de paresse. Mais pas de souci, des caricatures il m'arrive sans doute d'en faire aussi, et dans ce fil il y en a presque à chaque post :)
Quant au fait de "voir le monde tel qu'il est", j'avoue mon vertige ! Je ne perçois qu'une minuscule partie du monde, avec ma subjectivité. Tout comme toi... d'où le fait que nous n'en faisons pas la même analyse ;)
 
  • Like
Reactions: FoLuxo
Mouais, ça doit être ça.... J'espère que le gouvernement est plus loquace et qu'il bougera lui... tu me diras c'est bien parti... j'attends avec impatience leur programme réduction des dépenses....

Ben voilà une parole de bon sens. Inutile de renverser la table pour redresser un budget.
Même si beaucoup considèrent qu'il y a à perdre personnellement dans une réforme, il me semble que sont de plus en plus nombreux ceux qui acceptent les propositions d'une meilleure gestion budgétaire.
Le point d'inflexion de cette adhésion est hélas la conséquence personnelle de chacune de ces réformes.
On retrouve le fond: compte tenu de notre éducation, de notre parcours et situation qu'accepterions nous de perdre à titre individuel pour le mieux collectif?: du fric et encore du fric? un avantage social? un avenir plus incertain?

En d'autre termes: dans la fable, choisissez-vous d'être le chien ou le loup?
 
J'ai une super question pour vous. Vous faites vos courses chez Carremouth parce que :
C'est pas cher,
Les employés sont bien payés,
Une partie de ce vous payez donne à manger aux nécessiteux.

Ce qui est bien, c'est qu'il n'y a pas de mauvaise réponse.

Et si Carremouth ne convient pas, vous pouvez aller chez Lecfour.