Votre opinion sur les dépenses publiques et les services publics

Alors dire que l'on a déjà vu dans tel ou tel service quelqu'un en train de glander c'est une chose .. en conclure une statistique montrant que l'on peut gagner X% , et cela sans même expliquer comment on peut faire ce gain .. c'est une autre pair de manche.
Parce que des exemples de truc délirants dans le privé on peut aussi en trouver pas mal. D'aucuns diront que la concurrence fait disparaître les mauvais ... c'est vrai pour les PME PMI (et nous en avons peu en France, à la différence de l'Allemagne) mais à partir d'une certaine taille, c'est "To Big To Die" et alors en cas de problème, qui va mettre la main au portefeuille (donc augmenter ses dépenses et indirectement faire baisser sa "productivité")? Hum, c'est qui ?

Perso, comme je l'ai dit récemment j'ai vécu (et non simplement vu) un grand service public pendant des années. Quand j'en conclus qu'on pourrait très vite gagner 10 % en efficacité puis 20 % à plus long terme, et 30 % peut-être dans certaines administrations, c'est du feeling, pas une étude poussée. J'ai donné des exemples concernant les pratiques des "chefs". Je pourrais en trouver plein d'autres.
Ce serait long d'expliquer comment faire les gains mais je peux citer des orientations, puisque j'ai vécu la transformation de ce service public d'administration au départ en entreprise publique privée à la fin. En voici donc, qui toutes ont été mises en pratique :

- formaliser les objectifs annuels des entités, et des individus
- évaluer les gens réellement en fonction de leurs résultats par rapport aux objectifs
- indexer les augmentations salariales sur ces résultats (surtout pour les chefs, et d'autant plus qu'ils sont hauts dans l'organigramme)
- mieux analyser les coûts
- remettre à plat l'organisation
- analyser les processus et recaler le système d'information sur ces processus
- mettre du SI partout où on peut, tant que c'est du SI qui allège le travail de l'employé, pas qui l'alourdit
...

Mais encore une fois, tout ceci peut être valable, à moindre échelle, dans certaines boites privées.
 
  • Like
Reactions: Hortevin
Oh alors tout va bien, il ne faut rien changer comme le pense une certaine minorité :joyful:
 
C'est triste cette vision des médias ... :sorry:
Mais on peut mettre tellement de choses dans ce mot, du plus pourri des blogs au grand journal qui vérifie ses sources.
 
  • Like
Reactions: Hortevin
Après la question à se poser c'est confiance en quoi ? Confiance dans le système qui va bien me soigner, éduquer, protéger ? Ou pas de confiance aux entreprises qui vont m'arnaquer ? Ou confiance à ces organisations qui vont perdurer ?

Toi par exemple IDF95 IDF95 tu te met dans une position de décideur en disant bon est ce que la sécurité sociale va perdurer dans le temps avec les dettes ? Tandis qu'un sondé pense peut être à est ce que la sécurité sociale va continuer de me rembourser équitablement ?

En réfléchissant instinctivement à la question qu'on te pose en fonction des organisations, tu aperçois que finalement tous les organisations en dessous de 50% correspondent assez bien à la réalité.

Je pense que la vraie question ici est peut être "avez vous confiance que ces organisations jouent leur rôle de façon juste ?"
 
Toi par exemple @IDF95 tu te met dans une position de décideur en disant bon est ce que la sécurité sociale va perdurer dans le temps avec les dettes ? Tandis qu'un sondé pense peut être à est ce que la sécurité sociale va continuer de me rembourser équitablement ?

Mon approche est que nous pouvons plus péréniser un système en empruntant pour les frais de fonctionnement. On s'endette pour investir!
Sinon aujourd'hui ou demain ou après demain on va dans le mur! et qui va payer l'addition? nous ou nos enfants...
Les moins fortunés seront les plus touchés, cela va sans dire....
 
  • Like
Reactions: fury0 et Hortevin
Je que j'observe c'est qu'on fait confiance à la fois aux services publics (régalien ET d'action sociale) et à l'entreprise individuelle ou familiale.
Néanmoins cette confiance diminue pour tous .
Alors, perte de confiance ou peur d'une perte de qualité?
Pour le bas du tableau, cette perte semble un fait quasi certain pour les sondés...
 
Mon approche est que nous pouvons plus péréniser un système en empruntant pour les frais de fonctionnement. On s'endette pour investir!
Sinon aujourd'hui ou demain ou après demain on va dans le mur! et qui va payer l'addition? nous ou nos enfants...
Les moins fortunés seront les plus touchés, cela va sans dire....
Il faudrait être irresponsable pour ne pas être d'accord??
 
C'est une thèse qui en vaut une autre. Pour ma part je pense que ces "élites" pensent comme beaucoup de gens, sans se poser des questions existentielles sur la pérennité de leur pouvoir.
Cette pensée consiste juste à considérer, à tort ou à raison, que donner un revenu minimum à tout le monde favoriserait la prolifération de parasites qui n'ont pas envie de bosser et qui vivraient aux crochets des autres.
 
C'est un point de vue assez commun que tu exprimes.
Les libéraux considèrent qu'un état réduit aux fonctions régaliennes et avec la réduction d'impôts et de taxes qui en découlerait pourrait alors ensuite remplacer toutes les aides sociales par un salaire universel que chaque citoyen aurait la charge personnelle et responsable d'utiliser pour sa protection, prévoyance et l'éducation de ses enfants.
Ce que je ne sais pas c'est comment dans cette belle théorie serait traitée le cas de ceux qui feraient un mauvais usage de ce salaire et se trouveraient ensuite en butte à leur désocialisation, maladie, absence de retraite, inculture et zéro formation et éducation de leur progéniture...
Quant aux socialistes qui prônent le même principe mais gardant la préséance de l'Etat en toute chose je comprend encore moins comment assurer cette même mesure sans rien changer au budget du même Etat... ni aux taux des impôts, taxes et charges sociales.
Mais il est vrai que je suis devenu très mauvais en mathématiques (voire en arithmétique) depuis que j'ai eu mon bac scientifique... ce qui explique mon peu de prétention relative en la matière...
 
Dernière édition:
C'est un point de vue assez commun que tu exprimes.
Oui, quand je dis que beaucoup de gens pensent cela, cela revient bien à décrire un point de vue assez commun.
Mais je ne l'exprime pas en mon nom, je me contente de le décrire. Je n'ai pas d'opinion tranchée sur le sujet. En tout cas je n'adhère pas à la thèse de la caste des riches qui ne veut pas de ça parce qu'elle perdrait du pouvoir... mais encore faudrait-il que je me paie les 89 mn de vidéo pour comprendre ce qui fonde cette thèse.
 
C'est un bon début, je trouve.
La fin du foutage de gueule environnemental, en quelque sorte.
Celui qui ne voudra pas "engraisser" le mammouth fera un choix plus judicieux, bon pour la planète et ses concitoyens.