Dans ton point 1 tu fais une erreur ou alors tu ne dis pas tout : s'il s'agit d'une montée de col avec arrêt au sommet, ou avant le sommet (ce qui est couramment mon cas), il n'y a pas d'énergie dépensée pour ramener la batterie à 50 % et la consommation reste évidemment inférieure à celle du point 2.
Maintenant, si pour être plus "équitable" dans la comparaison, on prend l'exemple du franchissement de col avec descente de l'autre côté (avec même dénivelé + même distance en descente qu'en montée), on observe par exemple :
- montée cas 1 : la batterie, à 50 % au pied du col, finit par se vider avant de franchir le sommet. On va dire à mi-montée par exemple. Puis on se retrouve dans le cas 2 jusqu'au sommet. Cette montée consomme évidemment moins d'essence que dans le cas 2.
- descente cas 1 : on postule que le système n'a pas besoin du thermique pour recharger la batterie à 50 % voire au delà (on suppose que la pente et la distance le permettent), et c'est la même chose pour le cas 2. Egalité.
Globalement, sur cet exemple précis, on a bien sûr moins consommé d'essence en partant en "Save" avec batterie à 50 %, et c'est tout à fait normal puisque ces 50 % ont coûté de l'énergie avant le pied du col. Si on compte cette énergie (et on doit le faire), il est effectivement très difficile de dire quel scénario consomme le moins.
J'ai quand-même ma petite idée, trop longue à développer (c'est le maintien à 50 % qui est le plus économique à long terme, mais l'écart n'est pas énorme). En tout cas ce mode est nettement le plus agréable dans les longues montées.