[Technologie] BMW 225xe adopte la technologie 4 roues motrices électriques d'i8

Perso, je ne suis pas vraiment d'accord avec l'accroche:
BMW 225xe adopte la technologie 4 roues motrices électriques d'i8

Il s'agit de 2 approches différentes:

Dans le cas de l'I8, il y a une BV à 2 rapports,
dans le cas de la bmw225xe, il y a un réducteur à 2 étages (mais un seul rapport).
 
  • Like
Reactions: Sandoli
Attention, le maintien à 50% dont j'ai parlé concerne mes observations sur l'IS. Je ne suis pas sûr que ça soit identique sur la BM.
 
En fait, une hybride classique se comporte comme une PHEV en maintien de charge autour de 50%. Si la batterie peut descendre en dessous ou monter au-dessus de 50%, la voiture essaye de maintenir la charge autour de 50%. Je dis 50%, mais cela peut varier d'une voiture à l'autre, je suppose.
La différence sur une PHEV, c'est que ce seuil peut être choisi puisque c'est le conducteur qui détermine ce qu'il veut garder comme niveau de charge.

Oui, sur une hybride non plug-in, la charge est systématique dans ce cas, mais comme tu spécifiais "en maintien de charge", j'ai supposé de fait que tu parlais des PHEV.
Sur la Prius 3, la charge de la batterie se maintient sur autoroute à 6 barrettes sur 8 (jusqu'à 130-40 compteur). Je ne sais pas quelle proportion réelle en % cela donne en tenant compte des tampons car j'ignore si ces derniers sont identiques en bas et en haut. Mais à mon avis, la charge doit dépasser les 50%.
 
Dans ton point 1 tu fais une erreur ou alors tu ne dis pas tout : s'il s'agit d'une montée de col avec arrêt au sommet, ou avant le sommet (ce qui est couramment mon cas), il n'y a pas d'énergie dépensée pour ramener la batterie à 50 % et la consommation reste évidemment inférieure à celle du point 2.

Maintenant, si pour être plus "équitable" dans la comparaison, on prend l'exemple du franchissement de col avec descente de l'autre côté (avec même dénivelé + même distance en descente qu'en montée), on observe par exemple :

- montée cas 1 : la batterie, à 50 % au pied du col, finit par se vider avant de franchir le sommet. On va dire à mi-montée par exemple. Puis on se retrouve dans le cas 2 jusqu'au sommet. Cette montée consomme évidemment moins d'essence que dans le cas 2.

- descente cas 1 : on postule que le système n'a pas besoin du thermique pour recharger la batterie à 50 % voire au delà (on suppose que la pente et la distance le permettent), et c'est la même chose pour le cas 2. Egalité.

Globalement, sur cet exemple précis, on a bien sûr moins consommé d'essence en partant en "Save" avec batterie à 50 %, et c'est tout à fait normal puisque ces 50 % ont coûté de l'énergie avant le pied du col. Si on compte cette énergie (et on doit le faire), il est effectivement très difficile de dire quel scénario consomme le moins.

J'ai quand-même ma petite idée, trop longue à développer (c'est le maintien à 50 % qui est le plus économique à long terme, mais l'écart n'est pas énorme). En tout cas ce mode est nettement le plus agréable dans les longues montées.
 
J'ai quand-même ma petite idée, trop longue à développer (c'est le maintien à 50 % qui est le plus économique à long terme, mais l'écart n'est pas énorme). En tout cas ce mode est nettement le plus agréable dans les longues montées.
Nous sommes d'accord.

J'ai voulu éviter de trop longs développements : par exemple, le cas de la montée en station avec recharge à 50 % pendant le séjour etc...
 
Sur la Prius 3, la charge de la batterie se maintient sur autoroute à 6 barrettes sur 8 (jusqu'à 130-40 compteur). Je ne sais pas quelle proportion réelle en % cela donne en tenant compte des tampons car j'ignore si ces derniers sont identiques en bas et en haut. Mais à mon avis, la charge doit dépasser les 50%.
La stratégie des blocs HSD Toyota/Lexus consiste à toujours viser les 60% de charge.
En dessous, le thermique vient en renfort pour la remonter.
Au dessus, c'est l'électrique qui est plus mis à contribution pour la vider.

Pour l'exemple, quand je vais chez ma sœur, je me retrouve régulièrement dans une belle montée à 80 km/h (stabilisé), en train de ne consommer que 5 l/100 km, mais avec la batterie qui balance dans les 25 ampères pour compenser, soit une puissance d'environ 7 ch.
Ceci parce qu'avant de l'attaquer, la batterie se retrouve chargée à plus de 70%.
 
  • Like
Reactions: Lel
Dans mon cas, arrivé en haut, je suis encore à peine en dessous de 70%, et le freinage qui suit permet de remonter au dessus (ça ondule fort par là !).

Mais de toute façon, si la montée était suffisamment longue pour redescendre à 60%, arrivé à ce niveau, la conso augmenterait, vu que le thermique reprendrait alors complètement la main.

Le système ne laissera en effet pas la charge descendre plus bas (ou du moins, il va essayer).

Pour aller plus bas, il faudrait :
  • une pente plus forte et plus longue,
  • y rouler vraiment comme un "sauvage", à des vitesses répréhensibles !
 
  • Like
Reactions: Lel
Merci frg62.
J'y suis déjà allé fortement en montagne, dans les lacets en côte, parce que nous allions être en retard à un rendez-vous: les batteries se sont vidées assez rapidement, mais je ne sentais pas vraiment de différence de puissance sous le pied droit. La consommation, évidemment, a été élevée, mais tout cela a été compensé lors de la prochaine grosse descente.