[Consommation] Consommations selon Auto-Plus

  • Auteur de la discussion Membre supprimé 1292
  • Date de début
...Mais pourquoi je raconte cette histoire ... ? :wideyed::p:rolleyes:
Pour démontrer que, même avec un protocle apparemment rigoureux (80 km A/R sur autoroute à vitesse constante) un particulier aura toutes les peines du monde à obtenir un résultat fiable.
Totomoins a, peut être, des semelles de scaphandrier, mais, par contre, mesure très précisément le carburant consommé.
Pour un particulier, la mesure de la quantité ajoutée sur un seul plein est trop aléatoire (surtout sur une si petite distance).
Sur un grand nombre de pleins, cette erreur finit par se moyenner, mais on pert la pureté du protocole de test et on obtient une conso moyenne à la Spritmonitor où les facteurs "style de conduite" et "style de trajet" deviennent prépondérents.
 
  • Like
Reactions: Grigou
Toutafé, mais l'idée du plein (ou plutôt des pleins), c'est de déterminer une fois pour toutes l'erreur de l'OdB. Une fois qu'on la connait, on corrige la mesure à chaque fois qu'on en fait une, y compris sur la distance assez réduite de 80 km.
Sinon, Auto Plus peut avoir un protocole très strict, mais il n'échappera jamais aux aléas de la météo comme le soulignait judicieusement lexusdelta, ni à la variété des montes pneumatiques.
Mais répétons-le, c'est mieux que rien, et bien mieux que les données constructeurs :)
 
Oui, oui..j'ai vu cet article qui crédite la Mondeo Hybrid d'un 6.1l/100 je crois. La mienne est après 3800km à 6.2l/100, avec beacoup de (trop) petits parcours et sans me servir du mode "éco". En plus ma Mondeo Vignale est privée de garage (il est réservé à mon vieux Kangoo) et jusqu'il y a peu, l'ICE se mettait en route dès le départ pour le chauffage...mais dès que les parcours s'allongent et deviennent interurbains, il est très facile de rester entre 4.8 et 5.2l/100...hier, en circulant en ville à 18heures hier soir, je suis arrivé à 3.7l100. Ce que je trouve plus que raisonnable pour un engin de cette taille et de ce poids.
 
Hier j'ai fait 4,2 L/100 sur mes premiers 100 km (alors que l'article dit 6,8), je trouve aussi ça plus que raisonnable pour un engin de cette taille et de ce poids.

(je rigole : hier j'ai fait quelques km et consommé 0 L/100 ;) ... mais le 4,2 est réaliste : tout électrique sur 40 km puis 7 L/100 sur 60 km)
 
Toutafé, mais l'idée du plein (ou plutôt des pleins), c'est de déterminer une fois pour toutes l'erreur de l'OdB.....
Il faudra que tu nous expliques ta méthode "des pleins" appliquée aux PHEV.
 
Comme c'est la même que pour les thermiques, je ne comprends pas le sens de ta question.
 
Comment procèdes-tu pour faire un étalonnage de l'ODB avec des pleins de 40 litres pour 1.200 km (*), compte-tenu :
1) qu'il est impossible de connaître le nombre précis de km parcourus en EV ;
2) qu'à certains moments, le thermique "appuie" l'électrique sans fournir 100 % de la traction ;
3) qu'à d'autres moments le thermique tourne, à l'arrêt, pour maintenir le "tampon" de la batterie ;
4) qu'il arrive que le thermique tourne uniquement pour chauffer de l'eau ;
etc...
Tous ces éléments, parfaitement aléatoires, induisent une décorrélation, au moins partielle, entre les litres consommés et à la distance parcourue.

Amha, si tu voulais faire un etalonnage sérieux de l'ODB, il faudrait commencer par vider la batterie, puis faire plusieurs pleins sans recharger la batterie, sans utiliser le chauffage par le thermique, ni les modes Save et Charge (long voyage sur autoroute, à la belle saison, par exemple).

(*) exemple pris au hasard.
 
Le nombre de km parcourus en EV n'a rien à voir.
Tu remets 40 L pour 1200 km donc tu as consommé 3,33 L/100, toutes causes de consommation d'essence confondues (chauffage, recharge batterie etc ...).
Par chance, ou plutôt par conception, l'OdB ne calcule pas les choses autrement : il compte le volume d'essence consommée par le thermique, centilitre par centilitre, il regarde les km parcourus (y compris électriques) depuis la remise à zéro (faite lors du plein précédent bien sûr), et il te restitue lui aussi des L/100 km.

Et là, tu compares, plein après plein, et tu en déduis un coeff. de rectification. Pour mon Outlander il est égal à 1,00 car l'OdB est le plus souvent juste par rapport à mon calcul à chaque plein. Sur mon Auris HSD, grosse menteuse, c'était 1,07.
 
  • Like
Reactions: IDF95
Et là, tu compares, plein après plen....
....des carottes et des navets.
L'ODB calcule une consommation/distance.
Tu conviendras qu'à l'arrêt, thermique tournant, ta consommation/distance est infinie.
Plus tu feras longtemps du chauffage à l'arrêt plus le résultat affiché par l'ODB sera faussé.
Tu conviendras aussi que l'ODB ne peut pas te donner le même résultat selon qu'en embouteillage, tu auras fait beaucoup de chauffage, ou pas du tout.

Maintenant, si le résultat global te convient, c'est parfait.
 
Je conviens, mais tu conviendras que c'est la même chose avec les thermiques, sur les trois points que tu mentionnes ?
A l'arrêt thermique tournant (ce qui est plus rare avec une PHEV, tu conviendras), avec chauffage (ce qui est plus rare avec une PHEV ayant un chauffage électrique, tu conviendras... même si ce n'est pas le cas du mien), et en embouteillage. Tout pareil.
L'étalonnage de l'odb, ça vaut dire corriger à posteriori la mesure du débitmètre (ou du calculateur d'injection, peu importe), en mesurant à l'occasion du plein le vrai volume consommé. A l'évaporation près, j'en conviens ;)

La conso que tu vois dans ma signature est celle issue des pleins. Si je n'avais jamais remis à zéro celle de l'OdB depuis que je roule, ce serait celle de l'OdB à 0,1 près, et je suis large tant c'est souvent 0,0 quand je fais le plein. Voilà mon OdB étalonné, point barre. Et si ce raisonnement ne te convient pas, tant pis, on ne va pas se fâcher pour si peu :)
 
Veuillez noter le sous-titre. ..
55ac581c5d67c9ceeaf23b92e888e6f5.jpg


Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk
 
Un an plus tard Autoplus remet ça.
Dans les petites la seule thermique qui se rapproche à 0,6L des hybrides est la Clio 0.9Tce (6,1L/100) .
La Baleno 1.2 SHVS coiffe la dernière Yaris d'1 dl : 5,5L pour 5,6.
En moyenne c'est 0,8L à 1L de moins que les autres essence.

Très belle entrée du dernier Rav4 qui défonce ses concurrentes et fait 1,1L de moins que le précédent modèle. (6,7 pour 7,8)!

La seule Corolla mesurée est la 2L 180ch, qui sans surprise fait moins bien que Auris et Prius 3 et 4 ( 6,1>5,7>5,0>4,6)

Le C-HR est battu par le Niro (6,1>6,0)

On aimerait bien connaître le résultat d'une Corolla 120ch sur la même base...
 
Bah ce sont les mêmes d' Auto Plus qui gratifient une Mondeo Titanium Hybrid chuassée de roues 15 pouces de 6.2l/100. J'ai une moyenne 5.8l/100 avec la mienne, sur 26000km, une Vignale avec les jantes de 18 pouces, et je ne me sers jamais du mode ECO...et j'arrive même à m'amuser avec, sur les petites routes tant cette grosse voiture est agile, sécurisante et dotée de reprises sympathiques, c'est dire !
 
  • Like
Reactions: Mustang766
Oui pierrol pierrol , on a tous remarqué que notre moyenne est inférieure à celle donnée pour notre véhicule par Autoplus.
Ce qu'on peut retenir c'est la différence plus ou moins notable des modèles hybrides par rapport aux essences, et les résultats meilleurs ou pas, des nouveaux modèles arrivés dans ce classement.
Ainsi le nouveau RAV4 fait bien mieux que le précédent et la Corolla 180 ch n'apporte aucun progrès par rapport à l'Auris.
... même si d'aucun pourra se targuer de faire mieux avec la sienne.
 
Certes, mais on peut toujours s'interroger sur la pertinence des résultats, quels qu'ils soient...et la dispersion des résultats est réelle entre les différentes sources. Des teste allemands ont montré une consommation électrique supérieure de 23% pour une E-Tron par rappport à une Tesla, d'autres seulement 12%. La nature du test est également discriminante, je sais que ma voiture sur autoroute à 130km/h aura du mal à faire moins que 6.5l/100, alors que sur un parcours interurbain par beau temps elle se contentera de moins de 4.5l/100 et 3.5l/100 en ville.
Aors que prendre en compte....les chiffres d'homologation des PHEV sont ébouriffants, mais n'ont aucun sens, hormis peut-être pour certains modèles vertueux comme les Prius IV ou les Ioniq...
Ce débat n'aura jamais de fin, et il me semble plus judicieux de se fier aux retours d'expérience d'utilisatuers, comme par exemple les membres d'Hybrid Life. La presse spécialisée regorge quand même de beaucoup d'âneries, et reste tributaire de la subjectivité des rédacteurs. Il y en aura toujours, et c'est normal, pour tordre le nez devant une boîte CVT, mais les utilisateurs dont je fais partie s'en montrent ravis, même si elle demande un certain temps d’adaptation. Aujord'hui, pour peu que le moteur soit en température et la batterie un peu chargée, les emballements de l'ICE sont rares et je peux doubler sans arrière pensée.
 
  • Like
Reactions: Mustang766
Selon toi, pierrol pierrol , une différence de consommation sera-t-elle plus ou moins pertinente :
- pour une même voiture entre deux utilisateurs différents, sur des parcours différents, dans des régions climatiques qui le sont tout autant
- pour deux véhicules différents, un parcours identique, des conditions climatiques que l"on pourrait contrôler , par un seul ou des utilisateurs indentiques répétant le meme parcours dans les mêmes conditions
?

Pour abonder dans ton sens mon C-HR fait du 5,6 au lieu du 6,1 de l'essai, mais je suis le seul à savoir comment, où et quand je conduis... ;) donc cette information a beaucoup moins de valeur pour quelqu'un qui voudrait se faire une idée avant d'acheter éventuellement un véhicule, diesel, essence, hybride, PHEV (cas particulier et piégeux...)
 
Tu as complètement raison, et les paramètres extrinsèques sont difficiles à maitriser. J'ai néanmoins du mal à croire qu'à une époque où certains constructeurs sont capables de falsifications éhontées, nous ne soyons pas en mesure de construire un test d'étalonnage de référence, fait en labo mais sérieusement. On fait bien des tests sur des moteurs de F1 qui reproduisent fidèlement les conditions des différents circuits automobile et nous sommes capable de modéliser un grand nombre de paramètres.
Ensuite, l'essai en conditions réelles est bien évidement le dernier juge de paix, mais quelles conditions réelles ? L'utilisation d'un véhicule est différente selon chaque utilisateur mais aussi selon chaque type de parcours. J'ai utilisé ma voiture en ville ce matin : 2.9l au 100...et la consommmation moyene (j'ai fait le plein à dessein tout à l'heure) vérifiée par le calcul est de 5.62l/100 pour une moyenne ODB sur ce plein de 5.6l/100.
Nous avons nos trajets, nos habitudes de conduite mais je pense qu'une certification faite avec des normes strictes permettrait d'établir des valeurs, à défaut d'être exactes, vraiment indicatives.
On pourrait aussi envisager la création d'une base de données, avec toutes les mesures effectuées par les soi-disant professionnel.

Enfin, pour ce qui est de PHEV, je suis bien de ton avis, il y je pense bien souvent de quoi déchanter. Comment imaginer qu'une Posche Panaméra hybide, forte d'un V8 de plus de 600cv se contente de 3.0l/100 dans la vraie vie !
Si on écoute les experts de POA* (les seuls qui trouvent grâce à mes yeux), la plupart de PHEV ne sont que de l'enfumage (dans les deux sens du terme!) même s'il y a quelques très bon élèves, heureusement.

*Petites Observation Automobiles qui parle de "la vie, les gens et leurs histoires de bagnoles" Je vous les recommande si vous ne connaissez pas encore. Il ne s'agit pas d'acharnés du chrono ou de chiffres, mais il distillent à travers leurs vidéos les ambiances des voitures à l'essai. Ils ont même consacré 3 volets à la Modeo H en 2015 ! Ici un lien vers un essai très sympa de la Lexus de Thierry Lhermite...

 
  • Like
Reactions: Riton 15
Les tests en labo dont tu parles existent (anciens UTAC, NEDC, WLTP, et les autres US, Japon...), mais en dépit du sérieux réel dont font preuve ceux qui les établissent, d'une part on trouve la grande armée de ceux qui considèrent que tout ce qui provient d'un autre qu'eux ne peut être sérieux, et d'autre part, à partir du moment où le protocole de ces tests est connu il ne faut pas longtemps pour que les constructeurs adaptent leurs voitures à ces tests, non pas en trichant comme VAG l'a fait, mais en optimisant les réglages de la voiture pour qu'elle soit particulièrement économe sur le parcours type. C'est la différence entre la triche, et le bachotage. Pour ma part, la compilation des diverses données issues des tests officiels, de la presse automobile, et des sites d'utilisateurs me convient parfaitement. Je dois dire que je ne comprends pas trop ce besoin d'aller chercher des comparatifs au 10ème de litre près, cela n'a pas de sens.