[Economie & Politique] Les Vitres teintées avant sont désormais interdites

Bravo fury0 fury0 c'est mon prochain film. J'ai bien fait d'attendre pour la prius 3. Me faudra deux films avant maintenant pour la prius 2.


j'ajouterai qu'on pourrait le mettre devant sur le pare-brise :

 
Dernière édition:
Je téléphonerais Lundi pour savoir ou j'ai posé mes films si ils ne peuvent pas me faire une petit ristourne et aussi savoir ce que l'on peux mettre sur nos chères vitres.:cat:
 
Hortevin Hortevin : totalement hors sujet mais je vois sur la première photo de l'article des barres de chrome au bas des portes. C'est quelle version exactement ? Elles ne ressemblent pas tout à fait aux miennes. Tu peux éventuellement les présenter dans l'autre topic ?
 
Si c'est pour avoir moins chaud l'été ou réduire l'éblouissement de nuit, alors, pas de problème, il existe déjà des filtres non teintés...
Glastint - AUTOMOBILE FILM CHALEUR ET UV (SOLAIRE) SANS TEINTE POUR VITRE

Intéressant mais pas nouveau d'ailleurs ( en Italie déjà très utilisé) .
Sinon il serait intéressant de faire une expérience en réel avec 2 voitures identiques ( meme couleurs) dont l'une aurait des vitres latérales avant surteintées sombres. Au bout de 2 h en plein soleil il n'y aura pas 10 degrés d'écart ...mais combien ? Ce serait vraiment instructif et éviterait des discussions de comptoir finalement.
Sinon il y a plus de 20 ans j'avais déjà sur une Lancia ,des vitres d'origines, à haut pouvoir filtrant mais non surteintée sombre ( on voyait parfaitement dedans) qui apportait un réel plus en terme de filtrage temps au niveau IR qu'UV ( comparativement à mes voitures suivantes depuis ..). Malheureusement étant cher le groupe Fiat le réserve aux Ferrari maintenant il me semble ( avant c'était sur tous les haut de gamme Fiat/Alfa /Lancia mais comme il n'y en a plus....) .
 
Personnellement je pense qu'une très grande majorité de conducteurs qui ont fait teinter les vitres de leur véhicule l'ont fait seulement par soucis d’esthétisme.

Perso je vais les faire enlever car je pense que le jeu n'en vaut pas la chandelle. On risque de se retrouver, si on laisse les films sur les vitres, avec des PV sous les essuie-glaces toutes les semaines ...................... et une fois que le PV est établi.....................
 
Donc les forces de l'ordre auraient le droit de juger au pifomètre, dans des conditions de luminosités aléatoires, le degré d'opacité d'une vitre sans aucun outil de mesure, tout en mettant une contravention. Si c'est le cas, ce sont les avocats qui vont se frotter les mains.
 
Personnellement je pense qu'une très grande majorité de conducteurs qui ont fait teinter les vitres de leur véhicule l'ont fait seulement par soucis d’esthétisme.

Perso je vais les faire enlever car je pense que le jeu n'en vaut pas la chandelle. On risque de se retrouver, si on laisse les films sur les vitres, avec des PV sous les essuie-glaces toutes les semaines ...................... et une fois que le PV est établi.....................
Tu vas avoir chaud derrière ta vitre :drool:.
Moi je l'avais fait pour le disign mais c'est un confort bien supplémentaire l'été, je fais peu de long trajet et n'utilise pratiquement pas la clim l'été.:cat:
 
Donc les forces de l'ordre auraient le droit de juger au pifomètre, dans des conditions de luminosités aléatoires, le degré d'opacité d'une vitre sans aucun outil de mesure, tout en mettant une contravention. Si c'est le cas, ce sont les avocats qui vont se frotter les mains.
Je pense qu'un appareil portable capable de mesurer très rapidement la transparence d'une vitre doit coûter moins d'une centaine d'euros à fabriquer aujourd'hui.
 
C'est surtout que les FdO ont le droit de verbaliser en toute bonne fois selon la loi ! Quand tu te fais arrêter pour avoir conduit avec le téléphone en main c'est pareil finalement puisque qu'aucune preuve matérielle ne viendra prouver qu'au moment T considéré tu avais bien un tel en main . La transparence d'une vitre se juge facilement de visu si justement on ne voit pas visuellement au travers . Pas besoin d'appareil de mesure . Je sais qu'en France le français moyen est un tricheur et menteur en puissance donc pour les rares qui se feront verbaliser pour vitres trop fumées ( vue le taux de contrôle proche de zéro hors vitesse le risque est très faible) ben tant pis.
 
  • Like
Reactions: FoLuxo
Personnellement je pense qu'une très grande majorité de conducteurs qui ont fait teinter les vitres de leur véhicule l'ont fait seulement par soucis d’esthétisme.
Perso l'esthétisme je m'en fiche, je suis dans la voiture pas à l'extérieur en train de l'admirer quand je conduis ! C'est vraiment le confort que ça apporte ! Cette apm, il faisait à peu près beau ben je cuisais derrière la vitre et comme je déteste faire souffler à fond la clim (je sors de 2 semaines d'un gros rhume, c'est pas pour y retourner !), je me suis dit que j'aurai mieux fait de prendre la Prius 2 qui est équipée de films.
Vivement les films transparents qu'on nous casse plus la tête avec ça !
Si cette décision, à la fois justifiée et critiquable a été prise c'est parce que les contrôles des FDO sont plus compliqués dans certains coins de France à certains moments et dans certaines conditions. On a donc pris cette quantité négligeable et on a généralisé. Dans l'absolu, ça ne devrait pas m'étonner c'est typiquement français, un cas particulier, une loi ou un décret.
Quant à comparer, ça ne sert à rien, les voitures finiraient par être aussi chaudes l'une que l'autre au bout d'une heure. On ne parle pas d'un isolant mais d'un film réflecteur. En revanche, certaines parties derrières les films seraient beaucoup moins chaudes en surface.
 
  • Like
Reactions: Lionel
Des véhicules sortes de série des vitres bien teintées même a l'avant, qu'est ce qu'il en est de ces véhicules ?.:cat:
 
Au-delà des préoccupations trop louables envers notre pays de la part d'une société commerciale, ce qui semble trop louche pour être désintéressé, il y a au moins 2 affirmations inexactes.
La première stipule qu'il faut des équipements pour pouvoir mesurer la TLV, mais ils affirment que toutes les voitures récentes ont un TLV de 70% ce qui rend le "test" finalement assez évident.
Et en plus il est inexact qu'on ne puisse appliquer de filtre sur les vitres teintées d'origine. On a vu ici-même que les filtres transparents existent et remplissent très bien le rôle de protection contre l'effraction, les UV ou la chaleur.
Bon, j'avoue que j'ai parcouru l'article assez rapidement, mais ça m'a suffi à m'en faire une idée.
 
Non c'est sur que ça reste un professionnel qui veut défendre sons bifteck ;)

Mais par rapport à ce que j'ai pu lire sur différents forums au sujet de ce décret cet article à le mérite de s'appuyer sur de bons arguments.

Oui le test est "évident" mais même les filtres "transparent" vont faire baisser la TLV (peut être minime) donc ce sera à l'appréciation des FDO si il n'y a pas d’appareil de mesure :rolleyes:

Enfin bref moi je suis assez d'accord avec cette article, je ne pense pas que le gouvernement ai pensé à toutes les conséquences (ou alors je ne comprend pas du tout cette décision), cette article en fait très bien le tour et c'est pourquoi je le trouve très intéressant. :)
 
Pas con les avis après le texte, pourquoi ne pas interdire les lunettes de soleil :happy:.:cat:
C'est aussi valable que l'argument de l'article qui consiste à dire que les films empêchent l’éblouissement.
Car comme chacun sait on est toujours ébloui par les vitres latérales et jamais par le pare-brise qu'on peut de toute manière jamais teinter au delà de TLV 70% (donc d'origine). :banghead: :mdr:
 
Je vais ajouter mon avis perso, ça ne coûte rien :D

D'abord pour moi qui vais bosser en vélo tous les jours je confirme que les voitures aux vitres fortement teintées constituent un vrai problème de sécurité, à une priorité par exemple je suis incapable de savoir si le conducteur d'un tel véhicule m'a vu ou non et s'il va m'écraser ou pas. J'anticipe déjà ceux qui vont me dire que dans ces cas-là je n'ai qu'à faire plus attention, ce à quoi je répondrais que c'est ce que je fais (comme je n'emplafonne pas sciemment les types qui grillent des feux ou des stops) mais que ce n'est pas normal, par ailleurs en faisant plus attention à ces conducteurs je modifie mon comportement et mon attention est accaparée par eux ce qui me met en danger vis-à-vis des autres automobilistes dont je ne peux plus correctement évaluer le comportement.

D'autre part je trouve tout à fait normal qu'on vise à supprimer cette protection qui permet de téléphoner au volant tranquille (ou presque), c'est un autre fléau qui menace les cyclistes tous ces gens qui (avec ou sans vitres teintées d'ailleurs) ne tiennent pas leur file, ne mettent pas leurs clignotants faute de main disponible et qui occultent en grande partie leur environnement, notamment dans leurs rétroviseurs :)