1. Bienvenue Visiteur sur HybridLife.org
  2. Votre forum HybridLife est disponible sur Tapatalk.

[Le Point Sur] L'étude ICCT: les voitures diesel Euro6 pollueraient en NOx 7 fois plus que la norme autorisée

Discussion dans 'Les Actualités Automobiles' créé par Hortevin, 15 Avril 2015.

  1. Hortevin

    Hortevin Administrateur HybridLife
    Membre du personnel

    Inscrit:
    7 Avril 2014
    Messages:
    4 933
    J'aime reçus:
    3 422
    C'est la fin du mensonge et retour à la réalité physique...
    Une étude réalisée par ICCT (The International Council of Clean Transportation), un organisme internationale indépendant, vient de mesurer que, dans les situations de conduite réelles, les nouveaux véhicules diesel homologués norme Euro 6 pollueraient en moyenne 7 fois plus en NOx que les limites fixées par la norme Euro 6. Certain véhicule testé atteint même 25 fois la limite autorisée.

    Emission_réelle_NOx_Voiture_Diesel_Euro6.png

    Rappelons que le NOX (oxyde d'azote) est un gaz hautement toxique (40 fois plus que le CO) et pénètre profondément dans les poumons: il réduit le pouvoir oxygénateur du sang et irritant pour les bronches du poumon; et provoque une vulnérabilité accrue des bronches aux microbes chez les enfants.
    Il contribue également à l'effet de serre et le dérèglement climatique.
    (Source: Oxyde d'azote — Wikipédia)
    Et pas trop d'excuse de la part des automobiles: le NOx provient majoritairement du traffic routier (55% en France, relevé en 2010).

    [​IMG]
    Voici une carte de pollution NOx de Boulogne Billancourt (là où je travaille): on peut remarquer que la pollution se concentre autours des axes routiers principaux, et le NOx d'origine du trafic routier est majoritaire.(Source: Airparif - Etat de l'air - Émissions : air et climat - Dans votre commune)

    Grâce à l'utilisation des instruments de mesure PEMS embarqué directement sur les véhicules diesel en circulation (avec différents technologies de traitement de NOx), avec 97 trajets, 140H de conduite et 6400 kilomètres parcourus:
    ICCT obtient ainsi des vrais données de pollution des véhicules diesel, très éloigné des mesures qu'on a dans les laboratoires, où les conditions d'homologation sont très différents de la situation de conduite réelle; de plus, les constructeurs peuvent tricher en faisant une cartographie du moteur différente de celle utilisée sur les véhicules en série (privilégier la consommation ou agrément de conduite, au détriment de la pollution par exemple).
    Instrument_mesure_PEMS.JPG
    Voici l'instrument de mesure mobile de pollution, embarqué sur un véhicule testé.

    Les mesures ont montré que:
    • Dans la plupart des cas, les pics des émissions NOx ne proviennent pas d'une conduite sportive. Ils sont très souvent dû à une utilisation normale quotidienne (ex: monter une pente) et à la régénération du filtre à particules (qui n'apparaît jamais au cycle d'homologation)

    • Ceci dit: quelque véhicule a réussi à obtenir un résultat d'émission NOx légèrement au dessus ou légèrement en dessous des seuils autorisés: cela prouve que la technologie de dépollution est disponible; mais les lois et les tests d'homologation ne permettent pas de forcer le constructeur à adopter la bonne technologie ou la bonne cartographie du moteur.
      (PS: Quel est le constructeur qui n'a pas triché?...mystère et boule de gomme...)
    Comparaison_Emission_réelle_NOX_Voiture_Diesel_Euro6.png
    Parmi 15 véhicules, un seul a atteint les limites autorisés par la norme Euro 6; tous les autres véhicules sont plus polluants que la norme autorisée.
    Le mauvais élève décrit, avec la technologie NOx Trap (jugée plus économique) est probablement le véhicule de Renault...(c'est le seul constructeur qui l'a adopté me semble-t-il... désolé Renault, mais sur Hybrid Life tu prends cher...pourtant c'est les faits...)
    (A lire: SYSTEMES NOX TRAP ET SCR : ATOUTS ET HANDICAPS, mais aussi: Le NOx Trap de Renault piège des gaz polluants)

    Si on ne cesse de nous répéter que les véhicules diesel Euro 5 étaient propres, et tout un coup, on s'aperçoit qu'avec l'ajout du FAP (filtre à particules), ils pollueraient plus en NOx; avec la norme Euro 6, on nous dit que désormais les véhicules diesel Euro 6 sont "propres"...
    L'argument de "il faut renouveler le parc des diesels anciens polluants vers les nouveaux diesels Euro 6" est tentant, mais la dure réalité physique vient de montrer que ce n'est pas si évident...
    (A lire: [Economie & Politique] - Les Constructeurs Automobiles Européens se réunissent pour empêcher la "Diabolisation du Diesel" | Hybrid Life : Forum Automobile Hybride)


    Si la moyenne des émissions NOx de tous ces 15 véhicules testés en vrai, est de 0,560g/Km...
    (la norme Euro 6 autorise 0,08 g/Km)
    A titre de comparaison, si on prend le plus gros des véhicules hybrides, le monospace Toyota Prius +, avec un moteur essence peu polluant et ne fonctionnant que la moitié du temps en ville, elle émettrait que 0,007g/Km en NOx (en homologation)...soit 80 fois inférieur...

    Vous retrouverez l'intégralité du rapport d'analyse (en anglais) sur:
    http://www.theicct.org/sites/default/files/publications/ICCT_PEMS-study_diesel-cars_20141010.pdf
    et son résumé en fichier joint (en anglais)

    Merci de transmettre au plus grand nombre (voir la mairie de Paris) pour que tout le monde soit au courant de la vérité...pour éviter qu'on refasse les même erreurs 2 fois de suite...

    Source: Real-world exhaust emissions from modern diesel cars | International Council on Clean Transportation
     

    Fichiers attachés:

    Piano, Xenon31, Lel et 4 autres personnes aiment ça.
  2. Lel

    Lel Contributeur HybridLife

    Inscrit:
    28 Novembre 2014
    Messages:
    944
    J'aime reçus:
    293
    Article très complet et très bien illustré (comme toujours). Edifiant! Étude qui en confirme d'autres. A envoyer à Mr Tavares. Le protocole de mesure des normes Euro est tout à fait irréaliste: vitesse, charge et régime moteur faibles et constants. Absurde et malhonnête! Et n'oublions pas les particules secondaires provoquées entre autre par ces systèmes anti-NOx, ni les rejets de N2O émis par eux.
     
    parkerbol et Hortevin aiment ça.
  3. parkerbol

    parkerbol Administrateur HybridLife
    Membre du personnel

    Inscrit:
    29 Avril 2014
    Messages:
    3 348
    J'aime reçus:
    1 640
    Oui très bon article bravo. Pour défendre légèrement Renault, ils viennent à l'hybride prochainement et ont quand même tenté la diffusion de la Zoé que je croise désormais plus que les prius dans ma campagne.
    Et comme tu le dis si bien Hortevin, une hybride ou une électrique, c'est un diesel de moins sur la route (du moins en France, sauf, si le modèle est revendu d'occasion ou part dans les pays d'Afrique ou de l'Est).
     
  4. Photoff

    Photoff Contributeur HybridLife

    Inscrit:
    10 Mars 2015
    Messages:
    350
    J'aime reçus:
    199
    Haha ! Le lobby du diesel va en prendre un coup sur la gueule.
    Mais non, c'est sûr le diesel est le moins polluant, comme on peut le voir, les bonus écologiques sont supérieurs à l'essence ! :banghead:
    On est vraiment dirigé par des charlots.
     
    patrick64 apprécie ceci.
  5. Hortevin

    Hortevin Administrateur HybridLife
    Membre du personnel

    Inscrit:
    7 Avril 2014
    Messages:
    4 933
    J'aime reçus:
    3 422
    Merci beaucoup, c'est vrai que j'ai fait l'effort de traduction pour les images d'illustration...etc.

    J'ai appris l'existence de cet étude sur Green Car Report, article apparu le 9 avril 2015:
    Are 'Clean Diesels' Actually Not Nearly As Clean As Claimed?

    Je suis assez étonné que peu de média grand public français en relate, mais il y a un excellent article Le Point (avec un titre assez flou, pas assez percutant): Pollution auto : pourquoi on reste dans le flou | Automobile, qui explique que la consommation de carburant va forcément augmenter si on cherche à diminuer la pollution du moteur diesel. Dommage que la presse automobile française n'a pas osé s'emparer du sujet...

    Grâce à Google, j'ai aperçu également que cet étude a été cité dans une réunion du Sénat:
    Commission du développement durable : compte rendu de la semaine du 12 janvier 2015
    Cette réunion est quand même très intéressant, car on a une "face à face" entre l'expert Renault/PSA et les associations de défense du climat, voici quelques extraits:

    M. Gilles Leborgne, directeur de la recherche et du développement du groupe PSA Peugeot Citroën:
    Oh non encore la belle démo du filtre! :dead:

    M. Christian Deleplace, membre du comité de direction de Renault en charge de la filière d'expertise:
    Résumé: Le diesel est vital pour l'industrie française: alors touches pas à mon fric!

    Les associations ont pourtant réussi à parler du rapport ICT plusieurs fois:

    Et j'ai beaucoup aimé comment un des sénateurs a détourné le sujet...car après ce qu'il dit tout le débat de NOx est parti sur l'histoire des abrasions...
    En réalité, pour moi, l'histoire de l'abrasion est un écran de fumée pour détourner l'attention du grand public, sur la volonté d'imposer des nouveaux moyens de mesure plus efficace sur le contrôle des moteurs diesel... :(
    Bref, lisez avec attention cet échange au sénat...il est vraiment très intéressant...
     
    Lel et parkerbol aiment ça.
  6. Photoff

    Photoff Contributeur HybridLife

    Inscrit:
    10 Mars 2015
    Messages:
    350
    J'aime reçus:
    199
    On est typiquement dans la politique de l'autruche au niveau des médias. Il ne faut pas se leurrer, ce qui fait vivre actuellement les médiats spécialisés français, ce sont les constructeurs Européens qui veulent bien leur prêter les voitures pour vanter les mérites. Donc il faut être gentils avec nos constructeurs et ne surtout pas dire que le diesel c'est mal car tout est misé sur ce type de moteurs par les constructeurs.

    Pour avoir fait du test de produits dans un autre domaine et avoir rédigé des articles en conséquence, mon rédac chef faisait toujours la gueule quand je disais qu'un produit était mauvais : "Nan mais tu comprends, tu ne peux pas écrire ça. Je suis en train de discuter avec eux pour un habillage publicitaire du site."

    Donc on vit dans un monde de télétubbies et de bisounours ou on se fait buter par des attardés mentaux intégristes qui n'ont pas d'humour.
     
    Lel apprécie ceci.
  7. parkerbol

    parkerbol Administrateur HybridLife
    Membre du personnel

    Inscrit:
    29 Avril 2014
    Messages:
    3 348
    J'aime reçus:
    1 640
    @Hortevin, tu ne peux pas écarter l'abrasion qui est une réalité (sinon tes pneus seraient encore neufs et tu ne changerais pas de plaquettes sur une mazout tous les 30000km), j'en ai parlé ici [Le Point Sur] - Paris souhaite instaurer un système de circulation alternée plus régulier | Hybrid Life : Forum Automobile Hybride
    Cela représente 20% des particules émises pour les freins et avec l'usure des pneumatiques et de la route, on arrive à 41%.
    C'est donc loin d'être négligeable.
    D'ailleurs aux USA, une loi a été adoptée sur l'abrasion.
     
  8. Hortevin

    Hortevin Administrateur HybridLife
    Membre du personnel

    Inscrit:
    7 Avril 2014
    Messages:
    4 933
    J'aime reçus:
    3 422
    Non non je n'écarte pas le problème de l'abrasion.
    Au contraire, c'est un problème sérieux qu'il faut tenir en compte.

    Mais je ne veux pas que les politiques ou les industriels servent de ça, pour s'échapper au problème.
    On a déjà eu l'exemple, avec les cheminées foyer ouverts, puis les centrales de charbon en Allemagne...etc: tout ça dans le but de dédouaner le diesel. Car les constructeurs doivent trouver une explication aux pics de pollution, alors que le parc automobile aujourd'hui a beaucoup de diesel Euro 5, et pourtant le problème s'aggrave.
     
    Xenon31 et Lel aiment ça.
  9. Photoff

    Photoff Contributeur HybridLife

    Inscrit:
    10 Mars 2015
    Messages:
    350
    J'aime reçus:
    199
    Le problème de l'abrasion est indépendant du moteur
     
  10. Hortevin

    Hortevin Administrateur HybridLife
    Membre du personnel

    Inscrit:
    7 Avril 2014
    Messages:
    4 933
    J'aime reçus:
    3 422
    Renault n'est pas la seule à le penser, mais l'expert a quand même dit ça:
    En gros, le diesel restera quand même la priorité du groupe Renault, à cause de la loi des émissions CO2 95g/Km...

    Ceci dit, je salue quand même la volonté du groupe à commercialiser des voitures électriques "bon marché".
     
  11. Hortevin

    Hortevin Administrateur HybridLife
    Membre du personnel

    Inscrit:
    7 Avril 2014
    Messages:
    4 933
    J'aime reçus:
    3 422
    Pour info, j'ai communiqué cet article au rédacteur (Yohann) du site Automobile Propre, et à un autre blogger que j'ai rencontré, Paul, du site Boîtier Rouge (il m'a d'ailleurs répondu); je leur laisse exploiter tout mon article sans avoir besoin de citer Hybrid Life.
    J'espère pouvoir contribuer modestement, à la pédagogie des automobilistes qui ignorent ces informations.

    Car on n'arrive à rien si on reste dans notre coin... maintenant qu'on a des preuves, il faut aller sur le front pour faire avancer les choses!
    Pensez à partager l'information sur Facebook!
    HybridLife | Facebook
     
  12. patrick64

    patrick64 Contributeur HybridLife

    Inscrit:
    16 Octobre 2014
    Messages:
    199
    J'aime reçus:
    65
    Excellente enquête, très instructive concernant la pollution réelle des moteurs diesel soit disant propres;). Par contre on n'apprends rien au sujet de la véracité des infos gouvernementales:singing:, on savait déjà qu'ils nous mentaient, ou on s'en doutait bien.:rolleyes:
     
    Photoff apprécie ceci.
  13. parkerbol

    parkerbol Administrateur HybridLife
    Membre du personnel

    Inscrit:
    29 Avril 2014
    Messages:
    3 348
    J'aime reçus:
    1 640
    Pour compléter, un extrait d'une dépêche AFP de ce jour :

     
  14. Lel

    Lel Contributeur HybridLife

    Inscrit:
    28 Novembre 2014
    Messages:
    944
    J'aime reçus:
    293
    Indécrottable Tavares!
     
    parkerbol apprécie ceci.
  15. stef

    stef Carpe Diem

    Inscrit:
    7 Avril 2014
    Messages:
    2 095
    J'aime reçus:
    554
    Pour alimenter le sujet, hier matin en me rendant au travail j'écoutait la fréquence 'autoroute' et je tombe alors sur une étude américaine.

    Je dois vous en faire prendre connaissance.

    Le Diesel non cancérigène ? | Radio VINCI Autoroutes (107.7 FM)

    Vos avis ?
    Ce qui est certain c'est qu'au boulot du coup pas mal en ont parlé et sont rassurés sur leurs mazouts . . .
    Un pas en avant, 2 en arrière :(


    Source : Radio VINCI Autoroutes (107.7 FM)
    (Mail envoyé à Escota pour information de diffusion).
     
  16. Hortevin

    Hortevin Administrateur HybridLife
    Membre du personnel

    Inscrit:
    7 Avril 2014
    Messages:
    4 933
    J'aime reçus:
    3 422
    Bah je suis parti chercher la source de l'information, et j'ai trouvé le rapport en question:
    http://pubs.healtheffects.org/getfile.php?u=1039

    A vrai dire il est assez indigeste lol... (je ne suis pas biologiste)

    Je ne suis pas biologiste, mais j'ai quand même quelques doutes sur l'étude:
    • Le taux de micro-particules relevé dans l'enceinte reste assez faible selon les chercheurs (<11 µg/m3)
      Or le taux de micro particules à Paris est situé aux alentours de 50µg/m3...et les jours de pic on est à 120-130µg/m3.
      En réalité le taux que les rats subissent est bien moins élevé que les seuils de norme européenne (25µg/m3) !

    • Le poumon d'une souris ne peut pas être comparé au poumon d'un enfant
    Un truc que le journaliste Radio Vinci a surpassé très rapidement, c'est qu'après une exposition longue au NO2, ils ont quand même trouvé des modifications de tissu pulmonaire des rats.

    Bref, je trouve que parti du constat "Plusieurs souris ont subit la pollution d'un moteur diesel n'aboutissent pas aux tumeurs dans le poumon", d'insinuer rapidement "Le nouveau diesel n'est pas nocif pour la santé humaine", est un raccourci un peu rapide.

    Bref, cet étude veut rien dire au final, vu le faible taux de micro particules encaissés par les pauvres rats...
     
    Lel apprécie ceci.
  17. Lel

    Lel Contributeur HybridLife

    Inscrit:
    28 Novembre 2014
    Messages:
    944
    J'aime reçus:
    293
    Effectivement, cette étude me paraît fort "orientée" et donc très peu convaincante. De plus, il n'y a pas que les cancers, mais aussi et surtout toutes les maladies respiratoires, celles du sang , etc... Quant aux rats, même si leur patrimoine génétique est proche du nôtre, leur organisme ne subit pas les effets des différentes pollutions de la même façon. Rappelez-vous cette étude portant sur la sensibilité des rats aux ondes électromagnétiques. Si elle est clairement avérée pour eux, rien ne prouve encore actuellement qu'elle le soit autant pour l'homme, malgré tout ce qui a été étudié ces 20 dernières années. La nocivité de ces ondes pour nous est probable, mais encore faut-il voir à quel point.
     
  18. lexusdelta

    lexusdelta Contributeur HybridLife

    Inscrit:
    1 Mars 2015
    Messages:
    409
    J'aime reçus:
    207
    Entre industriels et leurs potes politiques ( pas tous mais de plus en plus en fait !!) et le consommateur soucieux de son environnement et de sa santé c'est depuis toujours une course à qui triche/attrape qui !!
    Mais il faut aussi remarquer que le consommateur est un fantastique mouton adroitement manipulé par lui meme finalement !!
    Rien qu'en écrivant ici sur un forum nous consommateurs lambda soutenons toute une industrie nouvelle ( le "monde" de la communication en réseau ) dont l'emprise sur l'environnement devient monstrueuse aussi ( combien de centrales électriques sont maintenant nécessaires pour alimenter tout ça !). Or nous serions bien incapable de nous en passer maintenant tout comme l'automobile le fut à son époque (et le reste encore pour bcp) car par nature l'homme recherche toujours une sorte de facilité pour vivre sa vie.
    Bref il est bien que des études sur la pollution réelle sortent mais le plus difficile va être de faire le tri entre info réelle et objective et manipulation ( et pas besoin de parler de theorie du complot ...c'est simplement du marketing économique la ) .
     
    Lel apprécie ceci.
  19. Xenon31

    Xenon31 Contributeur HybridLife

    Inscrit:
    5 Mars 2015
    Messages:
    271
    J'aime reçus:
    262
    Politiques et industriels : Qui finance qui ? Vous pensez réellement que le lobbying (légal et illégal) a disparu avec les lois de financement des partis politiques ?
    Médias et industriels : Qui fait le plus de publicités dans les médias actuels, si ce ne sont les industriels de l'automobile ? Pensez-vous qu'un media financé par la publicité peut se passer d'un ou plusieurs grands annonceurs (constructeurs automibiles francais/européens) ?
    Etudes indépendantes : Avec les noms des organismes, des chercheurs, ... il est possible (mais très long) de vérifier leurs liens avec l'industrie automobile / pétrole / ...
    Publications scientifiques : Même les publications scientifiques sont parfois à prendre avec des pincettes, car les études sont biaisées dès le départ. Par exemple, étudier les effets des parficules fines et ultra-fines sur des organismes, sans les NOx, n'a pas de sens. Les NOx irritent, et facilitent le dépôt et l'absorption des particules fines et ultra-fines dans les organismes.

    Enfin, aussi important que le taux d'exposition : La durée et la fréquence des expositions. Tout comme l'âge et le stade de développement des voies respiratoires (un bébé vs un adulte).
    Les particules fines / ultra-fines s'accumulent dans l'organisme (à défaut d'avoir pu être filtrées par les voies respiratoires). Et les doses accumulées finissent par augmenter le risque cardio-vasculaire et le risque de développer des cancers.
     
    #19 Xenon31, 4 Mai 2015
    Dernière édition: 4 Mai 2015
    Lel, pf78 et Hortevin aiment ça.

Partager cette page