1. Bienvenue Visiteur sur HybridLife.org
  2. Votre forum HybridLife est disponible sur Tapatalk.

[Economie & Politique] Manuel Valls veut réduire le nombre de décès sur la route avec... des radars et des drones

Discussion dans 'Les Actualités Automobiles' créé par Hortevin, 7 Octobre 2015.

  1. Hortevin

    Hortevin Administrateur HybridLife
    Membre du personnel

    Inscrit:
    7 Avril 2014
    Messages:
    4 916
    J'aime reçus:
    3 408
    [​IMG]

    Le premier ministre français, Manuel Valls, annonce le 2 octobre, une série de mesures visant à baisser le nombre de décès sur la route, avec un objectif de "moins de 2000 décès en 2020"..
    En effet, citoyens, l'heure est grave: la mortalité routière a progressé de 3,5% en 2014, 3 384 personnes ont perdu la vie sur les routes de France, soit 116 de plus qu’en 2013.
    Et ça...c'est pas bon pour les bilans de fin d'année.
    Alors pour y arriver, il a fait un truc carré: 4 objectifs, qui comprennent en tout 22 mesures.

    Alors que les forces de l'ordre sont en panne sèche de budget, les mesures du gouvernement représentent un investissement colossal dans les radars et autres dispositifs comme les drones.

    Et vous, pensez vous que ces mesures sont adaptées?
    Retrouvez l'intégralité de l'article sur news.hybridlife.org
     
    #1 Hortevin, 7 Octobre 2015
    Dernière édition: 8 Octobre 2015
  2. stef

    stef Carpe Diem

    Inscrit:
    7 Avril 2014
    Messages:
    2 095
    J'aime reçus:
    554
    Vie plus juteux que l'environnement et le diesel ;)


    Envoyé de mon iPhone 6 en utilisant Tapatalk ou Forumrunner.
     
  3. dim74200

    dim74200 Contributeur HybridLife

    Inscrit:
    28 Juillet 2015
    Messages:
    709
    J'aime reçus:
    242
    Ah bah là il y a du budget.... Apparemment c'est comme ça que le gouvernement veut faire des économies.... :rolleyes:
     
  4. Jean de voyage

    Jean de voyage Blabla power

    Inscrit:
    22 Septembre 2015
    Messages:
    177
    J'aime reçus:
    56
    la vie sera meilleure sans ces guignoles
    Sécurité routière = un immense dispositif pour envoyer des amendes de vitesse
     
    #4 Jean de voyage, 8 Octobre 2015
    Dernière édition: 8 Octobre 2015
  5. Lorenzo89

    Lorenzo89 Contributeur HybridLife

    Inscrit:
    24 Juillet 2015
    Messages:
    254
    J'aime reçus:
    184
    Je pense que c'est adapté... au moins pour faire respecter les limitations.

    Pour bien faire, il faudrait un radar tous les 100 mètres vue l'attitude des usagers à leurs abords. C'est seulement là qu'ils prennent conscience de leurs vitesses excessives et ralentissent (enfin pilent pour être plus précis).

    Les gens en général n'en ont plus rien à faire des règles et du respect de ces règles. Chacun se sent au dessus des lois ou des usages (et pas seulement sur la route). Un petit rappel de temps en temps que "Grand Frère" (version française) veille sur nous est indispensable.

    Ceux qui respectent le code de la route ne devraient pas se sentir concernés ou épiés ou vache à lait où je ne sais quoi.

    Si les vitesses étaient respectées, les radars n'auraient aucune utilité et personne ne serait "vache à lait"..
     
    stef et dmarc34 aiment ça.
  6. dim74200

    dim74200 Contributeur HybridLife

    Inscrit:
    28 Juillet 2015
    Messages:
    709
    J'aime reçus:
    242
    Je suis d'accord avec toi @Lorenzo89 mais à un moment donné tu te rend compte que ces radars ne sont pas présent dans les zones à risque mais sur des axes "rentables" où même avec une vitesse excessive (bien évidement qui reste raisonnable en fonction de l’environnement) il n'y a que très peu de risque d'accident. Ce sont donc bien des "machines à fric" qui sont mise en place.

    Pour reprendre ton exemple, les gros rouleur en berline allemande pour utiliser le cliché, qui ont tous un avertisseur de radar, se permettent de rouler bien au delà des limites et de piler là où sont les radars. Si ces radars étaient placé en zone à risque ils joueraient très bien leur rôle préventif parce que tout le monde passerait les zone à risque à une vitesse adapté. Un radar au milieu d'une ligne droite limité à 90km/h avec des pâturages de chaque coté n'a pas lieu d’être, il n'y à pas plus de risque à 90km/h qu'à 110km/h, où du moins la différence est infime.

    Je comprend que certains se sentent "frustré" dans certaines zones avec radars et donc mettent pied planche en dehors mais autant mettre pied planche dans une grande ligne droite que dans une zone accidentogène !
     
  7. Lorenzo89

    Lorenzo89 Contributeur HybridLife

    Inscrit:
    24 Juillet 2015
    Messages:
    254
    J'aime reçus:
    184
    Il n'y a pas que les conducteurs de berlines allemandes puissantes qui ont le comportement decrit sur la route.

    Il faut juste voir les choses dans le bon sens.

    Si tout le monde respectait le code de la route, il ne serait pas durci (avec des limitations de vitesses plus strictes notamment), il n'y aurait pas besoin de radars, il n'y aurait pas besoin de gendarmes sur le bord des routes, il y aurait moins de comportements agressifs sur la route certainement moins de tués et de blesser.

    C'est une prise de conscience générale qu'il faudrait, mais ce serait dans un monde parfait.. or, on en est loin, donc, oui, forcément, il faut de la répression, de la surveillance et des "punitions" financières.

    Et que ce soit droite, gauche, bas, haut ou n'importe quel gouvernement, le soucis est le même. C'est un soucis de mentalité et d'éducation individuelle.

    Bref, pour résumer, les radars ne seraient pas des machines à fric si tout le monde passait à la bonne vitesse devant (et d'une manière globale, partout).
     
    FoLuxo apprécie ceci.
  8. dim74200

    dim74200 Contributeur HybridLife

    Inscrit:
    28 Juillet 2015
    Messages:
    709
    J'aime reçus:
    242
    C'est bien pour ça que j'ai précisé pour reprendre le cliché, je sais que ça n'est pas le cas.


    Même si tout le monde respectait le code de la route il y aura toujours des accidents ! L'Homme n'est pas infaillible et avec toute les règles et répressions possible il y aura des accidents !

    Un accident c'est être au mauvais endroit au mauvais moment la vitesse n'entre dans le calcul qu'au niveau de la gravité.

    Pour moi le code de la route sert seulement à mettre tout le monde d'accord, après c'est à l'Homme de juger quel attitude adopter en fonction de la situation.

    Pour moi cette phrase n'a aucun sens, il est durci car le gouvernement à un objectif zéro mort, pour le faire respecter ils mettent en place plus de moyen de répression mais le durcir sert juste à rentabiliser les moyens mis en place. Pour moi le meilleur exemple est les autoroutes limitées à 110km/h (voir même 90km/h) dans des zones qui ne sont pas plus dangereuse que d'autre, mais il y a des radars installés dans ces zones et ils ne rapportent plus assez pour eux....

    Le gouvernement français (celui-ci où les précédents) mets toujours la faute sur la vitesse or c'est loin d'être le facteur principal dans un accident. La répression est obligatoire mais pour moi elle n'est pas mise en place dans la logique de diminuer le nombre d'accident mortel !!
     
  9. Lorenzo89

    Lorenzo89 Contributeur HybridLife

    Inscrit:
    24 Juillet 2015
    Messages:
    254
    J'aime reçus:
    184
    Comme déjà dit plus haut, il ne faut pas prendre le problème à l'envers.

    C'est justement le gros soucis. Tout le monde (pour généraliser) ou "l'Homme" pour reprendre ton terme, se croit infaillible, avec des meilleurs réflexes que les autres, est plus pressé que l'autre etc.. et met en danger les autres (et pas seulement par la vitesse, mais par son comportement global) sans penser aux conséquences.

    Moi, tout ce que je vois c'est que l'"Abruti" lambda au téléphone qui zigzag entre les voitures à pleine allure fait comme tout le monde, il freine à l'abord d'un radar ou d'une voiture de gendarmes sur le bord d'une route, parce qu'il se sent, personnellement, en danger (ou alors, il joue le rebel et se fait avoir et va ensuite pleurer parce qu'il a perdu des points et doit payer une amende, ou a perdu son permis).
    Comportement vu pas plus tard que samedi sur l'autoroute A4...

    Et après cela, en effet, le conducteur lambda (le normal cette fois-ci) se retrouve avec un point en moins et une amende parce qu'il roulait à 91 au lieu de 90 alors qu'il ne faisait de mal à personne (et se sent alors comme la fameuse vache à lait).

    La majorité est pénalisée par une poignée de personnes et tout le monde se sent, du coup, abusé par le "Système", mais ça, c'est justement le fait d'une République... la loi est (censée être) la même pour tout le monde, et elle est établie via le Code de la Route qui donne les règles à suivre par tout le monde afin qu'on ait pas à deviner si le mec qui roule devant nous pas se mettre à piler et tourner à une intersection sans prévenir (la règle du clignotant...)
     
  10. lexusdelta

    lexusdelta Contributeur HybridLife

    Inscrit:
    1 Mars 2015
    Messages:
    409
    J'aime reçus:
    207
    Dire il suffirait que tu le monde respecte le code de la route est une utopie comme de dire que l'homme est fondamentalement bon ( ne boit pas, n'use pas de violence, ne triche pas etc...) . Donc il faut effectivement fixer des règles et en cas d'abus punir ou mieux si c'est possible "éduquer" pour cela n'arrive plus ou moins ( a minima). Le soucis étant ici que l'accent perpétuel sur la vitesse ( pourtant en forte baisse d'une manière générale) avec des moyens de plus en plus lourd occulte sérieusement la réalité ; si je prends l'exemple de ma région et en me basant sur les articles de presse ( fait divers) il y a eu une douzaine d'accident mortel depuis 6 mois . Mais sur ces 12 on trouve 3 états d'alcolemie avérée , 3 malaises avérés , un contre sens, 2 sortie en pleine ligne droite ( peut-etre la vitesse mais dans une ligne droite ?) et 2 motards dont probablement la vitesse était très excessive ( mais aussi autre cause comme glissade sur gravillons) . Reste un cas de vitesse excessive sur car l'automobiliste doublait tout le monde et a fait une frontale ! .
    Bref en quoi les radars auraient-ils changer quelque chose directement la ?
     
    dim74200 apprécie ceci.
  11. Lorenzo89

    Lorenzo89 Contributeur HybridLife

    Inscrit:
    24 Juillet 2015
    Messages:
    254
    J'aime reçus:
    184
    Alors aussi peut-être pour "tempérer" mes propos (s'ils ont besoin de l'être)... Je parlais là, c'est vrai de répression et de comportements des conducteurs, mais, il est vrai qu'il faudrait aussi faire un énorme travail sur les infrastructures qui ne sont pas sécurisantes la plupart des cas.

    Je n'ai jamais compris, par exemple, pourquoi une route n'était jamais parfaitement lisse et nette quand elle venait juste d'être refaite. Il y a toujours des creux, bosses, raccords mal faits etc..

    Et tout ce qui est rembarde de sécurité, c'est une catastrophe. A se demander s'ils n'y pas des plans de la guillontines qui se sont mêlés à ceux des protections des routes..

    J'avais vu un reportage sur un pays nordique. La Suède, je crois, où le nombre de morts sur la route est plutôt faible. Et les routes sont faites de manières à ce qu'elles soient le plus sécurisantes possible car ils ont pris en compte le facteur humain pour les conceptions.
     
  12. Jean de voyage

    Jean de voyage Blabla power

    Inscrit:
    22 Septembre 2015
    Messages:
    177
    J'aime reçus:
    56
    Du prêt a penser.
    Le durcissement actuel de la persécution routière ne vise que la vitesse et uniquement la vitesse. Pas les distances de sécurité, pas le téléphone au volant, pas le gars qui te fais appel de phare, pas le changement de voie sans clignotant ou autres risque réels, pas le gars bourrée, pas la blondasse en communication.
    En fait la courtoise au volant se dégrade et les bouffons nous mettent des radars qui vérifient la vitesse dans un point. Super ... on est sauvé
     
  13. dim74200

    dim74200 Contributeur HybridLife

    Inscrit:
    28 Juillet 2015
    Messages:
    709
    J'aime reçus:
    242
    Je ne saurait pas ressortir les chiffres mais ceux-ci montrent bien que les radar rapporte grâce aux petits excès, un 95km/h pour un 90km/h, donc la répression se fait surtout sur les personnes qui ne mettent pas en danger la vie des autres ! Le confort des voitures augmentent de jour en jours, la preuve en est sur ce forum tout le monde cherche à insonoriser, à améliorer le châssis,... Ce qui fait qu'on ne ressent plus la différence entre 90km/h et 100km/h sans avoir le regard fixé sur le compteur ce qui est un comportement dangereux pour le coup !

    La répression est mise en place que si elle rapporte de la l'argent pas si elle diminue le nombre d'accident mortel.

    Vu la somme investie dans les radar beaucoup de moyen aurait pu être mis en place pour limiter les accidents ! Mais ceux-ci ne rapporterai rien. Pour reprendre ton exemple @Lorenzo89, avec tout cet argent il y aurait de quoi faire de belle route bien propre et plus sécurisante avec des revêtements régulier, des nettoyages régulier pour évacuer les graviers dangereux pour les 2 roues (d'ailleurs pour faire des économies il en rajoute pour faire les rustines....), améliorer les glissières de sécurité...
    Mais tout ça n'intéresse pas le gouvernement car il y a aucun "retour sur investissement".
     
  14. Lorenzo89

    Lorenzo89 Contributeur HybridLife

    Inscrit:
    24 Juillet 2015
    Messages:
    254
    J'aime reçus:
    184
    Et des fois, c'est une seule et même personne qui fait ça ! :mrgreen:
    Il y a une subtilité.

    Non, mais on est tous d'accord.

    Moi, je ne parlais pas non plus des radars en particulier, c'est clair que les gouvernements quels qu'ils soient sont à côté de la plaque et que la route devient une vraie jungle.

    Mais ces messieurs ne sont jamais au volant de leurs autos pour constater les faits. Ils s'appuient sur des statistiques qui sortent d'on ne sait où...

    C'est pour cela que je rêve d'un monde parfait où tout le monde respecterait le code de la route.. mais.. il y a du chemin... et il est semé d'embuche.

    Je ne sais pas quelle serait la méthode pour que les usagers prennent conscience des dangers qu'ils risquent ou qu'il risquent de faire courir à autrui... (pas les radars, on est d'accord..)

    D'ailleurs, petites parenthèses, pour revenir aux statistiques, il ressort qu'une certaine catégorie de personne est moins impliquée dans les accidents, mais c'est sans compter les bons conducteurs qui sont pousser à la faute pour les éviter...

    Et on en revient au respect du Code... une grosse partie des conducteurs est constituée d'assister à qui il faut rappeler sans cesse qu'il faut pas rouler trop vite, il faut pas utiliser son téléphone, il faut pas faire ci ou ça, alors qu'on est tous censés le savoir.
     
  15. dim74200

    dim74200 Contributeur HybridLife

    Inscrit:
    28 Juillet 2015
    Messages:
    709
    J'aime reçus:
    242
    Dans un monde parfait il n'y aurait pas de code de la route, tout le monde se respecterai mutuellement. ;)
     
  16. Lorenzo89

    Lorenzo89 Contributeur HybridLife

    Inscrit:
    24 Juillet 2015
    Messages:
    254
    J'aime reçus:
    184
    Mais tout à fait d'accord dim74200 et.. on en est tellement loin !
     
    dim74200 apprécie ceci.
  17. FoLuxo

    FoLuxo Silence, on roule !
    Membre du personnel

    Inscrit:
    30 Juin 2014
    Messages:
    1 476
    J'aime reçus:
    1 048
    Faux, depuis le premier juillet la réglementation sur le téléphone au volant a été durcie, les kits écouteur dans l'oreille sont interdits. Cherche les détails dans la presse, tout le monde en a parlé. Et il y a répétition avec la blondasse qui appelle :)

    Il me semble avoir lu dans un autre post que tu venais d'un pays de l'est ex-communiste ; si tu trouves que la police persécute les automobilistes en France je me demande quels mots tu utilisais pour celle de l'autre pays...
     
  18. Clement31

    Clement31 Contributeur HybridLife

    Inscrit:
    5 Janvier 2015
    Messages:
    441
    J'aime reçus:
    122
    Le jour où le gouvernement se mettra à lutter contre de vraies problèmes de santé publique (le tabac et ses 60 000 morts par an pour ne citer que lui ...), c'est bien plus que quelques centaines de vies que l'on sauvera ...
     
    dim74200 apprécie ceci.
  19. Piano

    Piano Contributeur HybridLife

    Inscrit:
    19 Octobre 2014
    Messages:
    328
    J'aime reçus:
    253
    Depuis que Jacques Chaban Delmas a initié un plan d'action concernant la sécurité routière,
    on ne peut pas dire que les gouvernements successifs se soient montrés irresponsables,
    d'autant que le parc automobile roulant a sérieusement augmenté depuis.
    Donc je dis respect: un % de tués ( sans oublier les handicapés à vie) en moins sur la route, ça n'a pas de prix. Les courbes parlent d'elle-même.
    Evolution depuis 1950.jpg
    Evolution depuis 1970.jpg
     
    #19 Piano, 8 Octobre 2015
    Dernière édition: 8 Octobre 2015
    Hortevin et FoLuxo aiment ça.
  20. FoLuxo

    FoLuxo Silence, on roule !
    Membre du personnel

    Inscrit:
    30 Juin 2014
    Messages:
    1 476
    J'aime reçus:
    1 048
    Le plus marrant est qu'avec le recul, les mesures qui faisaient hurler de colère font aujourd'hui hurler de rire : 1983 - limite à 0,8 g d'alcool. Difficile de croire qu'avant on avait le droit de conduire avec 1g d'alcool ou plus...

    J'imagine que ce sera pareil dans les années qui viennent.
     
    Hortevin apprécie ceci.

Partager cette page