[Economie & Politique] Manuel Valls veut réduire le nombre de décès sur la route avec... des radars et des drones

C'est là que je reste dubitatif sur l'évolution du concept "Prius".

Toyota avait ouvert un nouveau chemin, une "nouvelle manière" de conduire
avec cette hybride qui modifiait véritablement le comportement du conducteur.
pour la première fois, le contenant (la voiture) influait positivement sur le contenu (le conducteur).

Mais aujourd'hui, la nouvelle Prius 4 semble retourner vers les anciennes tentations du conducteur:
une conduite plus brillante, peut-être plus sportivement vaniteuse, de toutes façons moins coulée,
appuyée d'un "pack safety" pour se donner bonne conscience...

Il faudrait continuer à libérer le conducteur de ses mauvais comportements et non pas revenir les flatter.
 
Je pense qu'il faut quand même distinguer la conduite sportive et la conduite dangereuse .
Ce n'est pas parce qu'on prend plaisir à roule vite dans un virage (avec une trajectoire parfaitement contrôlée, grâce à un châssis plus dynamique), qu'on se met à doubler des gens comme un fou furieux, à 10 m d'un feu rouge.

La pratique de l'Eco-conduite n'est pas forcément incompatible avec un comportement dynamique (maintien de l'allure dans un virage, accélérer rapidement pour atteindre la vitesse de croisière maximale). :)
 
Ces courbes de mortalité sont très jolies, mais il y a un point très important dont elles ne parlent pas, parce qu'aucun politique ne pourra jamais en revendiquer la paternité :
L'amélioration de la sécurité passive et active dans les véhicules !

Cela inclut aussi bien la tenue de route, la performance du freinage, les zones de déformations programmées de la carrosserie, etc. que les éléments de sécurité que l'on a inventé depuis 1972 : prétensionneurs de ceinture, ABS et autres anagrammes, etc.

C'est en effet, au minimum, une des causes primordiales de la baisse de la mortalité sur toutes les routes du monde.
Beaucoup de spécialistes de ce domaine s'accordent ainsi pour dire que cette amélioration technologique intervient pour quelques pourcents dans la diminution annuelle de ces chiffres.

Cela ne retire rien au mérites des décisions intelligentes prises par nos gouvernants : port de la ceinture obligatoire, alcoolémie réduite au volant, usage du portable, etc.
Mais elles ne constituent pas la panacée...
 
je suis complètement d'accord avec toi frg62 frg62 !! La sécurité à bord des véhicules à tellement évolué que c'est la raison principale du nombre mort sur la route !

Après c'est sur que la loi à également imposé certains de ces éléments mais beaucoup de constructeur travail d'arrache pied sur le sujet notamment Volvo ;)
 
Depuis que Jacques Chaban Delmas a initié un plan d'action concernant la sécurité routière,
on ne peut pas dire que les gouvernements successifs se soient montrés irresponsables,
d'autant que le parc automobile roulant a sérieusement augmenté depuis.
Donc je dis respect: un % de tués ( sans oublier les handicapés à vie) en moins sur la route, ça n'a pas de prix. Les courbes parlent d'elle-même.
Voir la pièce jointe 5121
Voir la pièce jointe 5122

Le problème, c'est qu'on se démène pour essayer de baisser un chiffre déjà très très bas. moins de 4000 personnes tuées par an, c'est RIEN. Il y a bien plus de personnes qui meurent d'accident domestiques, du tabac, du diesel, des traitement anticoagulants oraux etc etc...

Ces graphes sont totalement trompeurs et font croire qu'à chaque nouvelle mesure type radar, ou tronçon, on a eu une nouvelle baisse, mais c'est normal d'avoir une tendance à la baisse, la sécurité des voitures ne fait qu'augmenter et le parc automobile se renouvelle. En attendant, les vitesses limites restent pratiquement les même et les vitesses réelles des usagers aussi. Donc ça n'a rien avoir avec toutes leurs mesures débiles pour contrôler le portefeuille, pardon la vitesse, des conducteurs.

Une exception : l'alcool, mais encore une fois, pourquoi parler de mortalité ? L'alcool n'a jamais tué personne au volant, mais il peut provoquer un accident, c'est tout. Pourquoi ne pas regarder plutôt le nombre d'accidents? Est-ce que leurs mesures ont permis de réduire le nombre d'accidents ? Il n'y a pas que des morts sur la route, il y a aussi des gens qui sont blessés, qui coutent un bras à la SECU (donc à nous), qui sont handicapés (encore un bras à la SECU), et tout ça, on s'en fout, car parler de mort c'est beaucoup plus marquant...
 
  • Like
Reactions: dim74200
... je rajouterai également que la nature des mises en danger a profondément changé au cous du temps concernant la nature même des accidentés... peut-être plus les deux-roues.

Par exemple, on focalise beaucoup sur l'usage des écrans de smartphones, mais pratiquement pas assez concernant les écrans embarqués.
Personnellement, en conduisant, je préfère actionner un bouton à l'aveugle, plutôt que devoir sélectioner une action sur un écran...

Il y a aussi beaucoup plus de pistes cyclables, mais également plus d'imprévoyances de la part de ces usagers qui se croient parfois tout permis. Je crois beaucoup aux améliorations de la signalisation et des conditions de circulation des voiries urbaines ou routières ainsi qu'aux équipements interactifs mis en place. Bref, ça coûte et il faudrait au moins que toutes les contraventions puissent financer de surrcroît quantité d'améliorations souhaitables.

Une sans cesse une remise en question de tout doit s'opérer pour que la courbe puisse continuer à baisser...
à l'exemple de la Suède
qui devrait être notre guide dans ce domaine:
Pourquoi si peu de morts sur les routes suédoises | Slate.fr
 
  • Like
Reactions: Mathieu.D
Complètement d'accord avec ce point :

La Suède [...] a fortement investi dans l’aménagement des infrastructures routières et dans une lutte impitoyable contre l’alcool au volant. Une stratégie bien plus sophistiquée que la seule stigmatisation de la vitesse que l’on connaît en France.
 
  • Like
Reactions: Piano
Sur ton deuxième graphique il s'agit de l'Europe ?
 
Non, c'est la France, mais c'est pour dire qu'il doit bien exister quelque part une marge d'amélioration comparativement à d'autres pays. Mais vous vous rendez compte ce que cela signifie une dizaine de tués/ JOUR sur les routes de France, sans parler des handicapés pour la VIE ?

C'est ÉNORME et tout ça, souvent par pure bêtise, négligence, imprévoyance, irresponsabilité, trop grande légèreté prise avec le risque, etc.

Sécurité routière : le mois de septembre 2015 est le moins meurtrier depuis 2005
 
Moi ça ne me choque pas tant que ça. Je suis pharmacien, et juste pour parler de ce que je connais :

Les AVK (antivitamines K), anti-thrombotiques administrés par voie orale (permettant de lutter contre la formation de caillots sanguins dans les vaisseaux), sont responsables d'environ 5.000 décès par an, a averti le Pr José Sampol (Inserm, Marseille), lors d'une conférence de presse organisée récemment à Paris. En France, 600.000 patients sont traités par cette classe médicamenteuse, qui entraîne cependant des effets indésirables liés à un mésusage, responsable annuellement de 18.000 hospitalisations et de 15.000 hémorragies cérébrales, souligne-t-il.

Si on ramène ça au million, au pifomètre, ça va faire environ 8000 morts / million pour cette simple classe de médicament contre 53 morts / million pour l'automobile. Il faut donc relativiser cette "faucheuse" automobilistique. Rien ne justifie que l'ont dépense tant d'argent et d'énergie là dedans au détriment d'autres causes de mortalités plus importantes en terme de volumes.
 
Ah oui, vu sous cet angle...

...mais l' accident de la route est toujours tragiquement éprouvé,engageant parfois toute une famille, des jeunes enfants,etc. alors que, souvent, il aurait été tellement simple de pouvoir l' éviter et c'est ça qui est rageant.

A propos des contrôles radar et depuis que j'ai le Papago P2pro insatallé en permanence,
je considère que tout instant de ma conduite est comme sous l'oeil d'un radar
et cela encourage d'autant plus à respecter le code en toute circonstance.

Mais sinon, Il reste donc encore beaucoup à faire et à encourager, comme rendre les chaussées intelligentes:
Gironde : à la découverte des chaussées intelligentes
 
Je ne vois pas en quoi les différents sujets sont exclusifs : il y a toujours "pire" (difficile à quantifier) donc il ne faut rien faire ? Il faut attendre de trouver le pire du pire sujet pour commencer à s'occuper des soucis ?

J'entends ça autour de moi sur de nombreux sujets : pas besoin d'améliorer l'isolation de la maison, les américains polluent bien plus que moi. Pas besoin de rouler moins, les chinois... Et au travail : pas besoin d'économiser de l'argent dans mon service, ceux d'à côté dépensent encore plus.
 
  • Like
Reactions: Lel et Piano
Non c'est pas ça, mais actuellement, personne ne parle de ces sujets beaucoup plus "tueurs" que la route c'est tout. On se focalise sur ça et on en entend parler à longueur de journée. Et les politiques se gargarisent ou se font virer parce qu'il y a eu 3 morts en plus ou en moins chaque mois sur la route. C'est complètement disproportionné, c'est juste ça qui m'embête, après, c'est bien de lutter contre la mortalité dans son ensemble et notamment sur la route/
 
  • Like
Reactions: parkerbol
C'est juste Aurone. Il y a aussi un paquet d'actions à mener sur d'autres domaines comme l'hygiène et la santé, car il y a effectivement un nombre de décès très supérieurs aux morts sur la route. Mais les morts sur la route sont quand même violents et parfois stupides, ce qui explique qu'ils focalisent l'attention.
Il y a par exemple près de 3.000 décès par tumeur cérébrale maligne par an. Les cancers représentent la deuxième cause de décès chez les enfants après les accidents ... de la route !
Les accidents domestiques sont aussi très importants : 19.000 décès par an en France !

Bref, une litanie de chiffres très sombres et qui n'ont pas les projecteurs des médias.
 
  • Like
Reactions: Lel
Moi ce qui me fait "rire" c'est ma mise en avant du gouvernement des pourcentages catastrophiques de mort en plus ! Je m'explique au moins il y aura de mort sur la route au plus le pourcentage sera élevé lors de d'accident mortel supplémentaire. 1+1= 100% d'augmentation ! Ça devient presque de la désinformation même si mathématiquement c'est juste.
Sur ce, il faut que je me prépare pour la manifestation moto car demain je ne pourrai peut être plus circuler en ville avec ma moto car trop vielle (1999) !!!! Encore une idée à la con du gouvernement.
 
  • Like
Reactions: dim74200
Oui en effet, et le sport favori c'est de donner les chiffres sur la période la plus courte possible. Avant on parlait de trimestres ou de semestres, maintenant c'est la mortalité au mois près.

Cet été on a même eu droit à la mortalité d'un week end comparée avec celle de l'année précédente.

"50% de morts en plus sur ce week end du 14 juillet, soit 3 morts au total, un vrai carnage"
 
Pour revenir au sujet initial, je trouve l'idée des drones plutôt bonne. Je m'explique :

Actuellement, ce sont les hélicoptères de la gendarmerie qui survolent les axes à la recherche de comportements dangereux (distances, dépassement dangereux..) qui transmettent l'info aux équipes au sol chargées d'intercepter et de verbaliser.

Remplacer l'hélicoptère par un drone permet de réaliser des économies sur ce dispositif.
Et ces mêmes drones peuvent servir à des opérations judiciaires. Comme vu hier aux infos la recherche de plantations de cannabis.

Le radar le plus efficace à mes yeux est le radar tronçon.

Pour ceux qui connaissent le morceau de L'A75 entre Issoire et Clermont-Ferrand (63) la portion est limitée à 90km/h. C'est une succession de courbes dans une vallée. En direction du Nord le radar tronçon permet d'éviter les vitesses excessives, notamment lorsque la chaussée est humide.

Par contre je rejoins complètement l'aspect "pompe à fric" de certains emplacements. :-(
 
  • Like
Reactions: Piano et Lel
Le radar tronçon est effectivement très responsabilisant, sans pour autant infantiliser les comportements du jeu de cache-cache.
Le meilleur exemple est de voir combien le visu permanent de notre consommation sur la Prius finit par interpeller positivement la manière de conduire.

On ne fait pas assez appel aux comportementalistes, aux psychologues dans les propositions de régulation du trafic.
Il faut rectifier de manière pédagogique les comportements et encourager à chasser la bêtise comme on chasse le gaspillage.

Même les petits smileys (qui s'illuminent quand on arrive trop vite sur un panneau de limitation) en ville finissent par influencer dans le rapport famille embarquée / père conducteur ou mère conductrice.
 
  • Like
Reactions: Lel et dim74200
Le radar tronçon, ça veut dire qu'une très grand majorité des automobilistes va avoir les yeux rivés sur le compte tour et ne plus être vigilant sur la route. Les utilisateurs du régul ou du limiteur de vitesse ne sont pas très nombreux, pour le vérifier, il suffit de faire un parcours autoroutier et se rendre compte combien de voitures on double, puis on redouble, puis on re-redouble car elles sont incapables de maintenir leur vitesse...

Pour moi, c'est la pire espèce de radar, susceptibles de provoquer beaucoup d'accidents. Mais on s'en fiche car au moins à 90, il n'y aura pas de morts, donc les statistiques seront encore meilleures et le lobby de la sécurité routière pourra dormir tranquille.