[Economie] Nucléaire VS Energie renouvelable : la solution française serait en train de perdre la bataille

FlyingChair a dit:
Avec 80% d'électricité nucléaire heureusement qu'on sait faire varier leur production et l'adapter à la charge...
Cliquez pour agrandir...
Pour le coup l'article est bien flou ( parce que le rapport de l'AEN l'est aussi il faut dire)...Toutes les centrales n'ont pas la capacité à ajuster leur puissance, 'la plupart' seulement...Les 'anciennes' vont demander des investissements supplémentaires...On ne sait pas encore le sur coup en maintenance que demande cette fonctionnalité ? (Lire le rapport de l'AEN)
 
fury0 a dit:
Pour en revenir au "step", je vois pas bien le rapport entre la construction de "steps" et celle d'un aeroport ?
Cliquez pour agrandir...
Puisque tu aimes bien wiki :
"Les travaux de construction ont commencé en 1978. Ils ont été achevés en 1985 et la mise en service a eu lieu en 1988. Il a fallu arracher et déplacer des millions de tonnes de roches et de terre, creuser dans la montagne des dizaines de kilomètres de galeries et de conduites. Atlas, un engin spécialement construit pour ce chantier, a mis en place les 70 000 tonnes d'acier des canalisations soudées et cimentées à la roche. Pour réaliser tous ces travaux, de nombreux aménagements ont été nécessaires. Comme souvent, les centrales énergétiques ont une incidence importante sur l’ensemble de la région qui les accueille. À ce titre, le barrage de Grand’Maison ne fait pas exception. En effet, pour acheminer les matériaux, « il a fallu prévoir des routes d’accès au chantier : 32 km de voies départementales ont été élargies et améliorées, 18 km de voies nouvelles ont été construites ».
SOURCE
Si tu projettes d'en implanter d'autres en France, attends toi à une opposition féroce de tout ce que le pays compte de "nimby" ; "écolos" ; "zadistes" et autres "bonnets rouges" de tous poils.
 
Dernière édition:
FLYER34 a dit:
NDL, c'est 1.650 hectares : regarde le pataquès que ça fait.
Cliquez pour agrandir...
Un 'step' c'est quand même pas la même superficie et c'est un peu plus écolo qu'un aéroport.. nan ?
Les STEP, stockage d'énergie par pompage turbinage - Ecosources
Je cite:
Le barrage de Grand'Maison mesure 550 mètres de long et peut contenir jusqu'à 137 millions de m 3 d'eau.
C'est à dire à tout casser 25 hectares (soit 66 steps pour 1 aéroport!!).
Et donc, je vois toujours pas le rapport entre le step et un aéroport? Serait-ce celui de Notre Dame des Landes. Ou alors ça serait pas un Troll par hasard :mad:?
 
Dernière édition:
fury0 a dit:
C'est à dire à tout casser 25 hectares (soit 66 steps pour 1 aéroport!!).
Cliquez pour agrandir...
Grand'maison c'est 219 hectares : presque 10 fois plus que ton estimation au doigt mouillé.
Wiki est ton ami

fury0 a dit:
Ou alors ça serait pas un Troll par hasard :mad:?
Cliquez pour agrandir...
J'ignore ta définition du Troll : si c'est "quelqu'un qui a un peu étudié la question", il doit y avoir pas mal de "Trolls" qui rôdent sur les forums.
 
Exact, c'est pas le lac qui a une longueur de 500m mais le barrage. C'est vrai que ça commence à faire pas mal. Faut être sur que ça ne servira pas qu'à alimenter les multiples téléviseurs qu'on trouve dans nos joyeux logis ou des zones commerciales illuminées toutes les nuits pour le bonheur de tous.

En argot Internet, un troll caractérise ce qui vise à générer des polémiques.
 
Je reviens sur le coût de l'EPR NM annoncé par EDF. Comment diable connaissent-ils le prix de cet engin alors qu'on connaît toujours pas le prix de l'EPR actuel en construction depuis des années et toujours revu à la hausse ???
 
On connaît le prix des 2 EPR chinois, c'est celui qui était prévu au départ puisqu'ils ont bénéficié du retour d'expérience de la construction des 2 EPR européens. Évidemment on ne parle jamais des 2 EPR chinois dans la presse, ce n'est pas assez antinucléaire...
 
fury0 a dit:
En argot Internet, un troll caractérise ce qui vise à générer des polémiques.
Cliquez pour agrandir...
Si pointer des erreurs factuelles (voire des légendes urbaines) c'est "générer des polémiques", alors oui, je suis un Troll assumé.
D'un autre côté, s'il ne doit jamais avoir de "polémiques", à quoi servent les réseaux sociaux ?
 
FlyingChair a dit:
On connaît le prix des 2 EPR chinois, c'est celui qui était prévu au départ puisqu'ils ont bénéficié du retour d'expérience de la construction des 2 EPR européens. Évidemment on ne parle jamais des 2 EPR chinois dans la presse, ce n'est pas assez antinucléaire...
Cliquez pour agrandir...
Premièrement, ils ne sont toujours pas en service.
Deuxièmement, l'ASN chinois est très compréhensif. Ça aide énormément.
Troisièmement, je ne crois pas trop à la transparence des prix en Chine.

Il faudrait que tu regardes un peu les articles sur le net. Il y en a quelques-uns sur les EPR chinois. Ils sont d'ailleurs bien inquiétants pour nous tous (construction en zone sismique, ASN chinois sympa, cuves made by Areva...). Moi, je les trouve assez antinucléaire comme ça... sans se forcer. ;)
 
  • Like
Reactions: M8mat et fury0
De toute façon (et le TED talk de F FlyingChair le mentionne) les antinucléaire ne seront jamais convaincus quels que soient les arguments alignés, parce que c'est MAL, et les pro-nucléaire resteront convaincus qu'il y a des gradations dans le MAL et que le sujet dont on parle le plus n'est pas LE PLUS MAL de tous ceux qui existent. Donc un débat qui ne se terminera jamais...
 
Dernière édition:
  • Like
Reactions: FlyingChair
Attention à ne pas nous mettre dans les cases. Si je lis bien, pour toi un antinucléaire c'est un amateur et les pros sont tous pour le nucléaire ???
 
Bon, je me suis arrêter de lire à la 2ème minute quand Shellenberger qualifie le nucléaire de l'énergie propre.
Il ne sera pas mon maître à penser, celui-là.
 
FoLuxo a dit:
De toute façon (et le TED talk de F FlyingChair le mentionne) les antinucléaire ne seront jamais convaincus quels que soient les arguments alignés, parce que c'est MAL, et les pro resteront convaincus qu'il y a des gradations dans le MAL et que le sujet dont on parle le plus n'est pas LE PLUS MAL de tous ceux qui existent. Donc un débat qui ne se terminera jamais...
Cliquez pour agrandir...
Bien sûr. Mais le but de ce débat n'est pas de faire changer d'avis les anti-nucléaires, ça n'arrivera jamais. On ne convaincra pas non plus un croyant que Dieu n'existe pas. Le but est d'empêcher les anti-nucléaires d'occuper tout le terrain médiatique et de permettre à tout un chacun de se faire sa propre opinion.
 
Dans le but de réorienter le débat vers quelque chose de plus constructive, j'ai lu attentivement le show de Shellenberger sur TED + un autre article taïwanais qui critique la transition énergétique (car eux aussi, le gouvernement veut défendre sa position contre les activistes anti-nucléaires) et je récapitule les arguments pro-nucléaire :
  • Le nucléaire reste la solution de production énergétique la plus efficace pour contrer le réchauffement climatique, un problème urgent à résoudre dès à présent.
  • Les énergies renouvelables, à cause des problèmes d'intermittence, ne peuvent pas subvenir à nos besoins énergétiques. Un retrait du nucléaire, au profit du renouvelable, ne peut qu'accentuer notre dépendance aux énergies fossiles, donc aggraver le réchauffement climatique?
  • Il y a également le coût exorbitant de l'investissement du "Tout renouvelable", qui répercutera sur le coût d'électricité des usagers.

  • En résumé, les anti-nucléaires sont en train d'aggraver un problème urgent, pour chercher à annihiler un "risque potentiel" infiniment petit. Et surtout, le dégât d'un accident nucléaire, est en réalité, pas si grand que ça.
Est ce que j'ai bien résumé? :)
 
  • Like
Reactions: FlyingChair
artur a dit:
Bon, je me suis arrêter de lire à la 2ème minute quand Shellenberger qualifie le nucléaire de l'énergie propre.
Il ne sera pas mon maître à penser, celui-là.
Cliquez pour agrandir...
C'est dommage d'arrêter de lire sous prétexte qu'une phrase ne vous a pas plu, vous auriez risqué de faire preuve d'ouverture d'esprit et d'apprendre des choses...
 
  • Like
Reactions: FLYER34
artur a dit:
Attention à ne pas nous mettre dans les cases. Si je lis bien, pour toi un antinucléaire c'est un amateur et les pros sont tous pour le nucléaire ???
Cliquez pour agrandir...
Pro dans ma phrase était à lire comme "pour", pas "professionnel", donc personne n'est amateur ou pas, seulement pour ou contre. Je vais éditer.
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas
Retour