Oh...c'est des arguments clichés ça "utiliser le nucléaire peut sauver des ours polaires", je suis sûr que tu as de meilleures cartes.
Le débat est aujourd'hui centré sur "nucléaire peut il être remplacé par les énergies renouvelables", car tous les 2 sont "bons" pour réduire les émissions CO2. Il s'agit maintenant de les départager.
Soyons Wall Street parlons money: :greedy:
En terme de coût, si j'utilise le chiffre calculé par la Cour des comptes (page 161 du rapport
Le coût de production de l'électricité nucléaire actualisation 2014), le prix d'énergie nucléaire est officiellement
59,8€/MWh.
(sans prendre en compte les incertitudes et l'envolée des coûts de démantèlement de centrale nucléaire)
Comme remarque
F
FlyingChair, j'ai effectivement pris de mauvaise valeur dans
mon calcul fait dans le post antérieur.
Alors que pour l'énergie renouvelable (éolienne offshore), moi j'avais obtenu un coût assez réaliste avoisinant
95€/MWh.
Le ratio est donc très loin du facteur 5-10 avancé par Manicore... il est plutôt de 1,6.
Mais si on n'a pas confiance à ces valeurs, j'ai trouvé un document super intéressant:
le véritable coût de l'énergie éolienne offshore réalisé par Siemens pour le cas de Royaume Uni:
La suite du calcul, en prenant en compte d'autres effets collatéraux (coût sur la société), on obtiendrait ça:
Personnellement je ne suis pas trop d'accord avec les chiffres de SCOE 2025 car ça prend en compte les subventions et les effets sur l'emploi. Mais dépendant de quel pays on est, le coût d'éolienne peut en réalité être intéressant face aux nucléaire.
En réalité, même les énergies fossiles peuvent ne pas être compétitifs face à l'énergie renouvelable.
Le recours à l'énergie éolienne offshore, c'est aussi parce que c'est une source beaucoup plus stable (entre 30 et 35% de facteur de charge), malgré un coût d'installation plus élevé, comme on peut constater (par rapport aux éoliennes sur sol).
(le même tableau mais pour l'Allemagne, source:
Offshore Wind in Europe)
De toute façon, comme on dit, le meilleur juge est...le client.
Et je répète...je répète ce que j'ai cité dès le premier post, que mondialement parlant, aujourd'hui, il y a plus d'électricité générée par le vent et les panneaux solaires...que le nucléaire.
Il faut considérer aussi les pertes liées au transport entre le centre de production et les points de consommation.
Les centrales nucléaires sont très bien quand elles sont placées proches une zone densément peuplée (ce qui veut dire aussi accident = jackpot), par contre, une EPR placée dans le désert Sahara, ce serait du gaspillage...
Je prend l'exemple également des îles grecques, où des petits parcs de panneau solaire et d'éolienne parviennent à combler le besoin d'énergie local.
Le nucléaire n'est donc pas la "solution parfaite universelle".
Pour les espoirs placés en EPR, attendons qu'ils finissent en une et qu'il fonctionne correctement.
Actuellement, le projet sent quand même le roussi avec les fissures des cuves et d'autres retards...
D'ailleurs, si on parle uniquement question financière, un accident nucléaire, c'est 80 milliards qu'il faut sortir cash (cas de Fukushima).
La France avait estimé à 70 milliards le coût de l'accident nucléaire et elle fait déjà des provisions pour pouvoir s'y préparer.
Autant dire que pour beaucoup de pays, se mettre au nucléaire, il faut mettre beaucoup de sous, et, mettre beaucoup de sous à côté pour se préparer au cas où. Combiné au facteur du coût pas forcément très intéressant, ce sont tous ces éléments qui font que les pays (client) privilégient aujourd'hui les énergies renouvelables.
Bref... pour ceux qui défendent le nucléaire, si vous jetez un coup d’œil derrière le pont (voir le film éponyme), vous remarquerez que la position est déjà abandonnée par des industriels... (bref les acteurs traditionnels du nucléaire se tournent déjà vers les énergies renouvelables)
Mais la situation française est très particulière...bien sûr une sortie brute du nucléaire n'est pas envisageable. Mais je dis que maintenant il existe une alternative viable, on peut quand même envisager de faire autre chose non?
Pour info, un peu d'espoir encore:
Paimpol-Bréhat. La première hydrolienne de DCNS mise à l'eau ! - Paimpol - Le Télégramme, quotidien de la Bretagne