[Sondage] Pour ou contre les vitres teintées ?

Etes-vous pour ou contre les vitres teintées pour des questions de sécurité routière ?

  • Pour

    Votes: 9 40.9%
  • Contre

    Votes: 10 45.5%
  • Je ne sais pas

    Votes: 3 13.6%

  • Nombre total d'électeurs
    22
  • Sondage fermé .

parkerbol

Administrateur HybridLife
Membre du personnel
29/4/14
4 777
2 807
770
Val de Marne
#1
La règlementation pourrait changer sur les vitres teintées automobiles. En effet, l'Automobile Sportive indique dans un article récent que "suite au dernier conseil de la Sécurité Routière, le ministère de l'Intérieur a décidé d'interdire à partir du mois de janvier 2016 le surteintage des vitres latérales avant des véhicules.".



Les vitres avant surteintées bientôt interdites ?

Il existe même une pétition en ligne : Accueil - OUI aux vitres teintées dédiée à ce sujet.

Et vous êtes-vous pour ou contre les vitres teintées pour des questions de sécurité routière ?

C'est le sondage de la semaine ...

PS : La pétition est à l'origine de l'ASFFV (Association Filtration et Sécurité des Films pour vitrage), une association loi 1901, créée en 2013 par des professionnels des films pour vitrage (vitres teintées).
 

Ian51

Forum manager
Membre du personnel
27/6/14
2 060
893
770
49
#2
Moi j'ai voter pour mais je suis contre toutes les voitures ou on ne voit pas la personne dedans, je suis pour un certains pourcentage.
J'ai deux voitures dont je vais devoir retirer les films a l'avant, tant qu'il n'y pas a pas de contrôle je les laisse, on me voient très bien dedans et j'ai pas envie de grillé l'été et de revenir au sans teintage digne aussi de sécurité car sur grand trajet la chaleur endort..

Si jamais on me demande de les retirés ces films c'est facile ou ils faut que je passe dans une boutique, car payer pour les avoirs et les retirés et pas de remboursement de l’état. :cat:
 
J'aime: dim74200

Astronef

Contributeur HybridLife
23/10/15
124
104
340
38
#3
Ici en Suisse, les vitres teintées à l'avant sont interdites et ça ne dérange personne, sauf peut-être les accros du tuning...
 

FoLuxo

Silence, on roule !
Membre du personnel
30/6/14
2 197
1 625
770
37
Luxembourg
#4
J'imagine que l'utilité réelle dépend du climat, entre Espagne et Norvège les opinions peuvent différer.

Par contre ça a une influence claire sur la sécurité - le fait de voir le visage du conducteur permet plus ou moins consciemment d'avoir plein d'infos (il m'a vu ou pas, il va s'engager ou pas, il a l'air de savoir ce qu'il fait ou il hésite, il est au téléphone ou en pleine conversation, etc). C'est important en voiture et critique en moto. "Accessoirement" ça permet d'humaniser un peu les rapports entre automobilistes (qui en ont quelquefois bien besoin).

J'ai essayé une seule voiture filmée (la P3 de @Hortevin) et même si c'était seulement sur les vitres arrière ça m'a rendu un peu claustro. Je n'imagine pas rouler comme ça, encore moins les vitres foncées à l'avant, et encore moins la nuit !

Tout ça pour dire que sans être activement contre, je ne suis pas choqué par l'interdiction à l'avant - les avantages me semblent supérieurs aux inconvénients.
 
J'aime: uggyuggy

mchardon

Contributeur HybridLife
9/11/14
161
114
280
56
AURIOL (13)
#5
Moi j'ai voter pour mais je suis contre toutes les voitures ou on ne voit pas la personne dedans, je suis pour un certains pourcentage.
J'ai deux voitures dont je vais devoir retirer les films a l'avant, tant qu'il n'y pas a pas de contrôle je les laisse, on me voient très bien dedans et j'ai pas envie de grillé l'été et de revenir au sans teintage digne aussi de sécurité car sur grand trajet la chaleur endort..

Si jamais on me demande de les retirés ces films c'est facile ou ils faut que je passe dans une boutique, car payer pour les avoirs et les retirés et pas de remboursement de l’état. :cat:
Je suis à peu près du même avis. Il faut savoir s'arrêter à un pourcentage raisonnable. Les vitres teintées pour améliorer l’esthétique et/ou limiter les effets du soleil je suis complètement pour, mais j'y suis formellement opposé s'il la teinte empêche de voir à travers. Non seulement la tâche des forces de l'ordre se complique mais suivre un véhicule dont la vitre arrière ne permet pas de voir au travers pose un problème de sécurité. Les utilitaires posent le même problème d'ailleurs. Pouvoir anticiper les freinages en regardant au travers du véhicule de devant peut éviter un carambolage mais permet aussi d'optimiser le freinage régénératif de nos hybrides.
 

johan4438

Hybride convaincu
23/9/15
28
10
180
54
Herseaux, Hainaut
#7
j'en ai encore vu un ce matin, qui devait ouvrir sa fenêtre à un stop pour pouvoir voir qui venait à sa gauche....lorsque j'ai vu sa tête, j'ai tout de suite reconnu le genre de jeune kéké sans cervelle casquette à l'envers (pour protéger le cervelet du soleil)....
 
J'aime: nhl1967 et stef

vulbas

Contributeur HybridLife
31/3/15
533
139
720
44
#8
Tout comme @Ian51 , je suis pour un pourcentage. je ne sais plus combien j'ai à l'avant mais on peut encore très bien me voir. Je peste aussi contre ceux qu'on ne peut pas voir et dont on ne peut, du coup, pas connaitre les intentions....
 

pf78

Contributeur HybridLife
7/5/14
313
303
400
78700
#9
Hello
je suis probablement un peu couillon, mais je n'ai pas compris comment répondre au sondage:

Etes-vous pour ou contre les vitres teintées pour des questions de sécurité routière ?

En fait, je suis formellement contre les vitres sombres à l'avant,
mais je ne sais pas comment répondre, car la raison de sécurité routière invoquée ne correspond pas à mes motivations:
Voir , être vu, faire un signe de courtoisie, s’assurer qu'il a été compris ...
 
J'aime: dmarc34

parkerbol

Administrateur HybridLife
Membre du personnel
29/4/14
4 777
2 807
770
Val de Marne
#10
Juste en dessous du titre tu peux voter ;) l'association des professionnels des films indiquent des raisons de sécurité routière mais je ne retiens que celle de la fatigue due à la chaleur. Personnellement j'ai été éprouvé par la chaleur après plusieurs heures de conduite par l'absence de film sur ma p3. Ce n'était pas le cas avec mes prius 2, car les deux étaient filmées.
 

Jean de voyage

Blabla power
22/9/15
177
56
370
#11
J'ai voté "je ne sais pas".
Il y a un vrai intérêt à ces machins, pour une femme belle et qui le montre.
Une nana au volant est souvent cible des lourdingues dans le trafic. vitres teintées et hop ... tranquillité.
Je vais dire, j'ai quelques copines "bonasses" ... le vitre teinté les a préservé de harcèlement.
Si non 100% d'accord pour le reste.
 

Hortevin

Administrateur HybridLife
Membre du personnel
7/4/14
6 200
4 784
770
31
Fontenay le Fleury
#12
J'ai essayé une seule voiture filmée (la P3 de @Hortevin) et même si c'était seulement sur les vitres arrière ça m'a rendu un peu claustro.
Euh...en faite tu ne t'es même pas rendu compte, mais notre P3 est teintée à la fois à l'avant et à l'arrière.
Ce n'est donc pas seulement sur les vitres arrières.
Et visiblement ça ne t'a pas choqué... :)
(mais en conduisant la tienne, on était tous les deux en train de se dire: Oh mon dieu, ça brûle!)
PS: pour ceux qui ne savaient pas, on a échangé notre voiture sur un parcours

(à gauche teintée, et à droite non teintée)
En plus, c'est du film 15, ce qui veut dire que ça laisse passer 15% de lumières (contre 35% préconisé à l'avant, selon ce texte).
Mais comme on peut observer sur la photo, ce n'est pas opaque.
C'est sûr, si j'ai mieux réfléchit, j'aurai pris des vitres teintées à 35% pour que ça soit plus transparent.

En terme de sécurité routière: je ne vois pas pourquoi ça poserait un problème majeur.
L'observation de la tête du conducteur est un plus, mais ça ne devrait pas être LE critère pour conduire de façon "Safe".
En terme de courtoisie, c'est rare de pouvoir saluer un autre véhicule sur le côté latéral, souvent ça se passe de façon "face à face", donc c'est au niveau du pare-brise.
De même, les contrôles de police pour les ports de ceinture ou utilisation de téléphone, ça se passe aussi de façon "face à face", car c'est dans cette situation où on a plus de temps pour observer. C'est donc, pour moi, un faux argument.

D'un côté, je ne peux pas être totalement objectif, car je les ai mis, ça m'a coûté au moins une centaine d'euros, c'était légal (en tout cas la loi est floue) et ça me ferait chier de devoir repayer pour les enlever, ou prendre une amende de 135 euros pour ça.

En allant plus loin, on peut aussi annoncer demain une loi interdisant l'ajout d'insonorisation acoustique, car un véhicule trop insonorisé,
atténue fortement la perception acoustique du conducteur sur l'environnement extérieur.
Le conducteur peut ne pas entendre une moto ou un autre véhicule qui surgit dans son angle mort, et bam accident.
(J'ai lu sur le net que ce genre d'accident est déjà arrivé sur les véhicules de luxe... j'imagine la réaction de @FoLuxo : :woot: "Quel modèle, je veux le nom du modèle!!!") :p
 
J'aime: dim74200

Piano

Contributeur HybridLife
19/10/14
328
257
490
63
#13
Carwash d'Angers ( qui avait posé les miennes, qui sont faiblement teinteées)
me prendrai 150 € minimum pour retirer l'avant...:wtf:
Connaissez-vous des solutions moins onéreuses ?
Le fer à vapeur, le vaporisateur chaud, ou bien de prestateurs moins onéreux ?
 

juan-tiago

Contributeur HybridLife
14/12/14
301
204
570
43
Yvelines
#14
En cherchant sur le web, la méthode la plus simple est le nettoyeur vapeur.
Qui permet de retirer en ne laissant quasiment pas de colle.

Sinon, la méthode bourrin, est d'arracher et ensuite bien nettoyer la vitre pour retirer toute trace de colle.

J'ai toujours fait mes vitres moi-même sur mes précédents véhicule (ma P3 ne les a pas encore, mais c'est prévu),
et je ne me verrai pas aller voir un pro juste pour les retirer.

Les films solaires, ce sont comme de grands autocollants transparents.
Vous n'auriez pas l'idée d'aller chez le concessionnaire pour retirer les autocollants de pub sur la voiture (ex, celui des 3 ans de garanties).
:)
 

FoLuxo

Silence, on roule !
Membre du personnel
30/6/14
2 197
1 625
770
37
Luxembourg
#16
Quand tu roules sur une nationale à 70/90 et que sur ta droite il y a un stop ou cédez le passage qui débouche, si le monsieur qui y est arrêté a des vitres sombres il y a de bonnes chances que tu ne voies pas sa tête. S'il est laid, c'est bien, mais si tu veux être sur qu'il regarde avant de s'engager et qu'il t'a vu, c'est quad même mieux de le voir. Souvent un simple mouvement de tête est interprété inconsciemment et permet d'anticiper sa réaction.

Non, ce n'est pas un facteur de danger/sécurité de 100%, mais toutes les analyses d'accident concluent qu'il y a toujours de multiples facteurs qui contribuent à la survenue d'un accident, et il fait essayer de travailler sur un maximum.

Pour l'insonorisation, il me semble que tu exagéres exprès, mais tu n'as pas tort, je crois qu'il est interdit de conduire avec des écouteurs, et je n'envisage pas de mettre des bouchons d'oreille non plus :)
 

Ian51

Forum manager
Membre du personnel
27/6/14
2 060
893
770
49
#17
A propos on nous voie très bien dans nos deux véhicules, avec un pourcentage de 35%, oui deux véhicules et ont a pas de portable, je les laisse même si la loi passe, on verra bien.

On a regarder les vitres teintés lors de la traverser de ma ville avec ma femme, 1/3 on des vitres complétement opaque et il y a pas mal de véhicule complétement hors la loi, pourquoi n'ont t'il pas pis une amende avant ?ou obligation de retirer leurs films. :cat:
 

Ian51

Forum manager
Membre du personnel
27/6/14
2 060
893
770
49
#18
Photo prise a l'instant, arrière on ne voit pratiquement rien et avant on voit très bien le conducteur , on voit mieux dans la réalité.:cat:

Prius_2_Vitre_teintée_2.jpg

Prius_2_Vitre_teintée_1.jpg
 
J'aime: parkerbol

vulbas

Contributeur HybridLife
31/3/15
533
139
720
44
#19
De mémoire je suis à 35% à l'avant, on peut très bien me voir, hormis de nuit peut être, je ne sais pas..... l’arrière est plus sombre. pour mon fils c'est mieux.
Je pense qu'un compromis sera trouvé de toute façon.

Après je pense aussi que c'est plus lié à des problèmes de sécurité pour les forces de l'ordre par rapport aux banlieues et les wesh dealer et autres malfrat.

J'ai vu un reportage où ils ne discutaient pas (la police) lors d'un contrôle de la bac, après une courses poursuite ils ont serré les gars et direct pète toutes les vitres fumées du véhicule.
On est dans une société où certain n’hésite plus à tirer sur la police donc je peux les comprendre.
 

Piano

Contributeur HybridLife
19/10/14
328
257
490
63
#20
pour l'instant, je recherche un bon tutuo vidéo si possible pour les retirer et des retours d'expérience.