Rav4 hybride ? Je me sens un peu... bridé.

Si Lexus NX300h, Mitsubishi Outlander PHEV, BMX 225xe ...

Ah bon pour toi une serie 2 se compare au Rav4 !! Avec une coffre de 350l reel et une GAS de 12cm la BMW est plutot un monospace qu'un SUV. Et le prix n'en parlons pas puisque de l'ordre de 10000 euros plus cher , tout comme le trop cher NX et meme le Mitsu reste largement plus cher. Par contre la serie 2 sera nettement plus apte pour la route ( plus basse, plus confortable , moins gourmande..) que le Rav4 c'est sur. Et si on prend une 3008 THP 1,6l c'est pas mal du tout non plus ..mais pas AWD . Par contre pour tracter il me semble que la serie 2 ne peut pas.

Je pense que notre ami devrait plutot regarder du coté des SUV essence genre Kuga ou Xtrail , ou crossover genre 3008 QQ largement moins cher que le RAv4... et au moins pas aussi polluant que leurs versions diesel qui au bout de 5ans seront totalement en dehors des clous pour les emissions toxiques.. Si on ne fait pas bcp de conduite vraiment urbaine ou l'agrement et la faible consommation du HSD est imbattable ( hors EV) il vaut mieus eviter le RAV4 hybride , trop cher et pas moins polluant globalement que des vehicules comparables essence.
 
on ne fait pas bcp de conduite vraiment urbaine ou l'agrement et la faible consommation du HSD est imbattable ( hors EV) il vaut mieus eviter le RAV4 hybride , trop cher et pas moins polluant globalement que des vehicules comparables essence.
Globalement merci à tous d'être venus à mon chevet en vous penchant gravement sur mon cas .
J'ai assidûment lu votre prose vous pensez bien, et d'ailleurs j'observe que les avis diffèrent pas mal. Concernant la consommation des SUV du style Kuga en essence, il me semble que les chiffres sont plus élevés que le Rav4 hybride avec lequel on peut espérer osciller entre 6 et 7l/100. Quant aux chiffres de CO2, le Rav4 hybride en AWD est à 117g/km alors qu'un Kuga 150ch émet 143g... Mais c'est vrai que tes observations peuvent semer le doute.
 
Le CO2 on s'en moque pas mal c'est pas une pollution ( oui c'est pas le discours , hypocrite, officiel). Pour les emissions toxiques oui je pense que le RAV4 hsd est imbattable pour un vehicule essence..mais la difference restera minime d'avec n'importe quel autre moteur essence au final ( ne pas oublier que les premieres minutes TOUS les moteurs sont en phase de montée en temperature et de fait un catalyseur ne sert alors pas à grand chose...). Et pour avoir l'empreinte polluante globale d'un RAv4 hybride VS un Kuga essence ca va pas etre evident à determiner. L'avantage consommation reste evidement largement en faveur du RAV4 hybrid ...mais avec 5000 ou plus euros d'ecart au depart ca laisse une grosse marge carburant ! Il y a finalement pas mal de parametres à considérer au dela de la seule consommation. Donc un test en condition reelle reste le seul moyen de vraiment savoir si pour ton usage prevu un Rav , un Kuga ,un 3008 II ou je ne sais quel autre vehicule te conviens le mieux.
 
  • Like
Reactions: FlyingChair
Faire hurler le moteur sur le RAV4 hybride, il faut quand même que la pente soit très très soutenue compte tenu de sa cylindrée confortable et le couple du moteur électrique.
Personnellement j'aurai pris un Outlander PHEV (d'occasion au même prix qu'un RAV4h) qui remplit plutôt bien toutes les conditions d'un usage montagne et la possibilité de tracter.

Comme je le disais, pour tracter souvent et du lourd (plus d'une tonne) je prendrais du Diesel boitoto.

Tout ce que j'ai lu sur l'Outlander avec caravane au c.. m'inciterait à fuir cette solution : même en mode Charge la batterie finit assez vite par se vider et ensuite le thermique monte bien dans les tours.
J'ai monté une fois le col du Mt-Cenis dans chaque sens avec l'Outlander (2 personnes et leurs bagages, pas de remorque), et dans le sens France --> Italie je me suis retrouvé batterie vide de chez vide (mode "tortue" qui donne 60 kW en tout et pour tout, pas un drame mais désagréable) parce que j'avais laissé le mode Save. Au retour j'avais mis le mode Charge permettant de récupérer plus d'électrons au moindre ralentissement et avais facilement évité ce mode dégradé.

Je n'ose imaginer ce que ça aurait donné avec une caravane. Enfin si, je tente :
- passage en mode dégradé bien plus tôt (sans attendre le haut du col comme ça s'était passé à vide) : loooongue durée du mode "tortue"
- 60 kW avec une caravane en montée de col : mode tortue encore pire à supporter qu'à vide ...

Je pense qu'un RAV4 est clairement plus adapté au caravaning, grâce à son thermique nettement plus costaud. L'Outlander compte sur sa puissante batterie pour donner l'illusion qu'il y a des chevaux à profusion (201, en pratique jamais fournis, sauf pour accélérer sur autoroute entre 165 et 170 km/h... mais plus couramment 160 ch possibles, dont la moitié fournis par la batterie et l'autre par le thermique).
Mais quand cette batterie est vide à cause d'une montée de (très) long col ou à cause du tractage d'une caravane à 110 km/h, l'Outlander est piteux. Je pense qu'il va nettement s'améliorer avec la version 2019 de ce point de vue.
 
  • Like
Reactions: parkerbol
Peut-être qu'il faut faire appel à Hybridébridé Hybridébridé pour résoudre le problème :D ?
ne me cherchez plus je me suis auto-modéré :p

Désolé, parkerbol parkerbol , mais sur ce coup, non seulement, je suis bridé, mais je cale complètement. En effet, le seul domaine où je me permettrais de donner des conseils est sur l'aspect environnemental du choix, comme je viens de le faire pour le projet PHEV de @Hortevin .

Mais là, le cahier des charges de Coucoudi Coucoudi m'emmène dans un périmètre où je suis totalement incompétent, et où je ne vois dans l'offre actuelle, aucune solution environnementalement satisfaisante pour répondre à ses besoins. Je me permettrais smplement de lui conseiller, en cas de choix d'un diesel, d'attendre si possible les normes Euro6d...soit le 1er janvier 2020.......ce qui peut faire loin !....

....à moins de se convertir au bouddhisme et à ses principes, qui me semblent d'ailleurs idéaux pour aborder un monde sans croissance, mais je commence à être un peu HS, là....
 
Quand j'ai dit hurler, j'y suis peut être allé un peu fort certes mais on entend bien le moteur quand même, qui plus est sur longue montée et assez pentue. Après, chacun a sa propre perception du bruit et de l'inconfort qu'il peut générer. Je tenais à le préciser, ça va ne sautez pas au plafond. Par contre, j'ignorais que l'énergie produite en excès pouvait être réinjecter en roulage afin de ramener la batterie à une position convenable.
 
Jamais personne ne suggere le gpl? Surcout 2500 a 3500euros. Env 80mkm pour amortir. Permet de prendre un essence de puissance suffisante sans ce ruiner. nvisager une subaru ou une volvo qui ai ch et couple pour tracter, awd et spacieuse. En occasion recente le surcout gpl est meme annule avec la decote naturelle. Dans ces conditions on peu envisager un turbo essence de 200ch et le tenir sous les 11litres de gaz, actuellement a 0,7 0,75cts le litre. Et les montees seront un plaisir complet.
 
De mon point de vu (je précise que je ne tracte pas !) le Rav4H se débrouille très bien en montagne. La conso moyenne ne s'envole pas puisqu'effectivement les montées sont compensées par les déscentes. A savoir en descente, contrairement à une Yaris ou une Auris, le Rav4H peut faire du frein moteur ce qui fait que si la batterie est pleine, il n'y a pas besoin d'être debout sur les freins.
Après comme tous véhicules, un parcours accidenté augmente la consommation moyenne, mais ça, c'est valable de la tondeuse à gazon au 747 ! C'est une question d'énergie (potentielle, si je me rappelle de mes cours de physique)...
Pour ce qui est de faire hurler le moteur : un hybride ne hurle pas plus qu'un moteur classique, il n'a pas les mêmes vocalises c'est tout : le moteur monte plus vite dans les tours, plutôt que de faire des longues montées en régime. Mais en terme de niveau sonore cumulé, je suis près à prendre les paris qu'un hybride s'en sort à peu près pareil qu'une motorisation conventionnelle.
Pour finir sur mon point de vu personnel, un bon mazout de 2L (ce que j'avais avant le Rav4) : bah, il faut faire le plein de gazoil, le carburant le plus dégueux à utiliser ! :vomit: Je ne parle pas de la planète (ça, je m'en fout), mais simplement de la pompe à carburant toute grasse qui te pollue la main d'un dépôt gras jusqu'au prochain lavabo (inexistant quand tu fais le plein à Auchan). L'essence par nature s'évapore et donc les pistolets des stations utilisés par les mêmes cochons qui en foutent partout, restent plus propres que les gazoil. Je ne reviendrai jamais au gazoil !:mad:

PS : pour la presse spécialisée... laisse-la à ton coiffeur/docteur/centreCT (rayer la mention inutile) Ils ont des a-priori beaucoup trop marqués pour tester des hybrides/électrique/non conventionnel ! :mrgreen-48:
 
- En descente l'Auris assure un très bon frein-moteur, je ne sais pas où tu as vu ou lu que ce n'est pas le cas ...
- un parcours accidenté n'augmente pas toujours la consommation moyenne car le rendement du thermique en montée peut être meilleur que sur le plat, et s'il y a assez de récupération en descente le bilan peut être positif d'un point A au point A par rapport à un parcours tout plat
- Pour le hurlement du moteur, c'est juste ton avis, pas une vérité. Il n'y a pas de vérité en la matière, que des avis, et tout le monde n'est pas du tien. Et rien ne sert de parier car on n'a pas d'instruments permettant de prouver quoi que ce soit en la matière ;)
- Tu te fouS de la planète ? Nul n'est parfait ... :shifty:
 
- En descente l'Auris assure un très bon frein-moteur, je ne sais pas où tu as vu ou lu que ce n'est pas le cas ...
Sur celle que j'ai essayée, en position B le ralentissement est carrément plus faible que ce que procure les vitesses simulées du Rav4H. Et l'avis de quelques propriétaires... que je ne vais pas m'amuser a rechercher...
- un parcours accidenté n'augmente pas toujours la consommation moyenne car le rendement du thermique en montée peut être meilleur que sur le plat, et s'il y a assez de récupération en descente le bilan peut être positif d'un point A au point A par rapport à un parcours tout plat
Le rendement est peu-être amélioré... je demande à voir ? rien qu'avec la diminution de la pression atmosphérique. Et un meilleur rendement implique une diminution de la conso que sur un parcourt identique, s'il y'a besoin de plus d'énergie (en montée) il faudrait que le rendement soit grandement amélioré pour compenser.
- Pour le hurlement du moteur, c'est juste ton avis, pas une vérité. Il n'y a pas de vérité en la matière, que des avis, et tout le monde n'est pas du tien. Et rien ne sert de parier car on n'a pas d'instruments permettant de prouver quoi que ce soit en la matière ;)
Oui, c'est bien ce que je dis, c'est mon point de vu. Mais ça ne m'embête pas d'être contre l'avis majoritaire, la preuve : j'ai un SUV Hybride à une époque où une majorité est gazoil !
- Tu te fouS de la planète ? Nul n'est parfait ... :shifty:
Oui, et je l'assume, il faut arrêter de croire que les gens se portent sur l'hybride que pour des questions environnementales... J'aime le côté technologique, apaisé et bien d'autres de l'hybride. Mais contrairement à la bien-pensance actuelle qui oblige à croire que l'automobile est la source de toute pollution, je me rends compte que ce n'est pas l'effort de quelques hybridisés qui changeront le monde en consommant quelques centilitre de carburant en moins à une époque ou chacun de nous prend l'avion pour aller au club-med à Marrakech ajoutant à la pollution globale en un aller-retour l'équivalent de 10 ans d'aller-retour au travail ! :nailbiting:
 
  • Like
Reactions: Alban64
Sur celle que j'ai essayée, en position B le ralentissement est carrément plus faible que ce que procure les vitesses simulées du Rav4H. Et l'avis de quelques propriétaires... que je ne vais pas m'amuser a rechercher...
Je ne vais pas soutenir que l'Auris en B freine autant que le RAV4 puisque je n'ai pas conduit le RAV, je dis juste ce que j'ai dit. J'ai assez conduit l'Auris en montagne pour considérer que son frein-moteur est suffisant.
Le rendement est peu-être amélioré... je demande à voir ? rien qu'avec la diminution de la pression atmosphérique. Et un meilleur rendement implique une diminution de la conso que sur un parcourt identique, s'il y'a besoin de plus d'énergie (en montée) il faudrait que le rendement soit grandement amélioré pour compenser.
On parle bien de routes accidentées, pas de hautes altitudes n'est-ce pas ? Bien sûr qu'il y a besoin de plus d'énergie en montée et on consomme plus que sur le plat évidemment, mais n'oublions pas les 0 L/100 de la descente dans l'équation, voire la récupération d'énergie pour les hybrides ;)
Oui, c'est bien ce que je dis, c'est mon point de vu. Mais ça ne m'embête pas d'être contre l'avis majoritaire, la preuve : j'ai un SUV Hybride à une époque où une majorité est gazoil !
Tu sais tu tout de même qu'ici tu es dans la majorité puisque tu roules en hybride comme presque tout le monde ? Tu n'as donc pas grand-chose à assumer, ça coule tout seul :)
Oui, et je l'assume, il faut arrêter de croire que les gens se portent sur l'hybride que pour des questions environnementales... J'aime le côté technologique, apaisé et bien d'autres de l'hybride. Mais contrairement à la bien-pensance actuelle qui oblige à croire que l'automobile est la source de toute pollution, je me rends compte que ce n'est pas l'effort de quelques hybridisés qui changeront le monde en consommant quelques centilitre de carburant en moins à une époque ou chacun de nous prend l'avion pour aller au club-med à Marrakech ajoutant à la pollution globale en un aller-retour l'équivalent de 10 ans d'aller-retour au travail ! :nailbiting:
Personne n'a dit que l'auto est la source de toute pollution, mais selon moi chacun doit prendre sa part, que ce soit en prenant moins l'avion ou en roulant moins à l'essence. Et tes 10 ans d'A-R au travail consomment bien plus qu'un A-R en avion au Maroc, renseigne toi (quoique si tu vas au travail en scooter à 2 km de chez toi peut-être que ça colle, et encore ...).
En écrivant que tu te fous de la planète sous prétexte que ceux qui ne s'en foutent pas sont des "bien pensants" tu donnes dans la caricature. STP ne dis pas que tu le penses vraiment ? :eek:
 
  • Like
Reactions: Lel
Bonjour à tous
Je suis le fil de cette discussion que j'ai initiée avec beaucoup d'intérêt. Loués soient ses contributeurs. Au cours de ces dernières semaines, j'ai creusé, retourné le sujet dans ma p'tite tête. Certes, l'essai effectué sur le Rav4 hybride fut positif. Mais plusieurs écueils me posaient problème.
1. Le poids considérable du véhicule en AWD et le fait que malgré l'hybridation, il est bien difficile en consommation réelle de prétendre à des niveaux assez bas c'est à dire entre 4 et 5 l/100.
2. Le prix qui avoisine 40000€
3. Un superbe véhicule, certes, mais avec des manques en équipement de série, des petites choses qu'on aurait pensées possiblement mieux agencées, comme ces batteries à l'emplacement visible dans le coffre par exemple
4. Enfin, cette drôle de sensation à laquelle on doit certes s'habituer mais qui m'avait surpris à l'essai, avec cet emballement lors des quelques phases où la circulation impose un abandon de la conduite sage et souple adaptée à cette auto (entrée sur la 4 voies...).
Enfin bref, vous l'aurez compris, je me tâtais, et ceci malgré l'impression positive globale partagée par madame, bluffée par le confort et le silence.....
Mais... Hier... Nous avons essayé le Kia Niro en version Premium pendant 3/4 d'heure et là... Je sais que je vais devoir en parler sur un autre topic pour éviter le HS, mais là les enfants, j'ai vraiment beaucoup aimé :p:p:p
Et... il tracte 1300kg, pinaise de pinaise !
J'ai bien peur que je me détourne de notre rav4...
 
Ayant essayer les deux véhicules dont on parle et sur de longues distances, je vais si tu le permets apporter quelques renseignements :
1. il fait 1690kg en version AWD hybride. Si je compare avec un Ford Kuga 2L diesel, il fait 1720 kg. Certes, les deux sont 4 roues motrices, mais le RAV4 est plus performant. Aucun ne fera moins de 6L/100km, ce n'est clairement pas la catégorie.
2. Oui c'est le prix de la catégorie. Le Kadjar sera moins cher de 1500€ près et 50ch de moins. Les occasions des concessions permettent de toucher un RAV4h 4awd à 35000€.
3. L'intégration des batteries est limite, je suis d'accord. Il n'a pas été conçu pour cela à la base. Manque d'ergonomie c'est vrai, mais pas grand chose ne manque dans la version Lounge.
4. Il faut plusieurs dizaines de km pour comprendre comment ça marche vraiment. Le reste du temps, c'est plutôt agréable parce que le moteur est coupleux.
5. Le Niro est un excellent véhicule avec une bonne boîte adaptée aux situations de montagnes par exemple mais vouloir tracter avec 140ch (140ch si batterie pleine et donc puissance de sortie au max et à un certain régime comme toutes les voitures) 1300kg, je demande à voir et je serai très réservé.
 
  • Like
Reactions: Alban64
Pour tracter deux fois l'an mieux vaux un veau qui sera le reste du temps leger, moins gourmand et dont la difference de prix permettra meme de prevoir un eventuel embrayage. Ce coltiner un gros suv toute l'annee sans en avoir besoin plus le hsd deroutant pour certain bof. Perso j'aurais cherche un bon break essence de 180ch mini turbo ou grosse cylindree et un kit gpl... voir e85 tres vite amorti...
 
Je te rassure Grigou mes propos sont souvent exagérés (pondérés devrais-je dire) ou du moins régulièrement chargés d'une certaine ironie ;) Quand je dis que je me fous de la planète c'est dans le sens ou je ne vais pas me saigner pour essayer de changer le monde tout seul... je te rassure j'ai pas encore eu l'idée par exemple de me débarrasser de mes ordure ménagères en les brûlant avec les restes d'une vieille vidange ! :mrgreen-48: Mais mon choix d'une hybride n'a réellement rien à voir avec l'écologie.

Coucoudi, pour en revenir à ton choix et sans chercher à te détourner d'un quelconque véhicule, le ford Kuga faisait également parti des véhicules que je regardais à l'époque. Et je ne sais pas si ça a changé depuis, mais j'avais trouvé les prix loin d'être avantageux. D'abords les options à la pelle et pas forcément données surtout si tu le veux avec un puissance comparable et 4x4, et puis le passage à la caisse quand il s'agit de régler la taxe pollution ! Au final, l'écart avec le Rav4H ne se jouait que sur les promo que pouvaient faire les CC et sur ce coût effectivement le Ford vieillissant était plus avantagé !

L'intégration des batteries est limite, je suis d'accord. Il n'a pas été conçu pour cela à la base. Manque d'ergonomie c'est vrai, mais pas grand chose ne manque dans la version Lounge.
Pour l'intégration des Batterie effectivement on a vu des coffre un tout petit peu mieux fait, mais le Rav4H se rattrape par un seuil de coffre très très bas pour la catégorie (le plus bas de ceux que j'ai essayé) et une découpe relativement carré qui facilite le chargement de gros truc.
Pour l'ergonomie, a part les boutons du système hybride, je m'en plains pas vraiment... que lui reprochez-vous d'autre ?
 
8,2L/100 c'est la conso de plein à plein de mon Captur 1.2 TCe à boîte soit disant automatique sur la Martinique aux routes ascendants donc descendantes , tortueuses à cahotantes , jamais rapides.
Hurlement de moteur à la recherche du bon rapport en montée comme en descente, en relance comme en ralentissement.
L'usage du frein moteur en séquentiel est quasiment nul sauf à faire hurler le moteur en forçant le rétrogradage au rapport encore inférieur .
Une torture pour n'importe quel habitué au HSD.
Ici beaucoup plus d'hybrides que les premiers jours, tous Toyota sauf 2 NX.
Aucun d'autre marque malgré la présence de tous les japonais et coréens.
Je dois dire que le mode B est moins agressif sur mon C-HR que sur la Prius 2. Mais comme déjà dit la masse du véhicule doit influer proportionnellement à la pente , énergie cinétique oblige.
Que peut-il en être d'un RAV cependant de cylindrée supérieure donc avec un frein moteur potentiellement supérieur ?

Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk
 
Le mode séquentiel du RAV4 freine vraiment efficacement en descente, lorsque les batterie sont pleines. C'est même surprenant, on dirait le frein moteur d'un bon vieux diesel!
Coté conso, je confirme que le RAV4 consomme pas mal dans les montées, et sur autoroute (poids de l'engin + S.Cx d'un SUV = pas de miracle).
Je te rassure, quand je dit élevé, c'est environ 8L/100km sur autoroute (un peu plus si c'est valloné). C'est juste plus élevé que le 6,1L que je fais pour aller bosser tous les jours.
 
  • Like
Reactions: Jpaul
Juste un témoignage en passant: le RAV 4 est l'hybride de très loin le plus visible dans le Cantal qu'il s'agisse de locaux ou de touristes.
A tel point qu'il supplante tous les autres SUV. Quelques Q3, CrosslandX, Kadjar et cousins.
J'en déduis que les conditions hivernales rudes et glaciaires des hauteurs d'Aurillac ne lui font pas peur.
Même si les pickups aux pneus surdimensionnés pour le gras sont la norme dans les fermes innombrables des plateaux de l'Aubrac ou des estives de Salers.

Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk