[Berline] Toyota Prius 4 rechargeable (Prime) - Liste des essais et des tests de presse

Décidément, les articles de ce site sont en dessous de tout techniquement parlant, ils devraient recruter des scientifiques, cela leur ferait le plus grand bien. Juste un niveau terminale S pour commencer, on n'en demande pas plus :p
 
Ben malheureusement si :
La Prius, on connait, et la différence de cette version rechargeable était simple. Une batterie de capacité accrue pour donner de l'autonomie moteur essence coupé. Mais cette version va plus loin, puisqu'elle ajoute un engrenage. Toutes les Prius ont toujours eu 3 moteurs, un essence et deux électriques, mais il n'y avait normalement qu'un seul électrique qui servait à la propulsion. Le second moteur électrique était plutôt destiné à recharger la batterie. Mais ses fonctions ont ici été étendues, il peut aussi servir à la propulsion, et de manière habituelle. En mode électrique, on a donc plus de puissance, puisqu'on a celle, cumulée, de ces 2 moteurs.

Bon point par contre pour la regénération au lever de pied de l'accélérateur, qui est très faible, et c'est bien.

Nous avons pris la voiture batterie déchargée, et nous n'avons jamais eu l'opportunité de la brancher ...
L'automobiliste qui veut optimiser devra donc se doter d'une prise de recharge en extérieur, et non dans son garage.

Quel intérêt ? Beaucoup d'approximations effectivement ...
 
  • Like
Reactions: FrançoisRCL
J'ai quant à moi tiqué sur 2 autres points flagrants :

- quand il s'émerveille de gagner 100 kWh par d'énergie solaire en laissant toujours la voiture dehors. Faites le calcul, mais à 15 cts du kWh EdF cela ne fait que 15 € économisés par an (d'où mon opinion depuis le début que oui, ce coûteux et lourd équipement n'est qu'un gadget pour geeks absolus prêts à payer une fortune pour avoir le plaisir d'affirmer complètement à tort qu'ils rechargent "gratuitement".

- quand il reproche à deux concurrentes de consommer bien plus en mode Charge. D'une part je serais curieux de connaitre son protocole de mesure (dans les consos affichées il y a celle qui sert à faire avancer la voiture, et il est clair que la P4 consomme moins sur ce plan), d'autre part même si ses chiffres reflètent une réalité, cela n'indique aucunement que le kWh de recharge produit par une voiture consomme plus d'essence que sur une autre. Tout dépend de la puissance de recharge, et corrélativement de sa durée.
Bref cela n'a aucun sens.
 
  • Like
Reactions: parkerbol et FLYER34
Grigou a dit:
J'ai quant à moi tiqué sur 2 autres points flagrants :

- quand il s'émerveille de gagner 100 kWh par d'énergie solaire en laissant toujours la voiture dehors. Faites le calcul, mais à 15 cts du kWh EdF cela ne fait que 15 € économisés par an (d'où mon opinion depuis le début que oui, ce coûteux et lourd équipement n'est qu'un gadget pour geeks absolus prêts à payer une fortune pour avoir le plaisir d'affirmer complètement à tort qu'ils rechargent "gratuitement".
Cliquez pour agrandir...
Complètement d'accord avec toi Grigou Grigou, l'auteur donne 75 km par an pour 100 kilowatt rechargés au soleil cela donne une moyenne journalière de 200 mètres par jour !!!
On est bien en-deçà des "jusqu'à 5 km/j" vantés par Toyota... et même des 1.5 km que j'avais estimés avec le superbe ensoleillement de mon Nord natal :) d'après le post sur le toit solaire d' Hortevin Hortevin. Ils ont dû se tromper.
Effectivement, beaucoup d'erreurs...
Cela me conforte dans ma pensée que ce toit solaire sera vendu en France aux geeks bubus ;)

Envoyé de mon Nexus 6P en utilisant Tapatalk
 
Grigou a dit:
il s'émerveille de gagner 100 kWh par [an ?] d'énergie solaire en laissant toujours la voiture dehors.
Cliquez pour agrandir...
Dans mon coin, si tu laisses "toujours la voiture dehors" :
1) d'avril à octobre, en entrant dans l'auto, tu mettras tout de suite la clim pour raraîchir l'habitacle ;
2) au bout de 8 ans :
- la peinture sera à refaire ;
- la sellerie sera bien attaquée ;
- les phares seront opaques (les P2 me semblent particulièrement affectées par ce phénomène).

Bilan global ?
 
  • Like
Reactions: Grigou et parkerbol
Et quand j'évoquais son protocole de mesure, je pensais à ses 17/18 L/100 relevés en mode Charge sur l'Outlander : pourquoi pas, en roulant à 20 km/h. De même qu'en activant ce mode à l'arrêt, on obtient une consommation au km infinie !
Donc ce type s'est manifestement contenté de se souvenir de ce qu'il avait vu sur des OdB lors d'un lointain essai, sans se souvenir du contexte.

Ce genre d'article relève de l'escroquerie, et le facteur aggravant c'est que son auteur n'en est même pas conscient. Il n'a rien à faire dans le monde automobile, voilà tout. Ou alors il doit muscler sa culture technique, voire ses neurones. Apprendre à raisonner, apprendre la rigueur, faire des tests reproductibles : le B-A BA pour faire un "journaliste" auto potable.
 
Dernière édition:
  • Like
Reactions: FrançoisRCL
parkerbol a dit:
L'automobiliste qui veut optimiser devra donc se doter d'une prise de recharge en extérieur, et non dans son garage.

Quel intérêt ?
Cliquez pour agrandir...
Parce qu'en extérieur on pourra profiter de la recharge solaire.
Effectivement ce n'est pas 75kms par an que l'on peut faire avec la recharge solaire mais ~75kms par mois (= 900kms/ans , 100Kwh avec une conso moyenne de 11Kwh/100). Ceci n'est vrai que si on utilise le véhicule chaque jour ( ou presque).
F FLYER34: Une bonne peinture métallisée ne craint pas le soleil. Pour protéger les sièges, rien ne t'empêche de mettre un cache sur le pare brise lorsque le véhicule est au soleil, ce qui en outre permet à l'habitacle de moins chauffer, habitacle que tu auras pris soin d'aérer pendant les premières minutes avant de mettre la clim évidemment.
Perso, autant je trouve que le toit solaire de la P3 est un truc de geekos ( mais j'assume ;) ) autant j'approuve celui de la P4. 1000 bornes/an c'est plus négligeable, cela représente entre 5 et 10% de l'usage du véhicule... C'est vraiment pas rien.
 
Dernière édition:
fury0 a dit:
Effectivement ce n'est pas 75kms par an que l'on peut faire avec la recharge solaire mais ~75kms par mois (= 900kms/ans , 100Kwh avec une conso moyenne de 11Kwh/100). Ceci n'est vrai que si on utilise le véhicule chaque jour ( ou presque).
Cliquez pour agrandir...
Je croyais que quand la petite batterie basse tension était chargée tout était transféré vers la batterie haute tension donc tu n'es normalement pas obligé de vider la petite tous les jours...


Envoyé de mon Nexus 6P en utilisant Tapatalk
 
  • Like
Reactions: fury0
Une voiture au soleil continuellement ( mais aussi exposé à la Lune la nuit et donc à la rosée chargée en ozone) abîmera sa peinture . Le fait qu'elle soit métallisée ou pas ne change rien car les 2 sont vernis de la même façon. Par contre certains pigments ( souvent ceux rougeâtres) sont plus sensible que d'autres. Juste pour info.
Quand au toit solaire de la P3 ( je l'avais) il avait surtout in intérêt fonctionnel car toit ouvrant en même temps et ventilation en plein soleil qui fonctionnait je trouvais.
 
  • Like
Reactions: FLYER34
Ma P3 de 2010 gris métallisé couche dehors 24/24. Elle est rayée, cabossée (grêle), mais n'est absolument pas ternie ? La P4 de ma copine (blanc nacré) est partie pour subir le même sort... Dans ma jeunesse, j'ai eu une Fiesta blanche, elle a fini 'blanc plâtré'. Mais tu as probablement raison, c'est surtout la qualité et le nombre de couche de vernis qui fait la différence.
 
Dernière édition:
fury0 a dit:
1000 bornes/an c'est plus négligeable, cela représente entre 5 et 10% de l'usage du véhicule... C'est vraiment pas rien.
Cliquez pour agrandir...

On peut le voir comme cela. Je ne crache pas sur 900 bornes solaires, c'est fun comme idée. Rappelons tout de même que selon les calculs qui précèdent -et que je n'ai pas cherché à vérifier- c'est un optimum, en laissant la voiture dehors chaque jour et en utilisant la voiture régulièrement.

On peut le voir aussi plus négativement : ces quelques centaines de km par an ont un prix, celui de l'option (je sais, celle-ci est hélas en série chez nous), ne font gagner que quelques pièces d'1 euro par an si on admet que les 900 km sont concrètement inatteignables, et imposent à la voiture de coucher dehors. Ou plutôt rester dehors en journée (ce qui serait problématique chez moi où les places gratuites ne sont pas une denrée courante).

Ceci dit il est clair que ce coûteux dispositif ne m'inciterait pas à acheter une P4 PHEV mais ne m'en dissuaderait pas non plus, et si je l'avais je serais ravi de constater que j'ai gagné tel ou tel jour 2 ou 3 km d'autonomie électrique ;)

Mais à tout prendre, comme d'autres je préfère celui de la P3, qui me semble avoir une vraie utilité, lui.
 
Celui de la P3 TOS (que je possède) ne possède guère plus d'utilité (à condition d'habiter dans le sud, ce qui est mon cas) que de ne pas à avoir à aérer le véhicule quelques minutes lorsqu'il est resté en plein soleil... personnellement je considère que c'est très loin d'être plus utile que de pouvoir rouler prêt de 1000 bornes/an avec une énergie absolument propre et gratuite de surcroît?
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas
Retour