Votre opinion sur les dépenses publiques et les services publics

Le problème c'est l'incompréhension structurelle que nous avons sur le fonctionnement de l'appareil d'Etat. Lorsque je lis les statistiques de l'absentéisme des collectivités territoriales par exemple (entre 9 et 10%), le mode de calcul n'est plus adapté à la réalité du terrain. Le fonctionnement d'une mairie est très facilement vérifiable. Vous pouvez en tant que citoyen demander un récapitulatif des comptes de votre ville. N'hésitez pas! et vous allez noter les sommes allouer pour le fonctionnement aux entreprises privées qui étaient inexistantes il y a plus de 15 ans et majeures aujourd'hui. Je vous conseille spécifiquement les frais de fonctionnement et investissement du service technique.
Il faut noter que la mairie de ma mère est une petite mairie d'une ville de 7000 habitants. Une ville comme Créteil par exemple aura un effectif supérieur à 2700 personnes. S'ils ont une 200 personnes en maladie ou autre, cela ne grève pas son fonctionnement.
fury0 fury0 faire de l'humour c'est toujours agréable, mais ouvrir les yeux sur des problèmes qui touchent notre porte-feuille et qui implique des hausses d'impôts régulières, c'est une autre approche. Mais il faut en avoir le courage!

http://leparticulier.lefigaro.fr/jc...axe-fonciere-2016-dans-certains-departerments
 
  • Like
Reactions: Hortevin
Il est toujours bon d'avoir 2 sons de cloches :



Pourquoi l’Etat diminue-t-il ses dotations aux communes?
Le projet de loi de finances pour l’année 2014 avait prévu une diminution de 1,5 milliard d’euros de l’enveloppe globale pour les collectivités cette année-là, puis de 3,67 milliards par an jusqu’en 2017 (dont 2 milliards pour les communes et intercommunalités).
La dotation de 2017 sera ainsi inférieure de 11 milliards d’euros à celle de 2014 et en retrait de 12,5 milliards par rapport à 2013.

La dotation de l'état diminuant il est donc normal que les communes , à dépenses constantes augmentent les impôts locaux. Ouvrir les yeux c'est important, mais il faut surtout ouvrir les deux ;)
En ce qui concerne les sommes grossissantes allouées aux entreprises privées, je vous conseille également de bien regarder si il n'existe pas de relation entre certain-e-s élu-e-s et les dites entreprise privées (conflits d'intérêt). Ceci pouvant aussi expliquer cela.
 
Dernière édition:
Pour avoir un contre avis, tu peux aussi lire une belle analyse de la situation dans :
Les collectivités locales gaspillent l’argent public : elles doivent réduire leurs dépenses ! - Contribuables.org

La vérité est souvent entre les deux bords...

Dans la région Île de France, il y a actuellement 7 couches de décisionnaire (région, département, ville, ville de Paris...etc).
J'ai discuté avec une voisine qui s'occupe de la paie des collectivités : elle me confie que oui, dans les petites communes, il manque de moyens personnels ; mais en même temps, dans les départements/régions, il y a beaucoup de gens qui sont payés à ne rien faire. On les occupe en les nommant "Chef de projet" des projets qui ne verront jamais le jour. Mais plus on se rapproche du chef, plus on a les sous, et plus on embauche des personnes...

fury0 a dit:
En ce qui concerne les sommes grossissantes allouées aux entreprises privées, je vous conseille également de bien regarder si il n'existe pas de relation entre certain-e-s élu-e-s et les dites entreprise privées. Ceci pouvant aussi expliquer cela.
Cliquez pour agrandir...

J'ai été opposant, puis conseiller syndical dans une copropriétaire de 1000 appartements, du coup ça me permet d'avoir la vision un peu plus claire sur pourquoi externaliser les services.

Dans notre copropriétaire, la sécurité est externalisée et confiée à une entreprise privée. Mais il y a aussi un gardien qui est embauché par la copropriété. Alors pourquoi externaliser?

Bah c'est moins chiant à gérer. Si jamais ton salarié est absent, tu dois galérer pour le remplacer, parfois c'est le président de copropriété qui est obligé de faire la garde la nuit pour le remplacer.
Avec une entreprise privée, c'est l'autre qui doit chercher les solutions pour qu'il y a constamment 2 gardiens en permanence, la copro n'a pas à se soucier des problèmes RH.

Quand tu externalises, au moins tu es serein sur le résultat final et le coût, même s'il est parfois plus élevé, il est contrôlé.
Je ne défend pas le modèle d'externalisation, mais en tout cas, je tente d'expliquer le choix des décisionnaires.
 
fury0 a dit:
Il est toujours bon d'avoir 2 sons de cloches :



Pourquoi l’Etat diminue-t-il ses dotations aux communes?
Le projet de loi de finances pour l’année 2014 avait prévu une diminution de 1,5 milliard d’euros de l’enveloppe globale pour les collectivités cette année-là, puis de 3,67 milliards par an jusqu’en 2017 (dont 2 milliards pour les communes et intercommunalités).
La dotation de 2017 sera ainsi inférieure de 11 milliards d’euros à celle de 2014 et en retrait de 12,5 milliards par rapport à 2013.

La dotation de l'état diminuant il est donc normal que les communes , à dépenses constantes augmentent les impôts locaux. Ouvrir les yeux c'est important, mais il faut surtout ouvrir les deux ;)
En ce qui concerne les sommes grossissantes allouées aux entreprises privées, je vous conseille également de bien regarder si il n'existe pas de relation entre certain-e-s élu-e-s et les dites entreprise privées. Ceci pouvant aussi expliquer cela.
Cliquez pour agrandir...


Il ne faut pas oublier que les taxes d'habitations vont être supprimés pour la majorité des habitants (80% selon les stats de l'Etat), la subvention d'Etat ne sera que temporaire (comme l'expérience de toute subvention d"état aux collectivités, cela va disparaître).
La petite commune a du prendre un peu plus de 300 migrants imposés par le préfet. Les dépenses sont exponentielles, car la commune doit financer les logement sociaux (ou ils sont prioritaires et ceux qui attendent depuis plus de 5 ans n'ont qu'à attendre un peu plus longtemps), la petite vingtaine d'instructeurs que la mairie embauche pour les former à des métiers (de plus il a fallu recruter des formateurs en langues étrangères car ils ne veulent pas apprendre le Français) et une police municipale pour sécuriser les écoles suite aux multiples plaintes des parents de jeunes filles qui se faisaient insulter pour ne pas s'habiller convenablement (la police nationale étant débordée, elle ne se déplace plus pour de la petite délinquance dans la région parisienne)
Je ne reviens pas sur la question de l'accueil, mais celui du budget que cela engendre. Les propriétaires de logement ont du soucis à se faire dans les prochaines années, car les taxes foncières seront l'un des dernier levier pour les collectivités de pouvoir augmenter leurs recettes. Les prévisions sont terribles, Si vous êtes locataires, un conseil, restez-le!
 
Dernière édition:
Hortevin Hortevin : On peut difficilement comparer une copro et une commune. Plus la structure est petite , moins elle aura de compétences et devra externaliser. C'est une des raisons pour laquelle il existe les communautés de communes. Plus grosses, elles peuvent avoir plus de compétences en interne. Mais ces regroupements sont en général très mal faits en France, ils introduisent de nouvelles structures et qui dit nouvelle structure dit nouveau "chef" de structure (et bien sur tout l'entourage du chef qui va avec), sans surtout en enlever d'anciens.
Il n'y a qu'à voir comment se passe la régionalisation. C'est une catastrophe. Malheureusement , les gens confondent allégrement fonctionnaire d'état et fonctionnaire territorial et c'est ce qui est dangereux pour le service publique. C'est parmis les fonctionnaires territoriaux qu'il y a le plus d'abus, car chaque chef "invite" ses copains. Il faut savoir que l'état ne peut pas intervenir sur les recrutements des territoires, tout ce que peut faire l'état c'est jouer sur la dotation (voir plus haut). C'est aux électeurs de changer leurs représentants locaux si ceux-ci embauchent un peu trop de leurs ami-e-s ou font appel à des entreprises un peu trop "proches". Les responsables ne sont pas, en général, les fonctionnaires qui sont recrutés mais ceux qui les ont recrutés et c'est pour ceux-là que nous votons. Au final le responsable est bel et bien l'électeur.
 
Dernière édition:
  • Like
Reactions: Hortevin
Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis là.

Et n'oublies pas qu'à chaque changement de représentant local, il y a aussi l'épuration dans les services.
Une amie de ma femme travaille dans la mairie, et quand il y a eu le changement de maire, on essaie de rendre infernal la vie des anciens pour laisser des places aux "copains" du nouveau chef. Elle a fini par céder et démissionner à la fin.

Oui c'est malheureusement le grand dawa chez les fonctionnaires territoriaux. Et tu as bien fait de rappeler la différence entre les deux.

Je soupçonne que la suppression des taxes d'habitation visent donc à remettre les dépenses des collectivités sous le contrôle de l'Etat.
En réalité l'Etat, dans le passé, a très mal géré son "externalisation" de ses périmètres aux collectivités, du coup, forcément on a d'un côté l'explosion des coûts, et de l'autre côté, le service attendu n'est pas au point...
Or quand on externalise, il faut bien fixer le cahier des charges E/S, de ce que les collectivités doivent rendre comme service minimum...etc.
Je suppose que c'est l'objet du nouveau "pacte financier" que l'Etat essaie de mettre en place avec les collectivités.
 
C'est aussi illusoire de croire qu'un simple bulletin de vote permet de changer des pratiques.
Ça se trouve, toi, moi, même si on est des personnes plein de volonté, rien ne dit que demain quand on arrive sur un poste de pouvoir, qu'on ne se laissera pas influencer, de mettre un peu l'argent dans nos poches, ou de placer un pote sur un poste.

Bien sûr l'Etat n'interviendra pas sur le recrutement.
Mais l'Etat peut dire à une collectivité : tu as tant de budget, et voici les services minimum que tu dois rendre à la population (une école pour 20 000 habitants, route entretenu tous les 10 ans...etc etc). En fixant ainsi le cahier des charges, c'est comme ça que les élus vont faire attention à leurs dépenses. Les bonnes habitudes viendront automatiquement.

Aujourd'hui les collectivités ne sont pas cadrés : ils peuvent dépenser autant qu'ils veulent, et personne ne leur demande des comptes. Résultat les élus claquent de l'argent sur des trucs qui leur passent par la tête, et délaissent certains services qui sont pourtant essentiels (école, transport...etc).
Tu as beau à voter Obama dans ta région, avec un tel cadre de travail, tout le monde dérive au bout de quelques mois.
 
Hortevin a dit:
C'est aussi illusoire de croire qu'un simple bulletin de vote permet de changer des pratiques.
Cliquez pour agrandir...
C'est étrange de dire cela en démocratie (mais ça m'étonne de moins en moins, c'est en train de s'instiller doucement dans les esprits).
Et pourtant c'est AMHA la seule solution. Sinon à quoi servirait la démocratie, si ce n'est changer les pratiques de ceux qui ont le pouvoir?

Hortevin a dit:
Bien sûr l'Etat n'interviendra pas sur le recrutement.
Mais l'Etat peut dire à une collectivité : tu as tant de budget, et voici les services minimum que tu dois rendre à la population (une école pour 20 000 habitants, route entretenu tous les 10 ans...etc etc). En fixant ainsi le cahier des charges, c'est comme ça que les élus vont faire attention à leurs dépenses. Les bonnes habitudes viendront automatiquement.
Cliquez pour agrandir...
Pourquoi ce que l'état fixe serait mieux que ce que décide la région? La régionalisation c'est justement laisser de la souplesse au plus prêt des gens. Eux seuls savent, mieux qu'un état centralisé, ce dont ils ont besoin, comment ils voient les choses et comment ils voudraient s'organiser.
La régionalisation (plus d'autonomie aux régions) n'est pas un mal en soit (tout comme l'autonomie des universités), c'est ce qu'en font les gens qui n'est pas bien. Bien évidemment qu'il faut des règles définies par l'état pour vivre ensemble, dans une même nation, mais ce cadre existe déjà.
 
fury0 a dit:
Et pourtant c'est AMHA la seule solution. Sinon à quoi servirait la démocratie, si ce n'est changer les pratiques de ceux qui ont le pouvoir?
Cliquez pour agrandir...

La démocratie sert avant tout à empêcher la guerre civile.
Avant quand les mecs veulent arriver au pouvoir, se péter sur la gueule, faire des coups d'Etat...était la seule solution.
Pas top au niveau du Risk management. :joyful:
Maintenant la démocratie offre un cadre légal pour atteindre le pouvoir, sans devoir risquer sa vie.

Bon semi-blague à part, tu as raison de remettre en avant le rôle de la démocratie.
Nos votes jouent un rôle de garde fou, de contrôle sur le pouvoir en place.

Mais quand j'ai sorti ma remarque, tu observes bien que, malgré la diversité des partis politiques qui détient les pouvoirs dans les collectivités, on a l'explosion de coût de ces collectivités, que ce soit de droite ou de gauche.
Cela montre bien que le problème n'est pas vraiment lié à l'individu, mais à tout l'environnement de travail des collectivités.

fury0 a dit:
Pourquoi ce que l'état fixe serait mieux que ce que décide la région? La régionalisation c'est justement laisser de la souplesse au plus prêt des gens. Eux seuls savent, mieux qu'un état centralisé, ce dont ils ont besoin, comment ils voient les choses et comment ils voudraient s'organiser.
La régionalisation (plus d'autonomie aux régions) n'est pas un mal en soit (tout comme l'autonomie des universités), c'est ce qu'en font les gens qui n'est pas bien. Bien évidemment qu'il faut des règles définies par l'état pour vivre ensemble, dans une même nation, mais ce cadre existe déjà.
Cliquez pour agrandir...

Bien sûr, je suis pour la décentralisation. Paris ne peut pas décider de tous.
Mais je ne suis pas sûr que le cadre dont tu parles, il existe. Au fond, je ne suis même pas sûr que tout soit très clair entre l'Etat et les collectivités, qui fait quoi? Qui doit gérer par exemple de la couverture médicale?
Est ce que les régions ont fixé un objectif comme "un médecin à 25 km de tous les habitants?", c'est des choses concrètes comme ça qu'il doit avoir dans le cahier des charges entre l'Etat et les collectivités, c'est là où je parle du "service minimum rendu à la population".

Aujourd'hui, ce n'est pas le cas, quand on observe les déserts médicaux... Typiquement c'est ce genre de chose que les collectivités doivent s'en occuper, mais c'est chiant et c'est bien mieux (pour l'élu) de claquer son fric dans la construction d'un nouveau musée ou de nouvel aéroport...

Petite anecdote marrante, la Chine aussi c'est la décentralisation à mort dans les régions, résultat :

130723214712-china-replica-white-house-1-horizontal-large-gallery.jpg


Tranquille, une ville de 9 millions d'habitants se met à construire une réplique de Maison blanche à la française comme mairie. :wacky:
 
Hortevin a dit:
Et n'oublies pas qu'à chaque changement de représentant local, il y a aussi l'épuration dans les services.
Une amie de ma femme travaille dans la mairie, et quand il y a eu le changement de maire, on essaie de rendre infernal la vie des anciens pour laisser des places aux "copains" du nouveau chef. Elle a fini par céder et démissionner à la fin.
Cliquez pour agrandir...

Ce n'est pas forcément le cas que dans un sens. Il y a des mairies qui changent de représentant et les anciens qui soutenait la liste précédente peuvent poser d'énormes problèmes de fonctionnement.
Dans tous les cas, lorsqu'ils sont titularisés... la nouvelle équipe élue devrait tout faire pour les "chouchouter". Car un fonctionnaire pas content est un salarié au frais de la mairie en congé maladie. Pour le congédier? il faut lui faire une proposition de transfert dans une autre mairie à un poste au moins équivalent (voir supérieur en général). S'il l'accepte, c'est ok, sinon il faut embaucher une 2ème personne pour le remplacer dans son boulot pendant la durée de son congé maladie. Et là patience... cela peut durer des années avec 2 salaires pour le même poste ;-)
 
J'habite une ville de province de 4000 habitants.
Il y avait beaucoup de propriétaires de sa maison car tout le monde peut trouver du boulot par chez-moi.
Ce qui est très bien pour tout le monde !

Sauf que la nouvelle loi sur les 30% de logements sociaux, fout carrément le bordel.
Pour rattraper le retard la commune lance des projets sociaux à tout va et doit quasiment ne faire que ça ! En prenant sur des terres cultivées.

Résultats dans quelques années : on va se retrouver avec des cas sociaux en masse, et une ville de chômeurs ou de feignasses comme on veut.
L'assistance sociale va avoir du boulot.
Plus agrandir l'école pour caser les gosses.


Elle est belle la France.
 
Si l'administration ne veut pas envoyer de contrôle chez le fonctionnaire en longue maladie c'est que probablement elle y trouve son compte. Il faut alors trouver quel compte ?
Pour rappel :
Le fonctionnaire en congé maladie doit se soumettre aux visites de contrôles commandées par son administration ou le comité médical. Il doit en outre arrêter tout travail pendant son arrêt. A défaut, il risque de ne plus percevoir de rémunération et de recevoir une injonction à reprendre le travail.
Le fonctionnaire continue de percevoir son traitement indiciaire pendant 3 mois. Ce montant est divisé par 2 pour les 9 mois qui suivent, mais si ce montant est inférieur à celui des indemnités journalières de la sécurité social, une indemnité différentielle est alors versée.
 
david85 a dit:
Elle est belle la France.
Cliquez pour agrandir...
Ah d'accord, les logements sociaux c'est bien chez les autres .. mais chez soi c'est pas pareil. Quelle belle solidarité! Elle est belle la France et on est pas sorti de l'auberge. De toutes façons cette loi est pour 2030, et en île de France uniquement si j'ai bien compris, en attendant c'est 20%. Petite question : Ou voudrais tu loger ceux qui n'ont pas les moyens d'acheter leur petit pavillon de banlieue?
 
Dernière édition:
fury0 a dit:
Si l'administration ne veut pas envoyer de contrôle chez le fonctionnaire en longue maladie c'est que probablement elle y trouve son compte. Il faut alors trouver quel compte ?
Pour rappel :
Le fonctionnaire en congé maladie doit se soumettre aux visites de contrôles commandées par son administration ou le comité médical. Il doit en outre arrêter tout travail pendant son arrêt. A défaut, il risque de ne plus percevoir de rémunération et de recevoir une injonction à reprendre le travail.
Le fonctionnaire continue de percevoir son traitement indiciaire pendant 3 mois. Ce montant est divisé par 2 pour les 9 mois qui suivent, mais si ce montant est inférieur à celui des indemnités journalières de la sécurité social, une indemnité différentielle est alors versée.
Cliquez pour agrandir...

Je suis désolé fury0, mais soit tu fais preuve d'une naïveté romantique ou tu reste dans un certain idéal rêveur.

Premier point, Jamais, je dis bien jamais un médecin ira contre l'avis d'un autre médecin. Donc un contrôle commandé par l'administration ne sera jamais un problème sur le diagnostique
De plus, tout contrôle est prévu et la personne travaillant dans une collectivité territoriale doit être prévenu avant toute visite de vérification.

Arrêter de travailler! la bonne blague. Nous avons un jardinier qui s'était fais une coupure au doigt il y a 3 ans. La mairie a collecté les preuves (son site internet) de sa nouvelle activité (au black) et il a déménagé à 150 kms de la mairie (son lieu supposé de travail). La mairie essaye toujours d'avoir gain de cause sans succès. Elle paye la moitié de son salaire et la CAF l'autre moitié (car à partir d'un certain nombre de mois, l'Etat prend en charge une partie du salaire de l'employé de mairie)

Voici la réalité du terrain! après le bla bla, c'est pour ceux qui veulent bien le croire
 
Dernière édition:
Juste pour infos, j'habite un département ayant les salaires les plus bas de France.
Mais aussi les maisons sont peu chère. Tout le monde peut être propriétaire.
Je voulais aussi démontrer l'imbécillité de cette obligation et aussi les conséquences que cela peut produire.;
 
IDF95 IDF95: Pourrais tu me donner un lien vers le texte de loi qui indique que l'employeur doit prévenir le salarié de toute contre-visite, je n'arrive pas à mettre la main dessus ?
Parce que si les lois sont du bla-bla mais que ce que tu racontes n'en est pas alors on va peut-être arrêter de voter des lois ;)
Penser que le licenciement d'un fonctionnaire est impossible est faux (j'ai déjà vu des cas).
http://droit-finances.commentcamarc...ment-d-un-fonctionnaire-territorial-procedure
 
Ecoute, je te laisse faire tes recherches journalistiques... je te parle du terrain et des infos que les élus doivent manager au quotidien.
Il est bien connu que si on appliquait les lois en France nous aurions moins de problèmes! Mais ce n'est pas le cas... un peu de lecture ok pour le fun, mais je ne vais même pas chercher à palabrer sur des faits qui sont réels et de terrain...
Lorsque je discute avec les élus de la région, il y a un certain défaitisme. Et lorsque je discute avec les policiers, ils le prennent avec humour. Ils peuvent arrêter 50 fois dans l'année la même personne qui devrait être en prison et elle est toujours dehors... Alors la loi.... dans certain cas lorsque le coupable est solvable ... oui (comme un excès de vitesse, là ça marche)

http://www.bfmtv.com/politique/lois-ne-sont-jamais-appliquees-151927.html
http://www.atlantico.fr/decryptage/...nt-france-besoin-philippe-blacher-877010.html
https://www.capital.fr/immobilier/l...napplicables-ou-sans-cesse-repoussees-1239804
https://lesobservateurs.ch/2017/09/...au-requis-en-francais-obtiennent-des-papiers/
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas
Retour