Votre opinion sur les dépenses publiques et les services publics

N'importe quoi, l'optimisation fiscale c'est avant tout l'exploitation des niches fiscales. Tu nies complètement ce fait car ce qui t'intéresse surtout c'est de faire raquer les gros. Je jetterai un œil à tes sources quand tu regarderas mes liens, on pourra reparler de crypto monnaies ça t'évitera de ressortir les âneries qu'on t'as servi au journal de 20h.
T'as un peu regardé Torvalds vs Tanenbaum, où t'es le seul barbu de la planète qui connait pas l'histoire ?
 
On s’en fout d’annuler COMPLÈTEMENT la fraude, si on récupère 50% ce serait déjà excellent. Et pour ça pas besoin de mettre un flic derrière chaque patron, c’est un curseur qui va de la situation actuelle à celle que tu décris. Si on déplace un peu le curseur vers plus de contrôle on aura un gain.
Parce que tu crois vraiment qu'actuellement les états laissent la fraude fiscale opérer "open bar" ?
Dépacer le curseur, oui, mais ne perdons pas de vue que des tas de gens, tous les jours, consacrent leur activité à chasser les fraudeurs.
S'il était possible, par un coup de baguette magique, de récupérer beaucoup plus de milliards, il y a longtemps que ce serait fait.

Pour info, déjà actuellement, le moindre mouvement de fond un peu important déclenche "Tracfin".

Last but not least, se pose la question du type de Société que nous voulons (en clair : quel niveau de flicage sommes-nous prets à accepter ?).
 
S Sandoli: ne confond pas Bitcoin ( très 'hip' en ce moment) et crypto monnaie. Si les transactions sur le bitcoin sont traçables, ce n'est pas le cas de nombreuses autres crypto-monnaies.
car ce qui t'intéresse surtout c'est de faire raquer les gros
Pourquoi t'ennerver ? Je ne veux pas plus faire 'raquer les gros' comme tu dis, que les petits. Je dis simplement que pour que l'État améliore les services publiques vis à vis de ceux qui sont en droit de demander une certaine qualité de ces services, car ils payent leurs impôts, il ne faut pas oublier, de faire payer ceux qui cherchent à échapper aux prélèvements par tous les moyens. Car on en connait le manque à gagner : environ 2000 euros par europeens et par an, c'est gargantuesque. Tu es contre? Tu as le droit d'être libertarien tu sais, ce n'est pas interdit.
 
fury0 fury0, cite moi 10 crypto-monnaies sur les plus de 1200 répertoriées où le ledger préserve l'anonymat... Pas de simples forks du Dash ou du Monero, je parle de vrais projets...
À mon avis, tu seras rapidement en difficulté.
Je ne suis pas libertarien. Je suis pour le bon sens, y'a de bonnes idées dans chaque idéologie.
 
S'il était possible, par un coup de baguette magique, de récupérer beaucoup plus de milliards, il y a longtemps que ce serait fait.
Qui a dit que c'était facile et que cela se faisait d'un coup de baguette magique? D'ailleurs est-ce beaucoup plus simple d'appliquer les solutions que certains ici voudraient voir appliquer, et cela sans déclencher des émeutes sociales ( 5% d'une population motivée peut déclencher une révolution) ?
Tu oublies qu'il existe aussi des contre pouvoirs financiers puissants qui ne veulent pas voir empêcher l'optimisation ( ce n'est pas dans la fraude fiscale qu'il y a le plus à récupèrer mais dans l'optimisation)
 
Meme si on baisse les prélèvements, pourquoi veux tu qu'un fraudeur s'arrête de frauder ou d'optimiser si il ne craint rien???' Il faut d'abord empêcher ces pratiques....
@ Fury0 si tu pouvais cesser de mélanger fraude et optimisation, nous aurions déjà fait un grand pas.
La baisse des taux de prélèvement a un effet immédiat sur tout ce qui n'est pas délocalisable.
Exemple : la TVA à 5,5 % sur les travaux dans le bâtiment.
 
Dernière édition:
  • Like
Reactions: Sandoli
si tu pouvais cesser de mélanger fraude et optimisation, nous auroons déjà fait un grand pas.
Ou as tu vu que je mélangeais ? Mais dès que tu auras compris qu'il s'agit de manques à gagner dans les caisses des états qui sont, relativement, plus faciles à récupérer qu'en passant par des diminutions de dépenses ( les gouvernements, de droite comme de gauche, oui je sais qu'ici certains considèrent qu'ils ont tous etaient marxistes, s'y emploient depuis 30 ans, on voit avec quel résultat). Ce n'est que suite à la crise de 2008 que les médias ont commencé à parler des optimisations fiscales, et pour l'instant très peu de choses ont été faîte, les banques et les lobbies financiers, qui ont des pouvoirs énormes ( to big to die) freinant des quatre fers.
 
Ou as tu vu que je mélangeais ? Mais dès que tu auras compris qu'il s'agit de manques à gagner dans les caisses des états....
Le fond du problème avec les (crypto-)marxistes c'est qu'ils imaginent que la création de richesses coule de source et que le rôle du "politique" consiste uniquement à "répartir", harmonieusement si possible, lesdites richesses.
L'ennui, c'est que l'économie ne marche pas comme cela.
Le "manque à gagner" dont tu parles est purement fictif : un grand nombre d'affaires qui sont faisables sans (trop) payer de taxes n'existeraient tout simplement pas si 100% des taxes devaient être payées.
Celui qui dispose de 100.000 € pour construire sa maison au black ne disposera pas, par miracle, de 120.000 € pour payer des taxes => la construction ne se fera pas.
Les 5 millions d'emplois (publics ?) que tu fais miroiter n'existeront jamais : les nouveaux emplois (de flics ?) créés ne compenseront pas les "emplois au black" perdus du fait de la baisse globale d'activité.

Quant à l'optimisation : tant que c'est légal, personne n'y fera rien.
 
Dernière édition:
Et modifier les lois ( c'est à dire réformer) , pour limiter l'optimisation, c'est interdit ou inimaginable?
Il est bizarre aussi cet argument? Tant que quelque chose est légal personne n'y peut rien, ben oui et alors? On ne change rien donc???
 
Dernière édition:
600 hauts fonctionnaires gagnent plus de 150 000 euros par an. Ils ont intérêt à ce que les niches fiscales perdurent encore longtemps
Arrêtes de parler des niches fiscales ou de 600*150000= une centaine de millions quand on parle 80 Milliards à retrouver ( aller disons 40 si on en retrouve que 50%).
Et saches que ce n'est pas avec du vinaigre qu'on attrape les mouches. C'est quoi 150000 par an (~13000/mois) si ces gens sont très qualifiés?
 
Dernière édition:
Et modifier les lois ( c'est à dire réformer) , pour limiter l'optimisation, c'est interdit ou inimaginable ?
Interdit.... pas forcément.
Inimaginable, clairement oui.
La France fait partie, pour le meilleur et pour le pire, de l'UE
L'optimisation fiscale dont nous parlons ici (*) est essentiellement due aux écarts de taxation à l'intérieur de l'UE.
Obtenir que l'Irlande ou le Luxembourg alignent leur fiscalité sur celle de la France relève, au mieux de l'utopie, au pire de la fumette.
Quelle loi veux-tu "modifier" (sic !) pour interdire à Renault de déclarer ses bénéfices aux Pays Bas ???

Après, il y a bien certains populistes pour proposer un "frexit", un retour au Franc etc....
Crois-tu vraiment que ce type de solution améliorerait la situation des plus fragiles ?


(*) j'exclus les Iles Cayman et autres "paradis" qu'il serait facile de neutraliser avec un peu de volonté.
Les neutralier ne changerait pas grand chose pour nous : les bénéfices ne seraient, en aucun cas, re-localisés en France.
 
L'optimisation fiscale est toujours utilisé et c'est bien normal si on veut que nos entreprises puissent être compétitive avec la compétition internationale. Déjà que l'on trouve que bien des marques Françaises soient trop chères et on choisit d'autres produits étrangers qui eux optimisent un max.
Mais en plus, même les entreprises publiques font de l'optimisation fiscale... EDF , ADP....

Sinon, il y a une autre solution et se fermer sur le monde, et rejoindre le club très fermé de la Corée du Nord. Là je sûr qu'ils n'optimisent pas grand chose.
 
Je sais bien mais je n'ai jamais dit que c'était une Fraude....
Je parlais uniquement de la fraude depuis le début ; tu as cité Renault qui optimise ; je recadre en disant que ce n'en est pas, donc sur ce point on est d'accord.

Je reprends au point de départ de ma réflexion donc :
Faire une fixation sur la fraude fiscale ne résout pas le problème de financement de la vie quotidienne des Français.
Si la fraude concerne effectivement plusieurs dizaines de milliards par an, est-ce que tu crois vraiment que la faire réduire de moitié (par exemple) ne résoudrait pas une partie des problèmes de financement de l'état ?
 
T'es vraiment lourd IDF95...

Un exemple illustrant comment les pays se disputent les bénéfices mais aussi les impôts des entreprises d'envergure internationale...

http://www.lefigaro.fr/secteur/high...liards-de-dollars-d-impots-aux-etats-unis.php

http://www.lefigaro.fr/secteur/high...-38milliards-de-dollars-au-fisc-americain.php

https://www.developpez.com/actu/179...s-Etats-Unis-en-faveur-du-fabricant-d-iPhone/

Il me semble que la plupart des niches fiscales ont pour but de concéder des avantages à des générateurs de richesse afin de les conserver dans le champ d'imposition nationale. Une façon de promouvoir le réinvestissement dans des secteurs choisis.

Le crêpage de chignons précédent ne me semble pas très en rapport avec le sujet, à savoir: l'impôt est-il intelligemment utilisé ou dilapidé dans des coûts de fonctionnement sans service rendu ou des travaux dilués dans des marchés protégés et détournement d'argent public. Il me paraît évident que le contrôle des dépenses réduirait le besoin de prélèvements.

La moralisation du marché, des établissements publics et du citoyen me semble la plus urgente.
Il me paraît là aussi évident que la traque aux malfrats en costard ou gandoura réduirait ainsi les dépenses et augmenterait les recettes sans avoir à augmenter les taux de prélèvement.

Question subsidiaire: qui parmi vous serait prêt à renoncer à quelques petits arrangements qui leur permettent plus ou moins légalement d'arrondir leur fins de mois, alléger leurs charges, faciliter leurs acquisitions... hybride ou EV compris?
 
Parce que tu crois vraiment qu'actuellement les états laissent la fraude fiscale opérer "open bar" ?
Ben non, je ne le crois pas, je ne sais pas pourquoi tu pars dans l'extrême opposé de ton point de vue pour croire que c'est le mien. Je ne pense pas que c'est open bar - j'ai seulement cité "la situation actuelle" où la fraude est importante.

Dépacer le curseur, oui, mais ne perdons pas de vue que des tas de gens, tous les jours, consacrent leur activité à chasser les fraudeurs. S'il était possible, par un coup de baguette magique, de récupérer beaucoup plus de milliards, il y a longtemps que ce serait fait.
Pas un coup de baguette magique, mais un changement de loi proposé depuis pas mal de temps par la droite et la gauche.
https://www.la-croix.com/France/Des-propositions-pour-reduire-la-fraude-fiscale-2013-10-09-1037670

« Le rapport estime que la France a les moyens de lutter dans d’autres domaines, notamment contre les montages franchement frauduleux, comme les « carrousels » de TVA. Ce genre d’escroquerie consistant à faire circuler fictivement des marchandises afin de se faire rembourser la TVA par Bercy coûterait à la France une dizaine de milliards d’euros par an. Et là, des solutions existent assurent les députés. Ils suggèrent notamment d’imiter la Belgique, qui a mis « en place une structure de détection » permettant de quasiment éradiquer la fraude. En s’inspirant de ce qui se fait ailleurs, « on peut récupérer 10 à 20 milliards d’euros par an très rapidement », assure Nicolas Dupont-Aignan. »

Donc oui, il faut un peu de volonté politique.
 
  • Like
Reactions: fury0
Il est clair que certains sont libertariens (sans le savoir peut-être). Dès lors qu'on leur dit qu'il y aurait moyens, pour les grands états, d'avoir plus de rentrée d'argent (sans augmenter les prélèvements), ils se braquent et crient au loup (ou au bolchévique, c'est selon ;)) . A croire qu'un centime de plus dans les caisses d'un état (même si il est pris de manière la plus légitime du monde) c'est un centime de moins dans leur poche? Ils ne semblent voir dans l'état qu'une machine à dilapider l'argent. On dirait même qu'ils sont prêts à accepter les grands escrocs si c'est le prix à payer pour laisser faire les petites magouilles?
 
@FoLuxo, les impôts n'existent pas à cause de la fraude, tu poses le problème complètement à l'envers.
Personne n'a dit (pas moi en tout cas) que "les impôts existent à cause de la fraude" donc attention aux raccourcis. J'ai dit : à partir du moment où la fraude prive l'état de certains revenus attendus, l'état risque de se rattraper sur ceux qui peuvent difficilement frauder (par exemple impôt retenu à la source ou bien TVA pour les particuliers). Faire baisser la fraude permettrait de réduire le stress de nos braves décideurs qui doivent trouver des recettes comme ils peuvent.

Le seul moyen de lutter efficacement contre la fraude fiscale, c'est de baisser la pression fiscale.
Ben non, cf. le lien de mon article du dessus. Le moyen de lutter contre la fraude fiscale, c'est de lutter contre la fraude fiscale :mdr: