Votre opinion sur les dépenses publiques et les services publics

Un employé au SMIC coûte 1650 euros/mois, il gagne 1150 euros.
Il y a déjà 500 euros/mois qui partent dans les poches du gouvernement. Ne dites pas que les gens modestes ne payent pas d'impôts, ils en payent sans le savoir.

On peut se demander si c'est l'employeur ou le salarié qui les paye vraiment ?
La vraie question est "Combien l'employeur paye pour avoir son salarié ?". La réponse est 1650 EUR.

Pour info, c'était pire avant, il y a une réduction "Fillon" pour les charges sur bas salaires. Du coup, ça incite à l'embauche de... bas salaires...
 
Just my two cents...

Je pense que concernant les taxes, je pense que tout le monde, de grand groupes aux boulangers du coin, a leur petit calculette dans la tête pour savoir si ça vaut le coup de rester dans le processus légal ou pas. Chacun a son seuil d'acceptabilité, et ce seuil bouge aussi en fonction de "qu'est ce que je risque si je me fais choper", et surtout, le temps ou l'argent de sortir de ce processus, et l'environnement.

Je prend un exemple : à 20% de TVA, au final, on ne chipote pas trop quand on achète une voiture à 30 000 euros. Surtout quand les autres pays autour ont un taux équivalent. Mais imagines que j'habite à la frontière belge, et les belges sont taxés à 15%. Est ce que je fais 50 km pour payer 1500€ moins cher?
Ma décision serait sans doute pas pareil si j'habite à Toulouse.
Par contre si la TVA belge est à 5%, le toulousain commencerait à se poser des questions.

Idem pour les travaux : à 10% de TVA, sur des travaux de 20 000 euros, ça fait 2000 euros. Si je fais en cash, je perd la garantie de protection d'un contrat écrit dans les règles. En revanche, ça m'économise 2000 euros. Chacun juge par quel processus il passe, en fonction de ses critères.

Le point de vue de IDF95 IDF95 : c'est qu'en France, comme le taux est trop élevé, les entreprises, préfèrent soit de développer une économie sous terraine où les transactions se réalisent en liquide (pour les plus petites), soit des opérations d'optimisation fiscale importantes.

Et au final, une politique fiscale trop agressive fait que dans la vrai vie, les revenus fiscaux du gouvernement seraient inférieurs à une politique où les taux seraient moins importants.

On peut se poser en effet des questions, quand Renault, PSA ou Auchan commencent à faire de "l'optimisation fiscale" (ou fraude) à Malte. Alors que Renault et PSA sont des entreprises d'Etat. 1 seul salarié Renault à Malte réalise à lui tout seul 104 M€ de CA/an.
De même,Engie, entreprise d'Etat, a transféré 27 Md € au Luxembourg pour alléger sa facture fiscale.

Alors que l'exemple inverse, avec la nouvelle réforme fiscale des USA, Apple rapatrie sa patrimoine aux Etats Unis, et paye 38 milliard de dollars de taxe aux USA.

Je ne dis pas qu'il faut se lancer dans une compétition fiscale, car faut aussi préserver le budget des services de l'Etat qui garantissent l'égalité des chances et la protection des plus démunis dans la République, mais il y a un curseur à mettre, en considérant la vie réelle.

D'un regard lointain, j'ai remarqué que la fiscalité en France, tout comme la loi de travail, donnent une apparence ultra-rigide, ultra agressive.
Et pour ne pas étouffer les entreprises, on crée ensuite plein de dérogations, plein de niches fiscales...etc pour alléger cet impôt.
Ces dérogations sont complexes et au final notre code de travail ou loi fiscale font plus de 500 pages, alors que les autres en font 20. Et plus personne ne comprend plus rien.

En profession libérale par exemple, on va te taxer à 50% admettons. Mais en réalité, tu as 60€ par semaine de nourriture qui peuvent passer dans les frais, ton smartphone comptabilisé dans les frais, ou encore l'achat d'un véhicule avec un seuil de 18 000 euros amortissable, des frais kilométrages...etc.

Donc au final, est ce que ce ne serait pas plus intelligent de taxer à 30% et on n'en parle plus?
Tu effraies moins les gens, et je pense que le revenu fiscal pour le gouvernement ne sera pas très différent...
 
  • Like
Reactions: Sandoli et IDF95
Fury0, nuance, je pense trop donner pour ce que l'on reçoit en retour, quand j'écris on, je pense également à la solidarité publique, c'est pas parce que j'ai un discours avec des relents de libertarianisme que je ne pense qu'à ma gueule.
 
J'arrive très tard dans la bataille, mais la question de fury0 fury0 concernant la recherche publique et la recherche privée m'ont également interpellé.

J'étais diplômé d'une école d'ingénieur aéronautique où tous les enseignants sont des chercheurs.
Et je vois beaucoup de collaborations entre les industriels et les chercheurs, c'est totalement complémentaire.

Je dirai que la recherche publique sert à déminer le chemin de progrès technologique, ce qui permet aux industriels d'avancer beaucoup plus rapidement.

L'exemple la plus voyante c'est le matériau. Rappelez vous que le chercheur universitaire japonais a mis plus de 30 ans pour trouver le composé chimique qui permet la réalisation de batterie solide de Toyota. Et ensuite une fois le chemin débroussaillé, on met une équipe de 200 ingénieurs sur cette bonne piste pour passer à l'étape après. Mais l'industriel est très important pour la recherche publique, pour donner la direction. Sinon comment le chercheur sait que son composé répond vraiment aux critères d'industrialisation? Quel est le nombre de cycles charge/décharge? La puissance max? La température de fonctionnement?

Et il est vrai que la recherche fondamentale est importante. On a des dizaines de pays qui font des avions, mais seuls trois ou quatre pays savent fabriquer un moteur.
Parce qu'il faut justement beaucoup de petites briques de connaissance fondamentale pour avancer : la structure monolithique, les études de fatigue / propagation de fissure de matériaux, la modélisation de l'écoulement d'air...etc.

Bref. Pour rester dans le thème aéronautique, et la dépense publique, je vous conseille de suivre l'histoire de la réforme de MCO aéronautique (maintien en condition opérationnelle), entreprise par Florence Parly depuis peu : Pour plus d’efficacité, Mme Parly remet de l’ordre dans le Maintien en condition opérationnelle des aéronefs
Sur laquelle Macron avait répété qu'il attend beaucoup de cette réforme quand il a fait son discours aux militaires à Toulon.

Les chiffres parlent d'eux même : les frais de maintenance ont augmenté de 25% en 5 ans, alors que le taux de disponibilité est de plus en plus bas : 44%...
Comme si dans une flotte de voitures, on te dit que sur 10 voitures, 4 roulent, alors que tu paies ton frais d'entretien de plus en plus cher. :bored:

J'avais côtoyé il y a 5 ans une officier de maintenance de l'armée de l'air, elle me disait que sur deux rafales, en générale un est cloué au sol pour servir de pièces de rechange pour l'autre. Car les pièces de rechange mettent des mois voir un an pour arriver. Juste pour dire, un avion Rafale coûte 1 milliard d'euros...

Et la cause : malgré les contrats, personne est vraiment "responsabilisé" sur le taux de disponibilité.
Sur l'hélicoptère de combat Tigre, il y a en tout plus de 70 contrats de maintenance avec différentes boîtes... et personne n'est responsabilisée.

Ce genre de fonctionnement utilise le budget de l'Etat comme la vache à lait. Pour vous donner une idée : la dépense de l'entretien coûte plus de 6 milliard d'euros par an, une heure de vol de Rafale c'est 15 000 euros, celle d'un hélicoptère c'est 7000 €.
En moyenne un pilote doit au moins s'entraîner 120 heures voir 200 heures (pour les pays de l'OTAN), et 20 heures en Corée de Nord :p.
Ça vous donne une idée de somme engagée...

Je ne sais pas si ce cas de figure peut montrer que dans une certaine mesure, c'est naïf de croire que dépenser plus (dans le service public), permet d'avoir un meilleur résultat. Tout ne se résout pas en injectant du cash, parfois il suffit de remettre à plat l'organisation et de responsabiliser les gens.

En faite je veux bien qu'il y a du gras dans les services publics, tant que les services fondamentaux sont faits. Mais j'ai comme l'impression qu'on était à un tournant où pour ne pas enlever le gras on réduit à peau de chagrin les services fondamentaux. C'est vraiment ça qui me chagrine.
 
  • Like
Reactions: Grigou
si tu pouvais éviter d'utiliser ce genre d'expression qui tentent à faire croire que le gouvernement est une entité qui prend l'argent et ne donne rien en retour....
L'observation quotidienne tend à nous démontrer que, pour chaque euro prélevé, 20 ou 30 cents sont perdus par incompétence, gaspillage, pusillanimité, corrution etc...

Les exemples ne manquent pas :
https://www.lopinion.fr/edition/eco...trois-extravagances-l-etat-actionnaire-131791
exemple, certes caricatural, du delta de rendement/productivité, entre le secteur public, en général, et le secteur privé.
 
L'observation quotidienne tend à nous démontrer que, pour chaque euro prélevé, 20 ou 30 cents sont perdus par incompétence, gaspillage, pusillanimité, corrution etc...
Ah la fameuse observation quotidienne... Elle est très forte. Ou as tu trouvé ces chiffres FLYER34 ?
Tu veux donc nous dire que l'on pourrait réduire de 20 à 30% le budget de chaque ministère tout en gardant le niveau de même service public ? Par quelle méthode s'il te plaît?
Et avec ta technique d'observation quotidienne, pourrais tu me dire quel pourcentage de l'argent publique est perdue en Allemagne, ou au Luxembourg par exemple ?
Parce que je sens que nos gouvernements sont excellents.. (donne moi tes chiffres et je t'explique ensuite)
 
Ah la fameuse observation quotidienne... Elle est très forte. Ou as tu trouvé ces chiffres FLYER34 ?
Tu veux donc nous dire que l'on pourrait réduire de 20 à 30% le budget de chaque ministère tout en gardant le niveau de même service public ? Par quelle méthode s'il te plaît?
Et avec ta technique d'observation quotidienne, pourrais tu me dire quel pourcentage de l'argent publique est perdue en Allemagne, ou au Luxembourg par exemple ?
Parce que je sens que nos gouvernements sont excellents.. (donne moi tes chiffres et je t'explique ensuite)

Ayant travaillé dans une entreprise étatique qui, à mes débuts, avait les structures d'une administration et des employés fonctionnaires pour l'immense majorité, et ayant pas mal observé ce qu'il s'y passait, je pense en effet qu'on pourrait réduire les coûts de fonctionnement de pas mal d'administrations. 10% sont possibles en n'agissant que sur les mentalités, notamment des petits et surtout grands chefs (exemples : "plus j'ai de personnel plus mon service est important" ou "plus j'ai de voitures moins j'ai de mal gérer mon parc" ou "j'en ai marre que tu me fasses ch... donc je t'accorde une promo pour que tu te casses même si t'es pas une flèche, de toutes façons c'est pas moi paie" etc etc ...).
20% atteignables à long terme, mais 30 % me parait tout de même beaucoup. Ca dépend des administrations. A l'Education Nationale ça doit être quelque-chose !! Je ne parle pas des enseignants mais du célèbre mammouth qui les administre, aux effectifs pléthoriques comme chacun sait, sans pour autant être d'une efficacité exemplaire, loin s'en faut.
Dans la plupart des grandes entreprises privées on trouve aussi des pistes de réductions des coûts, mais dans une moindre mesure bien entendu.
 
  • Like
Reactions: Hortevin
Moi non... je n'ai pas l'habitude de balayer chez les voisins, ayant déjà bien trop à faire chez moi ;)
 
" en même temps" ce n'est pas fury0 fury0 qui est aller chercher du secours à l'étranger pour son argumentaire... :happy:

Par contre j'ai cru apercevoir ce soir un mec de chez Bloomberg qui expliquait que les investissements étrangers dont américains en France étaient plutôt bien repartis ... depuis... 2016. Info ou intox?
Cela de toute façon ne présage rien de mieux ou pis dans l'usage du budget de l'Etat... sujet de ce fil.
 
Le principal problème de la vision économique politique Française:
Je dépense donc je suis!
C’est de leurs certitudes puériles que viennent ce conformisme hallucinant et cette intolérance légendaire qui les conduit, si souvent, au ridicule le plus achevé en matière de déclarations péremptoires.
Leurs petits soldats ne démordront pas. Même si la réalité du monde leur imposera le Changement.
 
Je me demande si FLYER34 va répondre à mes 2 questions: la source de son chiffre des pertes dans le service public et ce chiffre pour l'Allemagne (et/ ou le Luxembourg).... FLYER34?

La part du gras dans une administration ou dans une entreprise, on ne saura jamais.
Par contre si on cherche à comparer, quand l'Allemagne engrange 100 euros de recettes et en dépense 98, la France prélève 117 euros et en dépense 125.

Comme dans une maison, si jamais tu es étouffé par les dépenses de fonctionnement (chauffage, électricité, eau...etc) et endetté en raison de cela, tu ne peux pas avoir de budget pour investir dans des ampoules LED, des réducteurs de débit, de l'isolation thermique ou encore une chaudière plus performante, qui te permettent de réduire les dépenses.

Et si jamais on cherche encore à comparer avec d'autres pays, pas plus tard que vendredi dernier, j'ai 2 collègues belges dans la cellule.
Les deux sont désespérés de l'administration française, comparé à l'administration belge.
Cécile ça fait depuis septembre dernier qu'elle attend son numéro de sécurité sociale. En février ses dépenses médicales auraient dépassés les 6 mois et elle ne sera pas remboursée. Caro pareil ça fait depuis 2 mois qu'elle attend, et la CPAM lui répond "2 mois, on est encore dans les délais" :eek:ldman: . Elle est surprise aussi que rien n'est digitalisée et tout doit se faire par courrier papier. D'après elles, en Belgique ou en Canada (parce que Cécile a travaillé au Canada 6 ans), ce type de procédure est traité beaucoup plus rapidement.

Donc dans certaines administrations, je pense qu'il y a des méthodes de travail désuètes qui font que ça coûte trop cher, et ce n'est pas performant.
(prenons l'exemple de procuration de vote...qui prend un temps fou aux policiers de commissariat et aux citoyens)

Je dis certaines, car bien sûr...l'administration la plus efficace et la plus rapide que j'ai vu, c'est la fisc...

Mais en lisant ce matin sur un article où on compte réforme le mode d'affectation des élèves de l'ENA, ça ne m'étonne donc pas trop la disparité entre les administrations :

L’usage veut que les élèves les mieux classés de l’ENA choisissent, dans l’ordre, l’Inspection générale des finances, le Conseil d’Etat et la Cour des comptes. Puis vient le ministère des affaires étrangères, suivi de près par certaines directions de Bercy et par les inspections générales de l’administration et des affaires sociales. Tandis que le ministère de l’éducation nationale, qui représente le plus gros budget de l’Etat, figurerait, toujours selon ce classement non officiel, en bas de palmarès.
 
  • Like
Reactions: IDF95 et Grigou
Je confirme l'usage délirant du papier dans certains certains services publics dont en premier les CPAM. On évitera de discuter du caractère public ou privé de ses organismes...
Ma femme travaille dans une administration, qui je pense à tué une bonne grosse forêt française depuis qu'elle existe. Je confirme aussi pour le gras, dans un service de 6 personnes, 2 ne servent à rien, pire sont contre productives. Je confirme également pour le haut fonctionnaire Énarque qui sert à rien et qui ne comprends rien à son métier.
 
Hortevin Hortevin : 100 % en phase avec ton post.

Le problème du retard de certaines administrations est sûrement en partie lié au fait qu'elles comportent trop peu de "techniciens" dans le haut de leur organigramme, et trop d'énarques-sciences po. En même temps, Bercy a su se moderniser, pourtant je doute que ses pontes aient un profil hyper technique. Mais si ce sont les meilleurs comme tu le mentionnes, ça peut expliquer la contradiction.
 
  • Like
Reactions: Hortevin
Tout le monde ne semble pas d'accord avec ce qu'à annoncé le premier ministre. Il a peut-être utiliser d'autres chiffres que ceux de l'INSEE :confused: ?

En effet, le déficit public de la France est de l'ordre de 3,5% (moins encore cette année) donc quand on prèlève 117, cela signifie qu'on en dépense 117*1,035 = 121 et non pas 125. L'Allemagne ayant un excédent d'environ 0,8%, si elle prèlève 100 , elle en dépense donc 99,2 (sur 100 il lui reste 0,8) et non pas 98 .

Ensuite, estimer les "pertes" d'efficacité comme le fait FLYER34 est une opération auquel aucun économiste ne s'essayera... En effet à quel point place t'on le 100% d'efficacité ? Quand plus personne ne va pisser? Quand plus personne ne lève la tête de son poste de travail ? Quand plus personne n'est jamais malade?

Ce qui se calcul, c'est la productivité (et la France serait - je dis 'serait' car le calcul de la productivité d'un pays s'appuie sur le PIB dont le calcul est lui-même contestable - l'un des pays les plus productifs au monde). Pour le secteur industriel c'est très simple (tant de bagnoles sont sorties pour tant d'heures de boulot), pour les services (même publics ;)) c'est déjà un peu plus compliqué. On peut dire que l'on a soigné tant de patients en tant d'heure de travail, mais il est difficile de savoir si telle ou telle maladie exige tant ou tant d'heures pour être soignée. Car ce temps dépend non seulement de la maladie (il est plus long de fabriquer une 406 qu'une 106) mais également du patient (client ?) .. et pas uniquement des infirmières et des médecins (ingénieurs, techniciens et ouvriers) . Il en est de même dans un service administratif ou chaque problème peut être un cas particulier.

Alors dire que l'on a déjà vu dans tel ou tel service quelqu'un en train de glander c'est une chose .. en conclure une statistique montrant que l'on peut gagner X% , et cela sans même expliquer comment on peut faire ce gain .. c'est une autre pair de manche.
Parce que des exemples de truc délirants dans le privé on peut aussi en trouver pas mal. D'aucuns diront que la concurrence fait disparaître les mauvais ... c'est vrai pour les PME PMI (et nous en avons peu en France, à la différence de l'Allemagne) mais à partir d'une certaine taille, c'est "To Big To Die" et alors en cas de problème, qui va mettre la main au portefeuille (donc augmenter ses dépenses et indirectement faire baisser sa "productivité")? Hum, c'est qui ?
Ex:
Le gouvernement a annoncé ce mardi une nouvelle commande de 15 TGV pour sauver le site d'Alstom à Belfort. Sauf que la SNCF n'a plus besoin de trains à grande vitesse…
 
Je me demande si FLYER34 va répondre à mes 2 questions: la source de son chiffre des pertes dans le service public et ce chiffre pour l'Allemagne (et/ ou le Luxembourg).... FLYER34?
As-tu seulement lu l'excellent post # 246 du 1/01/2018 de IDF95 IDF95 ?
Le delta France-Allemagne sur l'éducation est accablant.

(Re)lis le lien vers la SNCF de mon post ci-dessus :
"à mesure que passe le temps, les conséquences financières de nos archaïsmes ferroviaires s’accumulent : la douzaine de milliards de dépenses publiques (nationales ou régionales) consacrée à notre système ferroviaire représente un effort de 85 % supérieur à ce qu’il est en RFA si on le rapporte à une même quantité de trains-kilomètres."

Que veux-tu de plus ???
 
  • Like
Reactions: IDF95
Dire que l'Allemagne n'a pas jugé utile d'investir dans les LGV (2500kms planifiés) alors que la France disposera dans quelques années de plus de 5000kms de LGV ( derrière l'Espagne, 5500kms) . Amusant de parler d'archaïsme ferroviaire.