Hey, les @IDF95, @Sandoli, @FLYER34 : faut pas vous emballer les gars !
Et Flat tax si Macron ne l'avait pas fait passer, l'Europe nous l'aurait imposé... à un moment ou un autre.
Là, on est tranquille! Qui est pour une répartition de l'IR plus inégalitaire? Levez le doigt svpa) une répartition moins inégalitaire de l'IR sur la population ;
Ok je comprends ton approche. La Flat Tax n'est pas pour l'IR. Et Macron ne sur-impose pas, il a divisé les taxes par 2 sur les revenus financiers pour venir dans la moyenne Européenne. Jusque là rien d'anormal...Et je te signale au passage que celle de Macron implique une sur-imposition par rapport à ce qui se faisait jusqu'à présent.
Ok je comprends ton approche. La Flat Tax n'est pas pour l'IR. Et Macron ne sur-impose pas, il a divisé les taxes par 2 sur les revenus financiers pour venir dans la moyenne Européenne. Jusque là rien d'anormal...
30% de taxe pour le smic en France? ne pas oublier que nous sommes le seul pays en Europe ou il y a plus de ménages qui ne payent pas l'IR que ceux qui le payent.... Alors avant d'arriver sur un impôt de 30% (pas une taxe) il y a de la marge.....
Maintenant si on prend le point de vue de l'Etat, ils "taxent" par les charges sociales déjà plus de 80% tous les salaires mais directement sur l'employeur... donc on ne voit rien... Mais cela coûte très cher aux entreprises qui hésitent à embaucher.
Lorsqu’une entreprise verse un salaire ou une rémunération nette de 1000 euros à un salarié, elle doit payer en moyenne 820 euros de charges patronales et salariales. Si elle bénéficie du CICE (crédit d’impôt compétitivité emploi), elle paiera 730 euros.
Donc pas d'inquiétude, nous ne sommes pas dans un système néo-libéral, si certains pouvaient se le demander.
C'est le fond du sujet de ce fil : comme quelques autres, tu cherches à cantonner le débat au niveau des grands principes......êtes-vous pour ou contre le principe du quotient familial, principe que je trouve scandaleux (puisqu'il implique que l'enfant de riche "rapporte" beaucoup plus au riche que l'enfant de pauvre en rapporte au pauvre, en divisant le revenu imposable par le nombre de parts) ? Mais il est heureusement plafonné, ce qui adoucit son aspect sulfureux.
Encore une fois, je posais une quesion simple qui portait sur le PRINCIPE de la flat tax en lieu et place de la taxe à taux progressif, et là tu assènes une réponse compliquée remplie de choses que je savais déjà (les prélèvements patronaux etc...).
Et quand les 10% plus riches possèdent 50% du patrimoine des ménages français ( je fais parti des 10% des plus riches et j'ai voté pour un candidat avec lequel j'aurais payé plus d'impôts) c'est de l'insulte à quoi ?Parler d'équité quand 50 % des gens ne paient pas l'IR et que 10 % en paient 50 % est une insulte à l'intelligence.
So what ?
Il vaut mieux 9 millions de smicard que 9 millions de chômeurs.C'est normal, nous sommes plutôt compétitif par rapport à l'Italie dans les petits salaires. Les emplois peut qualifiés sont plus interessant en France qu'en Italie.
Dès que l'on dépasse le Smic, c'est une autre affaire, nous sommes beaucoup plus cher. Mais créer des emplois au smic seulement... est-ce la solution pour enrichir un pays... Je ne sais pas et vous?
http://fr.myeurop.info/2017/02/09/c...-n-est-comp-titive-qu-au-niveau-du-smic-15031
Il vaut mieux 9 millions de smicard que 9 millions de chômeurs.
Donc nous sommes d'accord et j'en suis raviAucun pays à ma connaissance applique une "flat Tax" pour l'impôt sur le revenu.... Il doit y avoir des raisons....
Donc je ne peux pas supporter un système qui n'existe pas, ce serait de la pure spéculation sur le résultat et la paix sociale.
Il faut tout de même être réaliste, non?
Le problème vient peut-être du fait que j'emploie le terme flat tax sans le traduire. En anglais tax vaut aussi bien dire impôt que taxe, et quand je parle de flat tax je veux dire le contraire de "barème progressif" (sous-entendu de l'IR).En fait, il y a un problème de communication, tu qualifies une taxe comme un impôt.
Une taxe peut être appliquée sur un impôt. Par exemple, sit tu payes un impôt sur le revenu, tu peux avoir une "flat Tax" de 30% sur cet impôt. Dans la majorité des cas en France, les foyers ne seraient pas imposés, car 30% de 0% d'imposition donne 0€ dans les caisses de l'Etat. Donc les petits revenus ne seraient pas toucher.
Voilà pourquoi mes réponses ne correspondent pas à tes attentes... car la formule n'existe pas.
C'est le fond du sujet de ce fil : comme quelques autres, tu cherches à cantonner le débat au niveau des grands principes.
Demeure la question cruciale : l'impôt est-il bien utilisé ?