Je ne te suis pas ...
Le but n'est pas d'améliorer coûte que coûte le rendement du thermique, sauf si on suppose que le fait de recharger permet de monter ce rendement au maximum (donc vers les 40 % nominaux revendiqués par Toyota en condition de charge optimale du moteur). J'en doute. Mais il faudrait ressortir le diagramme des rendements d'un thermique Toyota HSD.
Dans mon esprit le but est plutôt de profiter d'un régime de rendement qui est déjà plus proche des 40 % pour l'améliorer encore un peu. Voire pas du tout, d'ailleurs...
Pour illustrer par un exemple fictif donc contestable : il est plus payant de recharger avec un thermique qui délivre 40 % de rendement alors qu'il en délivrerait 35 % sans le supplément lié à la recharge, que de recharger avec un thermique qui délivre 35 % de rendement alors qu'il en délivrerait seulement 20 % sans recharge.
Dans le premier cas tu améliores pourtant bien moins le rendement que dans le second ...
Le but n'est pas d'améliorer coûte que coûte le rendement du thermique, sauf si on suppose que le fait de recharger permet de monter ce rendement au maximum (donc vers les 40 % nominaux revendiqués par Toyota en condition de charge optimale du moteur). J'en doute. Mais il faudrait ressortir le diagramme des rendements d'un thermique Toyota HSD.
Dans mon esprit le but est plutôt de profiter d'un régime de rendement qui est déjà plus proche des 40 % pour l'améliorer encore un peu. Voire pas du tout, d'ailleurs...
Pour illustrer par un exemple fictif donc contestable : il est plus payant de recharger avec un thermique qui délivre 40 % de rendement alors qu'il en délivrerait 35 % sans le supplément lié à la recharge, que de recharger avec un thermique qui délivre 35 % de rendement alors qu'il en délivrerait seulement 20 % sans recharge.
Dans le premier cas tu améliores pourtant bien moins le rendement que dans le second ...