Je peux donner l'exemple de l'Italie où, malheureusement, il n'y a pas de centrales opérationnelles, précisément parce que les gens ont été influencés par l'épisode de Tchernobyl.
Bien sûr, l'accident de Tchernobyl était grave, mais si nous le comparons à toutes les centrales nucléaires du monde, il s'agit d'un faible pourcentage, bien que grave.
Pour faire une comparaison avec l'aciérie de Taranto (ArcelorMittal), voici les chiffres :
un total de 11 550 décès, avec une moyenne de 1650 décès par an, principalement dus à des causes cardiovasculaires et respiratoires ;
un total de 26 999 hospitalisations, avec une moyenne de 3 857 hospitalisations par an, principalement dues à des causes cardiaques, respiratoires et cérébrovasculaires.
Selon l'OMS, les décès imputables à la pollution atmosphérique sont en augmentation. Tant à l'intérieur (4,3 millions) qu'à l'extérieur (3,7 millions). Cela représente 0,1 % de la population mondiale.L'Italie occupe la neuvième place mondiale pour les décès causés par les gaz et les poussières fines.
Je ne pense pas que les centrales nucléaires causent 8 millions de morts par an.
Pour faire un parallèle, c'est comme un accident d'avion : statistiquement, l'avion est le moyen de transport le plus sûr, mais quand il s'écrase, il y a des centaines de morts, donc le choc est plus grand qu'un accident de la route où une seule personne meurt.
Quant à la responsabilité de l'homme dans le réchauffement climatique, j'ai moi aussi des doutes mais, malheureusement, pour savoir s'il est vrai que la production de CO2 par l'homme est la véritable cause, il faudrait attendre 40-50 ans et, surtout, ce n'est pas le sujet de cette discussion.