Hortevin peut être que je rate un truc mais pour moi :
- la résistance de l'air ne fait qu'augmenter avec (le carré de) la vitesse
- la conso exprimée en litres aux 100 km ne tient pas compte du temps - qu'on brûle 5l/100 pendant 500 km en une demi heure ou en cinq heures, la conso globale finale devrait être la même
Donc logiquement aller plus vite doit toujours consommer plus ... non ?
Le hypermiller japonais a le raisonnement suivant : pour faire 10 km en "croisière" par exemple, si jamais j'utilise 30 kW pour "cruiser" à 50 km/h, et une puissance identique pour "cruiser" à 70 km/h. Sur ce parcours de 10 km, je dépenserai donc 30% de temps de moins pour le parcourir.
Soit 6 kWh dépensé à 50 km/h et 4,3 kWh à 70 km/h, sur ce trajet.
(il base son raisonnement où il voit qu'entre une cruise à 50 ou à 70 km/h, souvent sur la barre énergie de HUD on est pareil)
Sur la question des pertes par frottement, je suis entièrement d'accord sur l'autoroute à plus de 100 km/h, mais les choses sont moins incertaines à basse-moyenne allure :
L'augmentation de traînée aérodynamique (+10~20%) ne permet pas de compenser ce que peut apporter la réduction du temps de trajet (-30%) ; donc on est gagnant.
D'autre part, il suffit que le rendement moteur est 10% plus élevé à 70 km/h qu'à 50 km/h, on gommerait alors totalement les méfaits de l'augmentation de traînée aérodynamique, on profitera pleinement du -30% de la réduction du temps de trajet.