[Economie] Nucléaire VS Energie renouvelable : la solution française serait en train de perdre la bataille

Pour passer au thorium il faudrait développer toute une filière thorium alors qu'aujourd'hui on est sur une filière uranium. Ce qui veut dire :
- construire des mines pour extraire le minerai (développement du procédé, achat de terrain à l'étranger, construction des infrastructures, ...)
- contruire des usines pour fabriquer le combustible (développement du procédé, contruction de l'usine,...)
- contruire des réacteurs pour brûler ce combustible (développement du réacteur, construction du réacteur, réflexion sur le démantèlement du réacteur,...)
- construire une usine de retraitement du combustible usé (développement du procédé, construction de l'usine...)

Tout ça on l'a déjà pour la filière uranium, et il me semble qu'entre la RetD et la contruction des usines set centrale il y a eu de l'ordre de 250 milliards dépensés. J'aime autant vous dire qu'on est pas prêts de voir du thorium en France (à moins de l'acheter à une puissance étrangère).
 
Perso je suis soulagé de voir l'entrée en exploitation de EPR. Ça prouve au moins que la conception des EPR fonctionne, et toute la filière nucléaire peut souffler un gros coup. Tu sais si ça tourne en pleine puissance? Ou demi puissance comme le prévoit Flamanville?

Par contre, ça veut dire qu'on est moins bons que les chinois pour construire nos propres réacteurs.
Ce qui m'inquiète, c'est la perte de savoir faire en terme de soudure/construction côté français. Tous les ouvriers de l'époque De Gaulle ont sans doute pris la retraite, même si aujourd'hui on relance la construction du 2ème EPR en France, est ce qu'on est sûr qu'on est capable de le faire?
 
Onze réacteurs en construction en Chine en ce moment, un seul en France. Fin de la construction du dernier réacteur Français : fin des années 90, des dizaines de réacteurs construits par la Chine depuis les années 90 sans interruption. On est évidemment complètement largués. Les prochains (si il y a) il faudrait les faire construire par les Chinois, ça évitera tous les problèmes récurrents avec Bouygues ou Vinci. La Chine a une chiée de très bons travailleurs. Nous on a les gilets jaunes.
 
  • Like
Reactions: Hortevin
18/11/18
#627
Ou sinon on peut rester dans le pétrole et le charbon, se baigner dedans, s'en faire des tartines... Terminé le sale nucléaire ! (Oui, j'essaie de me mettre au niveau de la discussion)

Désolé FoLuxo, j'avais pas vu ni ne suivais ce post , d'autres occupations, préoccupations

Nous ne serons jamais d'accord, même lorsqu'on apporte des preuves contre le nucléaire
Areva, de fiasco en scandale d'Etat - Pièces à conviction

Sinon, je suis d'accord avec toi pour les énergies "non renouvelables" : pas mieux
La Planète sous pression (3/4) : Chacun pour soi ?


Juste un espoir, nous avons quasi épuisé toutes les ressources de la planète, y compris pour les matières fissibles (sauf le thorium semble-t-il... youpi!); ce long post stérile finira dans l'oublie

Là où je désespère, c'est pour le seul enfant qui nous reste, elle va survivre dans notre merde... pendant combien de temps ?...
J'ai de jeunes collègues, femmes, hommes, qui, face à ce constat implacable, ont renoncé à avoir des enfants...
En famille, nous avons regardé sur C8 "La planète est(-elle) vraiment foutue (?)"

Le seul truc qui était en trop de mon point de vu: l'interrogation... car, et je ne fais que relayer plus de 20000 scientifiques dans le monde, y compris celles et ceux interviewés dans l'émission, c'est trop tard
Trop tard pour nous
La planète survivra à cette 6ème extinction massive à petit feu, lentement mais sûrement

Alors, nucléaire, pétrole, panneaux solaires, etc, long poste pour "prouver" de tel ou tel à raison, mon très cher ami, ami car à ce niveau nous sommes tous au même niveau, j'ai pu voir que tu étais bien plus jeune que moi donc sans doute encore plein d'espoirs, j'espère que tu souffriras le moins possible et je ne te souhaite pas d'accompagner l'un de tes enfants dans ces derniers moments, jusqu'à son dernier souffle à cause des conséquences de ce que nous n'avons pas été capable de faire, de changer, pour que nos enfants vivent
Un petit dernier juste pour s'amuser... quoi que...


Pourtant, il parait qu'il y a(vait) des solutions... mais tant et trop d'opposants
http://filmcomplet.la//22483-demain.html


Va en Paix
 
PhilR_28 a dit:
Nous ne serons jamais d'accord, même lorsqu'on apporte des preuves contre le nucléaire
Cliquez pour agrandir...
Tu vas encore fâcher Grigou Grigou si tu appelles ça "preuves" :mdr:

Blague à part, en lisant ton post, je pense que tu n'as pas compris mon point de vue ; et je suis sûr que je ne comprends pas le tien (ou alors je le résume par "tout est foutu et nous allons tous mourir dans les temps prochains" ?).
 
Hortevin a dit:
Perso je suis soulagé de voir l'entrée en exploitation de EPR. Ça prouve au moins que la conception des EPR fonctionne, et toute la filière nucléaire peut souffler un gros coup. Tu sais si ça tourne en pleine puissance? Ou demi puissance comme le prévoit Flamanville?

Par contre, ça veut dire qu'on est moins bons que les chinois pour construire nos propres réacteurs.
Ce qui m'inquiète, c'est la perte de savoir faire en terme de soudure/construction côté français. Tous les ouvriers de l'époque De Gaulle ont sans doute pris la retraite, même si aujourd'hui on relance la construction du 2ème EPR en France, est ce qu'on est sûr qu'on est capable de le faire?
Cliquez pour agrandir...
La France a mis le pied dans le nucléaire dès la fin de la seconde guerre mondiale en créant le CEA, a travaillé sur son utilisation civile (centrales) dans les années 50, construit les premières dès le début des années 60 et a développé le programme à grande échelle à partir des 70.

Tout cela grâce à quoi ?
- au Commissariat au plan (plans quinquennaux), organe étatique qui donnait une cible et définissait des étapes pour y parvenir, sur tous les sujets liés au développement industriel de la France.
- au corps des (X)-Mines, corps soudé de "cerveaux" tous unis pour que les choses aillent dans le même sens et que ça se passe bien.
J'ai connu les X-Télécom, c'est le même genre : on sait où on va, une fois qu'on a décidé on ne se pose pas de question, on organise les choses pour y aller et on y arrive. On peut d'ailleurs faire un parallèle saisissant entre le développement des télécoms et du nucléaire dans les années 70-80 (avant j'étais trop petit pour voir comment ça se passait).

Les X, dans leur grande rigueur intellectuelle, ne laissent rien au hasard : normes de sécurité, formation des techniciens, des ouvriers qualifiés, documentation impeccable, etc. C'est souvent un peu lourd et très couteux, mais ça marche.
Le problème est que ce monde est pour une grande part révolu : plus de Commissariat au Plan depuis belle lurette, pression accentuée sur les coûts et les délais, manque de moyens financiers, et dévalorisation générale des ingénieurs au profit des gestionnaires dans notre monde industriel actuel. Bref on est dans un monde bien plus libéral qu'il y a 50 ans. Et si on peut discuter à l'infini pour savoir si c'est une bonne ou mauvaise chose, j'ai une certitude : pour le nucléaire c'est une très mauvaise chose.
Bref, il semble bien qu'il y a effectivement eu d'importantes pertes de compétences et même peut-être de connaissances (vieilles docs papier dans des armoires ou su micro-films, jamais informatisées ?), pas seulement chez les ouvriers mais aussi les techniciens et les ingénieurs. De plus, je ne connais personne chez EDF, mais je ne serais pas étonné que l'organisation très carrée et somme toute militaire impulsée par les X, ne soit qu'un lointain souvenir...
 
  • Like
Reactions: Chti73, Hortevin, PhilR_28 et une autre personne
Très juste tout ça je dirais...avec juste le bémol que ces ingénieurs trop carrés avaient une fâcheuse tendance quand même à ne pas se parler entre eux par exemple ce qui imposait des doublons d'études et de réalisations très coûteuses ( entre autre ). Les gestionnaires de maintenant étant sans doute par contre devenus trop dans l'autre extrême ( on "oublis" certaines contraintes par exemple). Même si la comparaison est peut-être osée ,je trouve qu'on est pourtant plutôt proche de ce qui se passe dans le monde de l'industrie de la pharma ( dont je suis) ou l'époque des grandes recherches coûteuses et souvent vaines ( mais qui cherchaient réellement à trouver des remèdes efficaces avant tout) est passée au stade de la vente de molécules soignantes certes mais avant tout profitables ( et assez peu innovantes en fin de compte).
 
  • Like
Reactions: Chti73, Hortevin and PhilR_28
Grigou a dit:
J'ai connu les X-Télécom, c'est le même genre : on sait où on va, une fois qu'on a décidé on ne se pose pas de question, on organise les choses pour y aller et on y arrive. On peut d'ailleurs faire un parallèle saisissant entre le développement des télécoms et du nucléaire dans les années 70-80 (avant j'étais trop petit pour voir comment ça se passait).
Cliquez pour agrandir...
Et tout ça pour faire du Minitel ?
(OK je fais mon béa de génération X lol...)

Mais je comprends mieux maintenant l'hiérarchie des écoles et comment on les a spécifié : ENS pour faire de la recherche fondamentale, X pour l'organisation, pendant que les SupElec ou les Supaero conçoivent l'architecture, les mecs des ENSI font les calculs des petites pièces.... Ils servent à quoi les mecs de Centrale ? Du PMO à l'échelle plus petite ?
 
mark13 a dit:
Je veux bien passer pour l'ingénu du fil, mais quand le lis qu'on a décidé de prolonger une centrale au-delà de sa durée d'exploitation initialement prévue, pour un coût "envisagé" qui aurait du coûter tant, mais qui finalement coûte '"tant et plus", je veux bien croire que ça n'étonne pas les plus érudits en la matière, mais vu de l'extérieur les mecs responsables des décisions de prolonger, planifier, budgétiser m'ont plus l'air de s'être mis le doigt dans l'oeil, qu'il ne pensaient y avoir le compas...
Cliquez pour agrandir...
Pour quelqu'un qui gère une entreprise tu as l'air très ingénu en effet ... Tu achètes un fauteil dentaire que tu estimes durer 15 ans pour 15000 €. Au bout des 15 ans, tu n'es pas obligé de le jeter en te disant que tu dois rester dans ta prévision : tu regardes s'il peut toujours fonctionner, s'il y a éventuellement des frais pour le prolonger, et tu prends une décision qui a du sens économiquement. Non ?
 
  • Like
Reactions: FlyingChair
FoLuxo a dit:
Pour ceux qui veulent plus de "démocratie" dans les choix énergétiques : en l'état actuel, plus de démocratie me ferait peur...

http://huet.blog.lemonde.fr/2018/04/11/nucleaire-et-climat-la-grande-tromperie/ Pour résumer : tout le monde a une opinion mais très peu ont des connaissances. Et ça empire avec le temps...

A force de mélanger tous les sujets (pollution plastique, baisse de la biodiversité, déchets nucléaires, effet de serre, trou d'ozone) on arrive à des décisions stupides. Et le plus drôle dans tout ça est que tout un chacun se sent bien informé et sûr de ses choix. Moins on en sait, plus on en est certain...
Cliquez pour agrandir...
Pourquoi on est mal informé sur le sujet ? Entre autres parce que les media généralistes font mal le boulot dès qu'ils parlent de science et technologie...

Exemple très récent : un article du Point qui traite du réchauffement climatique prend comme illustration des tours de refroidissement d'une centrale nucléaire comme si c'était le problème, alors que ça fait partie des solutions... Comme disait la vieille pub : bravo le veau !

Photo 18-12-2018 11 29 55.png

(toutes les tours de refroidissement ne sont pas forcément liées à des centrales nucléaires, mais sur l'image je devine un bâtiment réacteur en bas à gauche. Peut-être SuperMarmotte SuperMarmotte peut confirmer ou infirmer)
 
Les tours de refroidissement émettent de la vapeur d'eau non? Or la vapeur d'eau ajoute à l'effet de serre.
Mais clair que c'est négligeable la.
 
La vapeur d’eau se condense et devient ce qu’on appelle techniquement « la pluie » :mdr: Ça me rappelle mes cours de primaire sur le cycle de l’eau tiens.
 
Dernière édition:
FoLuxo a dit:
Pourquoi on est mal informé sur le sujet ? Entre autres parce que les media généralistes font mal le boulot dès qu'ils parlent de science et technologie...

Exemple très récent : un article du Point qui traite du réchauffement climatique prend comme illustration des tours de refroidissement d'une centrale nucléaire comme si c'était le problème, alors que ça fait partie des solutions... Comme disait la vieille pub : bravo le veau !

Voir la pièce jointe 13383

(toutes les tours de refroidissement ne sont pas forcément liées à des centrales nucléaires, mais sur l'image je devine un bâtiment réacteur en bas à gauche. Peut-être SuperMarmotte SuperMarmotte peut confirmer ou infirmer)
Cliquez pour agrandir...

Ça ressemble en effet à des aéroréfrigérants de centrale nucléaire en effet (vu les dimensions). Je ne sais pas si c'est un bâtiment réacteur, mais on dirait bien la centrale du Bugey, près de Lyon.
 
  • Like
Reactions: FoLuxo
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas
Retour