[Compacte] Vidéo : test extrême du ACC et LTA de la Corolla !

il faudrait peut-être interdire pour le moment les systèmes (tant qu'ils ne sont pas qualifiés d'autonome) qui ajustent d'une façon progressive (tenu de cap, suivi du véhicule précédent), afin de décourager les usagers de s'appuyer sur ces aides.
Amha ce serait dommage :
- la "vraie" conduite autonome n'est pas pour tout de suite (il faudrait d'énormes évolutions législatives, notamment en UE) ;

- les "aides" actuelles vont déjà permettre de sauver pas mal de vies (endormissements, malaises).
Il serait scandaleux de voir des gens condamnés à mort par une interdiction administrative, alors que la technologie existe.
Exemple type :
 
Oui, mais le mot important que j'ai écrit est progressive.

Car par exemple, le maintien dans la voix progressif donne l'impression que le véhicule maitrise et incite les gens les moins raisonnables à faire n'importe quoi avec des systèmes qui ne sont as autonome.
Alors qu'une remise dans la voix énergique, par à coups, ne sera pas assez agréable pour tendre vers ce comportement.
De même pour le freinage, un freinage par à coup apporterait aussi le suivi du véhicule de devant sans donner l'idée de regarder ailleurs. Un freinage par à coup peut être fait sans gêner les véhicules suiveurs ni même vraiment ralentir le véhicule si nécessaire.
 
  • Like
Reactions: Lel
suis-je un vieux c.n qui est réticent à toutes ces aides comme il fut réticent à l'abs
Comment peut-on être réticent à l'ABS ?? J'imagine que c'est une réticence de jeune c.. plutôt que de vieux c.., non ?
 
Oui, mais le mot important que j'ai écrit est progressive.
Désolé, je n'avais rien compris à ta notion de "progressivité"

Car par exemple, le maintien dans la voix progressif donne l'impression que le véhicule maitrise et incite les gens les moins raisonnables à faire n'importe quoi avec des systèmes qui ne sont as autonome.
Alors qu'une remise dans la voix énergique, par à coups, ne sera pas assez agréable pour tendre vers ce comportement.
C'est le fond du problème.
Tu proposes une intervention désagréable pour que les gens ne "fassent pas n'importe quoi".
A ce jour, nous sommes sur des systèmes facultatifs que, contrairement à l'ABS par exemple, les gens ont la liberté d'utiliser.... ou pas.
Dejà avec le fonctionnement actuel je lis, ici ou là, que des gens refusent d'utiliser ces systèmes pour cause d'inconfort.
Crois-tu vraiment que rendre les systèmes encore moins agréables va inciter les gens à les utiliser ???

Dissuader l'utilisation d'un système de sécurité pour cause d'inconfort est parfaitement contre productif en terme d'accidentologie.
 
  • Like
Reactions: Lel
Elle est bonne celle là.
Non, ils sont inconfortables, uniquement quand il y a un problème.
On n'est pas sensé suivre quelque'un de trop près, ou couper sur les lignes blanches.
 
  • Like
Reactions: Lel et Romhybrid
Comment peut-on être réticent à l'ABS ?? J'imagine que c'est une réticence de jeune c.. plutôt que de vieux c.., non ?
Peut-être... :mrgreen-48: , plus jeune c'est sûr ! Téléporte toi fin des années 90 (début de la démocratisation de l'abs je crois) : à l'époque, il se disait : avec l'abs, on se sentira trop sûr et donc on roulera plus vite et on fera moins attention, je ne crois pas l'avoir inventé, d'ailleurs c'est évoqué sur le fil de discussion. Mon questionnement est de me demander si je ne fais pas la même erreur aujourd'hui en me montrant critique sur un dispositif qui me maintient dans la ligne....
N'y a t-il pas une différence de nature entre un dispositif qui pallie à notre limite d'être humain dans une situation où on a pas le choix (garder l'adhérence et une capacité directionnelle en freinage d'urgence) et un dispositif qui pallie à l'envie de faire plusieurs trucs en même temps ou de se détendre dans une situation où on a le choix (se curer le nez peinard, écrire un sms...) ?
 
Une différence de nature, assurément.
Je comprends mieux le sens de ta réticence d'antan, je ne l'avais pas comprise dans ce sens. C'est une réticence pour les autres, pas pour toi-même, n'est-ce pas ?
 
Non, ils sont inconfortables, uniquement quand il y a un problème.
On n'est pas sensé suivre quelque'un de trop près, ou couper sur les lignes blanches.
As-tu roulé avec le système Bosch ?
Tu m'expliqueras quel est le "problème" (pour reprendre ta terminologie) à ne pas hocher le volant toutes les 12 secondes sur une autoroute parfaitement rectiligne, avec une voiture qui roule parfaitement droit.
Et tu voudrais rendre ce système encore plus inconfortable ???
 
As-tu roulé avec le système Bosch ?
Tu m'expliqueras quel est le "problème" (pour reprendre ta terminologie) à ne pas hocher le volant toutes les 12 secondes sur une autoroute parfaitement rectiligne, avec une voiture qui roule parfaitement droit.
Et tu voudrais rendre ce système encore plus inconfortable ???

Je ne sais pas quoi répondre à ça.., parce que moi le "problème" à avoir un système qui pourrait suivre aveuglément une route "parfaitement rectiligne ( ça existe ?) , sans être certain que celui qui est derrière le volant est attentif, éveillé, ou tout simplement vivant, je n'ai aucune difficulté à le concevoir.
En tenant simplement le volant, les mouvements se font naturellement, le système qui impose de hocher le volant toutes les 12 secondes ne gêne que ceux qui voudraient pouvoir lacher le volant pendant plus de 12 secondes..., ce qui est .... interdit. Et si on permet un tel système, permettant de lacher le volant sans que ce soit "chi..t", et bien nul doute que les gens vont utiliser cette possibilité.., et c'est bien cela qu'il faut éviter.
 
En tenant simplement le volant, les mouvements se font naturellement, le système qui impose de hocher le volant toutes les 12 secondes ne gêne que ceux qui voudraient pouvoir lacher le volant pendant plus de 12 secondes..., ce qui est .... interdit. Et si on permet un tel système, permettant de lacher le volant sans que ce soit "chi..t", et bien nul doute que les gens vont utiliser cette possibilité.., et c'est bien cela qu'il faut éviter.
D'ailleurs les commerciaux ce sont emparés des aspects fun du système, il n'y a qu'a voir la pub (Nissan Qashqai avec ProPilot : sans les mains et les pieds)!! Si c'est pas du pousse au crime!! :arghh:
 
Je trouvais ma simple "Alerte de franchissement de ligne" un peu primitive, mais au final, ce n'est peut-être pas plus mal :cigar:
 
As-tu roulé avec le système Bosch ?
Tu m'expliqueras quel est le "problème" (pour reprendre ta terminologie) à ne pas hocher le volant toutes les 12 secondes sur une autoroute parfaitement rectiligne, avec une voiture qui roule parfaitement droit.
Et tu voudrais rendre ce système encore plus inconfortable ???
As-tu déjà été amené à donner un brusque coup de volant à cause d'un animal qui surgit sur ta trajectoire, ou simplement d'un objet immobile que tu vois au dernier moment parce que les voitures de devant le dissimulaient à ta vue ?
Moi oui, et j'avais les mains sur le volant bien entendu. J'imagine, et toi aussi je pense, ce que cela peut donner avec les mains ailleurs.
Au fait, où les mets-tu ?
 
  • Like
Reactions: ziocar
Je ne sais pas quoi répondre à ça.. [....] une route "parfaitement rectiligne ( ça existe ?)
Oui, et pas seulement en Arizona ;)

image03a.jpg


Sur mon trajet récurrent, ce sont des dizaines de km parfaitement rectilignes, d'autoroute en bon état = aucune correction au volant avec une auto qui roule droit.... et un ging-dong toutes les 12" avec les mains sur le volant et sans la bouteille :mrgreen-48: .

Après, on s'étonne que les utilisateurs cherchent des palliatifs à ce "problème"....
 
Peut-être... :mrgreen-48: , plus jeune c'est sûr ! Téléporte toi fin des années 90 (début de la démocratisation de l'abs je crois) : à l'époque, il se disait : avec l'abs, on se sentira trop sûr et donc on roulera plus vite et on fera moins attention, je ne crois pas l'avoir inventé, d'ailleurs c'est évoqué sur le fil de discussion. Mon questionnement est de me demander si je ne fais pas la même erreur aujourd'hui en me montrant critique sur un dispositif qui me maintient dans la ligne....
N'y a t-il pas une différence de nature entre un dispositif qui pallie à notre limite d'être humain dans une situation où on a pas le choix (garder l'adhérence et une capacité directionnelle en freinage d'urgence) et un dispositif qui pallie à l'envie de faire plusieurs trucs en même temps ou de se détendre dans une situation où on a le choix (se curer le nez peinard, écrire un sms...) ?

Ce raisonnement est pas si con, j'ai toujours hésité à prendre une vieille voiture de collection, combien de fois je me dit sur la route encore, bordel j'aurais acheté une vieille voiture de collection je serais peut être déjà 10 fois accidenté, handicapé ou mort...

Edit : sans rouler comme un sauvage ou un con, des frayeurs sur des routes inconnues où même à la limitation de vitesse c'est très dangereux.
 
Sur mon trajet récurrent, ce sont des dizaines de km parfaitement rectilignes, d'autoroute en bon état = aucune correction au volant avec une auto qui roule droit.... et un ging-dong toutes les 12" avec les mains sur le volant et sans la bouteille :mrgreen-48: .

Après, on s'étonne que les utilisateurs cherchent des palliatifs à ce "problème"....

Oui, et il fait comment le système alors pour s'assurer que le conducteur est bien toujours en train de conduire et pas en train de roupiller ? Et il va faire comment aussi pour éviter l'obstacle éventuel sur la chaussée, trou, le caillou, le pneu, qu'il ne peut pas voir parce qu'il ne prend en compte que les lignes blanches, et que le conducteur est perdu dans ses pensées et à 3 secondes, c'est à dire 100m, de pouvoir réagir.. ?
Dans les trains, un tel dispositif existe depuis toujours ou presque, et il a pour objectif justement de maintenir un état de vigilance minimum en imposant des actions récurrentes, sans laisser de temps de "repos" trop long. Non seulement il constitue une sécurité de type "homme mort", mais aussi il ne permet pas au conducteur de baisser sa vigilance, car il doit en permanence penser à faire ces actions, et le système lui demande en permanence de répondre à la question simple "Ca va, tu es toujours là ?" . Ce qui pour toi constitue un "problème" correspond à quelque chose qui a tout son sens, lorsqu'on veut bien le comprendre, et ce n'est pas juste une envie de faire ch.er de la part de la méchante UE qui n'aurait rien compris.


 
Dernière édition:
Oui, et il fait comment le système alors pour s'assurer que le conducteur est bien toujours en train de conduire et pas en train de roupiller ?
Et elle fait comment la Renault 4 L pour s'assurer que le conducteur, qui a la mains sur le volant, n'est pas en train de taper un SMS sur son smartphone ?

"Système" ou pas, qui ne s'est jamais "payé" un trou ou une bestiole qu'il n'avait pas vu ?
Sans citer le cas du mauvais réflexe : grand coup de volant pour éviter un chat :
- bonne nouvelle : le chat n'a rien ;
- mauvaise nouvelle : 3 morts dans la sortie de route....
 
Et elle fait comment la Renault 4 L pour s'assurer que le conducteur, qui a la mains sur le volant, n'est pas en train de taper un SMS sur son smartphone ?

"Système" ou pas, qui ne s'est jamais "payé" un trou ou une bestiole qu'il n'avait pas vu ?
Sans citer le cas du mauvais réflexe : grand coup de volant pour éviter un chat :
- bonne nouvelle : le chat n'a rien ;
- mauvaise nouvelle : 3 morts dans la sortie de route....

Le sujet n'est pas de comparer les mérites respectifs des vieilles voitures avec les nouvelles dotées d'aides à la conduite..., mais de débattre de l'intérêt de dispositifs de sécurité permettant d'éviter une utilisation dangereuse et non prévue de ces aides. Encore une fois, ce qui t'enquiquine, devoir donner un petit balancement au volant toutes les 12 secondes lorsque le maintien de voie est actif a tout son sens, et ceci même si une 4L c'est moins bien. C'est ça le sujet, et pas autre chose.
 
  • Like
Reactions: Grigou
devoir donner un petit balancement au volant toutes les 12 secondes lorsque le maintien de voie est actif a tout son sens
C'est précisément le point sur lequel nous ne serons jamais d'accord.

Fin du débat pour ma part.
Je répondrai uniquement aux questions précises de ceux qui souhaitent un retour d'expérience sur ce sujet.
 
Mais moi je dis pourquoi cela a du sens, toi ton seul argument, c'est que ça te fait ch..er. Disons que c'est un peu court, mais tu t'en rends bien compte, puisque tu clos le débat unilatéralement.
 
Ne pas s'entendre et se confronter est l'âme d'un forum, tous les points de vue sont respectables (dans certaines limites).

La différence, à mon avis, est que sur la R4 vous savez qu'il est dangereux conduire sans les mains sur le volant, sur la Corolla c'est le système autorisé (homologué ?) qui vous dit que vous pouvez conduire 12 secondes sans les mains sur le volant (à 90 km/h sont 300m), serait différente s'il y avait une alarme qui est activé immédiatement dès que vous enlevez les mains du volant, tout en conservant l'automatisme (ACC et LTA).
Un idiot est un idiot qui conduit une R4 ou une Corolla.
C'est un système qui autorise les personnes qui ne sont déjà pas très prudentes à utiliser cet automatisme même sur des itinéraires inadaptés en pensant : "est le système qui y pense" comme la vidéo.
 
Dernière édition: