Hum, j'ai l'impression qu'on s'approche du point Godwin beaucoup plus vite que habituellement ...
[Transport] Ariane 6 fera voile vers la Guyane depuis Bordeaux dès 2022
- Auteur de la discussion Chti73
- Date de début
Non seulement tu n'argumentes pas et te contentes de poster des liens plus ou moins sérieux voire farfelus, mais tu deviens insultant. Fin de la conversation pour moi.
C
Christophe en plus des liens et des vidéos que tu postes, est-ce que tu pourrais résumer ton opinion (ou ta position) sur le sujet ? Je ne vois pas où tu veux en venir, ce que tu soutiens, ce que tu attaques ou ce que tu défends.
M
Membre supprimé 1292
Sans parler de Godwin, il est clair que certains nous font du Eric Z. , balayant de sa condescendance un argument, voire même une simple question, les qualifiant de stupides, et présentant ses propres arguments comme des évidences.
Se sentir insulté est une facilité, que dis-je, une échappatoire, quand soi-même on n'a pas conscience de manquer de respect pour les idées qui ne sont pas les nôtres.... sans même s'étonner que celui d'en face n'a pas la bassesse d'utiliser ce même argument, voire s'en amuse...
La paille, la poutre toussa...
M
Membre supprimé 1292
Non
T
Timeo Danaos ! Reviens!
Sinon, il y a une solution: si une seule personne t'insupporte sur le forum, plutôt que fuir celui-ci et priver les autres membres sympathiques et respectueux à ton égard de tes informations et avis éclairés, tu peux faire comme Grigou: faire en sorte que les messages de l'importun te soient rendus invisibles.
Demande à Foluxo de t'expliquer la procédure.
Sans rancune, j'espère.
Sinon, il y a une solution: si une seule personne t'insupporte sur le forum, plutôt que fuir celui-ci et priver les autres membres sympathiques et respectueux à ton égard de tes informations et avis éclairés, tu peux faire comme Grigou: faire en sorte que les messages de l'importun te soient rendus invisibles.
Demande à Foluxo de t'expliquer la procédure.
Sans rancune, j'espère.
Voilà :
T Timeo Danaos a dit :
« Quel que soit le sens de ton axe, ton éolienne, pour fonctionner, aura forcément besoin d'offrir une prise au vent…. , et exercera de fait une action sur l'eau dans le sens du vent qu'elle recevra. L'énergie récupérée ne pourra jamais permettre de compenser cette force si elle provient de l'avant du bateau, c'est quand même la base. «
Ça m'a fait tiquer une telle affirmation, un peu péremptoire ("c'est quand même la base...."). J'avais vu, je ne savais plus où, un engin comme ça, du coup je suis allé chercher, et puis ça m'intéresse. alors j'ai cherché, et trouvé. J'ai commencé avec trois sources qui parlent de ça et à priori pas fantaisistes mais sans faire dans la démonstration scientifique.
En retour, c'est reparti pour les affirmations péremptoires, et condescendantes :
« il n'est physiquement, c'est à dire mécaniquement pas possible qu'une force puisse permettre de générer une force contraire qui lui soit supérieure sans aucun apport d'énergie, c'est ainsi. Si je pousse de 50 kg dans une direction, je ne vois pas comment je pourrais gratuitement obtenir 51 kg en retour.
Donc pour moi le cata à éolienne qui remonte le vent qui la fait tourner, c'est juste du charlatanisme, dans la ligne des moteurs à eau ou à air.. Et tant pis pour les bobards qu'on peut trouver sur le net… en particulier ceux qui ont plusieurs années ou sont des serpents de mer. »
« Ce qui est dingue c'est que l'on puisse croire à ce genre de bobard…. Mais bon c'est sur Internet, donc c'est forcément vrai… »
Du coup, je persévere, et je poste un lien avec une démonstration, pas juste un communiqué.
Là, avec un peu de bonne foi, on dit, ah ouais, c'est pas intuitif, mais c'est intéressant (j'avais tendu la perche pour une sortie facile).
Mais non :
« Mais je répète qu'il n'y a rien à démontrer, lorsque le vent souffle sur une éolienne embarquée sur un bateau, dans son axe, il va exercer une force de disons 10 tonnes, par exemple, qui va avoir tendance à faire reculer le bateau. Pour contrer cette force, et permettre au bateau d'avancer, il faudra donc que l'énergie produite par l'éolienne ( qui recevra de toute manière moins de 10 tonnes puisque une bonne part de la force du vent s'exercera sur les superstructures) puisse produire plus de 10 tonnes de poussée sur l'eau… C'est juste mécaniquement impossible… Encore une fois, action et réaction… »
Et même :
« Trouver des bobards sur le net, c'est à la portée de n'importe qui…. Ony trouve même une certaine marmotte…. »
Et ça commence à me barber un peu cette condescendance, voilà, même quand on donne tout ce qu'il faut, c’est jeté de côté avec mépris.
Je remets quand même les liens balayés d'un revers de la main une dernière fois.
Et là, paf :
« Bien sûr, et on entendait les mêmes sarcasmes lorsqu'on disait que le moteur à eau ne pouvait pas marcher, que le moteur à air était une stupidité, que l'on méprisait des génies . Le pire dans toutes ces vraies escroqueries pseudo techniques c'est que leurs promoteurs n'expliquent jamais pourquoi leur trouvaille fonctionne …. Mais en revanche on sait aussi truquer des démonstrations… Il y a bien des gens qui ont investi des millions dans la télépathie, sur la base de pseudo démonstrations para psychologiques, ou dans le moteur à air, Tata s'en mord les doigts alors que des esprits chagrins chouinaient qu'une invention "géniale" parte à l'étranger…. En tout cas, voilà bien un nouveau serpent de mer. Demain on inventera l'éolienne pour vélo, qui permettra un vieux rêve de cycliste; utiliser le vent de face comme énergie pour avancer… Ce qui me navre quand même c'est que l'on puisse ne pas trouver cela absurde. Un peu comme la balle qui va rebondir plus haut ….
La "démonstration" Kirsten est en particulier un parfait exemple d'escroquerie, par analogie, je peux faire la même chose avec une hélice sur laquelle je soufflerais et qui serait montée libre sur un pas de vis qui la ferait avancer lorsqu'elle tourne. Effectivement l'hélice avancerait bien contre mon souffle, c'est à dire le vent, mais ….. en s'appuyant sur son axe et donc en exerçant une force contraire sur le support de cet axe qui lui aurait tendance à reculer. L'erreur de la demonstration de Kirsten, c'est de ne pas considérer le support en bois comme faisant partie du système, or c'est sur lui que s'appuie l'axe de la turbine en papier pour avancer, et sans ce support, le truc ne marche pas. Supprimons ce support et mettons des roues au bout de l'axe pour le mettre sur la table, et le résultat sera différent. Encore une fois, c'est simple :" action et réaction".. Si je pousse sur quelque chose je ne peux pas recevoir en réaction une force supérieure à celle que j'exerce. Le vent souffle sur un objet, il ne peut pas voir cet objet avancer vers lui.. , une partie, comme l'hélice éventuellement, oui, mais pas tout le système qui lui est opposé.. »
Bref, du coup, je lâche l'affaire (j'ai pourtant donné des éléments expérimentaux, théoriques qui montrent qu'un navire peut naviguer contre le vent avec une hélice entraînée par ce même vent) et oui sur ce coup là je trouve que Timeo Danaos a fait preuve d’une grosse mauvaise foi doublée d’une certaine condescendance, d'où ma pique avec le livre sur la mauvaise foi, qui est assez bénine et humoristique si on relit le fil plus haut.
Du coup je trouve donc que c'est un peu gros de jouer la vierge effarouchée.
Après, il y a des trucs plus graves dans le monde.
Désolé si cela t'est apparu condescendant mais pour ma part, jeter des lien sans autres explications, ce n'est pas ce que j'appelle un débat. Voila pourquoi j'ai procédé ainsi surtout agacé d'avoir à en comprendre le sens. Mais passons à autre chose si tu veux bien et de mon côté j'attendrai avec bienveillance toute nouvelle d'un futur navire à éolienne sans a priori. Je sais que je peux être abrupt, et demande à ceux que j'ai pu heurter de bien vouloir m'en excuser, d'autant qu'à l'analyse des documents fournis, j'ai effectivement dit quelques âneries (avec un grand C).
M
Membre supprimé 1292
Allez ! On t'aime!
Tu n'as pas à t'excuser de ta manière. C'est aux autres de le comprendre et à toi de supporter leur ressentiment.
Les mots ne tuent personne, tout au plus ils blessent l'amour propre.
J'ai la chance de ne pas en avoir
Au plaisir de te lire encore.
Tu n'as pas à t'excuser de ta manière. C'est aux autres de le comprendre et à toi de supporter leur ressentiment.
Les mots ne tuent personne, tout au plus ils blessent l'amour propre.
J'ai la chance de ne pas en avoir
Au plaisir de te lire encore.
Du coup je me sens un peu couillon d'avoir insisté. Pas facile de toujours se rappeler que le ton qu'on souhaite donner n'est pas toujours compris de l'autre côté de l'écran... Désolé pour l'accusation de mauvaise foi, fallait quand même ouvrir mes liens rogntudju ! Avant d'avoir vu le truc, j'aurais pensé pareil, c'est pas intuitif...