Même sur autoroute, P3 et P4 sont plus sobres que cette Civic. 2l de moins que la Civic sur ce genre de trajet avec la P4, selon l'Adac. Et 3,3 l de moins en ville.
Changement voiture auris 2
- Auteur de la discussion Ascrounch
- Date de début
Même sur autoroute, P3 et P4 sont plus sobres que cette Civic. 2l de moins que la Civic sur ce genre de trajet avec la P4, selon l'Adac. Et 3,3 l de moins en ville.
Oui deux profils différents, mais même moteur non? Tnga tous les deux il me semble, et c'est ce qui m'intéresse.
Du coup la p4 semble plus intéressante avec sa capacité a tracter, et son poid moins lourd.
Le rav4 est juste magnifique, et le gros avantage du suv c'est quand meme le poste de conduite élevé, qui est juste magique quand on a des problèmes de dos...
Je vais essayer de trouver un peu de temps pour aller essayer les deux, mais c'est pas gagner.
J'ai quand meme un goût amer quand a l'espace reduit dans la Auris 2. On etait serré a l'intérieur... Vraiment trop. Aussi bien a l'avant qu'a l'arrière
A se demander où etait passé l'espace dans ce gros volume... Elle fait quand meme 4m33...
La p3 est elle vraiment "bug free" ? Ce sont de grosses pannes, cher a reparer.
Du coup la p4 semble plus intéressante avec sa capacité a tracter, et son poid moins lourd.
Le rav4 est juste magnifique, et le gros avantage du suv c'est quand meme le poste de conduite élevé, qui est juste magique quand on a des problèmes de dos...
Je vais essayer de trouver un peu de temps pour aller essayer les deux, mais c'est pas gagner.
J'ai quand meme un goût amer quand a l'espace reduit dans la Auris 2. On etait serré a l'intérieur... Vraiment trop. Aussi bien a l'avant qu'a l'arrière
A se demander où etait passé l'espace dans ce gros volume... Elle fait quand meme 4m33...
La p3 est elle vraiment "bug free" ? Ce sont de grosses pannes, cher a reparer.
Bonjour,
Entre ces 2 véhicules (que je trouve placés aux extrêmes de la gamme construite sur la plateforme TNGA), tu trouves également le C-HR.
Certes c'est un véhicule qui est très "tranché" dans son look, mais il répond favorablement à différents points que tu soulignes:
- Position de conduite en hauteur (j'ai de sérieux problèmes de dos et de taille qui m'ont empêché de prendre la P4, trop basse)
- Très bonne réactivité mécanique, même avec le moteur 122ch qui équipe aussi la P4 et le RAV4
- Possibilité de tracter
- Habitabilité intérieure satisfaisante (y compris pour moi qui fait 1m95); même mes passagers arrière apprécient l'espace qui leur est offert (plutôt à 2 qu'à 3)
- Consommation située entre celle de la P4 (difficile vore impossible à égaler) et celle du RAV4
- Même en faisant régulièrement de l'autoroute (aux limites GPS des vitesse autorisées), je reste couramment sous les 5L/100 en SP95 ou SP95-E10
Le C-HR sur le forum: Tous les sujets relatifs au C-HR
Choix d'une TOYOTA hybride neuve: C-HR ou Prius 4, qu'est-ce qui vous ferait choisir l'une ou l'autre ?
Dernière édition:
Attention les gars!
C'est la P4 et le C-HR qui ont le même moteur de 122 CH (et accessoirement aussi la Corolla)
le Rav-4 a le même moteur 2.5 HSD de 218 CH (222 CH en AWD) que la Camry
le pauvre Rav-4 n'irait pas bien loin avec le 1.8 HSD de 122 CH!
C'est vrai que j'ai pas etudier le Chr... Que je trouve moyen visuellement...mais ca c'est pas le critère principal.
Merci pour la précision
effectivement pas le meme moteur. Du coup c'est pas mieux d'avoir un gros moteur ? Ca se fatigue moins, non?Cela dépend ce que tu entends par fatiguer?
Si c'est en termes d'usure, je ne crois pas qu'il existe des différences entre les différents HSD (les HSD sont increvables par définition:happy
Si c'est pour atteindre une vitesse voulue le plus rapidement possible, ou pour rouler confortablement par exemple en montagne, la réponse est indéniablement oui.
les valeurs du couple moteur et les performances du 2.5 HSD sont bien meilleures que celles du 1.8 HSD.
par contre, voir les posts plus haut, la consommation du Rav-4 n'est bien entendu pas aussi basse que celle de la P4 ou du C-HR.
En gros, 4.5 L P4, 5 L C-HR, 6.5-7 L Rav-4 pour une utilisation identique.
Peut être la longueur représente un critère important pour toi?
P4 4.575m
C-HR 4.36m
Rav-4 4.60 m
Si c'est en termes d'usure, je ne crois pas qu'il existe des différences entre les différents HSD (les HSD sont increvables par définition:happy
Si c'est pour atteindre une vitesse voulue le plus rapidement possible, ou pour rouler confortablement par exemple en montagne, la réponse est indéniablement oui.
les valeurs du couple moteur et les performances du 2.5 HSD sont bien meilleures que celles du 1.8 HSD.
par contre, voir les posts plus haut, la consommation du Rav-4 n'est bien entendu pas aussi basse que celle de la P4 ou du C-HR.
En gros, 4.5 L P4, 5 L C-HR, 6.5-7 L Rav-4 pour une utilisation identique.
Peut être la longueur représente un critère important pour toi?
P4 4.575m
C-HR 4.36m
Rav-4 4.60 m
Dernière édition:
Le coffre du chr le met hors jeu, je viens de vérifier
Je pensais en effet en terme d'usure. Du coup ce sera une P4...
Sauf si j'arrive a passer en concession, et que le rav4 me fait changer d'avis, mais... Plus de conso, plus cher... Pas gagné.
Avec la Auris, en été, je suis a 4,2L/100, en hivers 5L... Valeurs ODB. Donc 0,3L a rajouter .
Je pensais en effet en terme d'usure. Du coup ce sera une P4...
Sauf si j'arrive a passer en concession, et que le rav4 me fait changer d'avis, mais... Plus de conso, plus cher... Pas gagné.
Avec la Auris, en été, je suis a 4,2L/100, en hivers 5L... Valeurs ODB. Donc 0,3L a rajouter .
Merci pour m'/nous avoir corrigé sur ce point, qui m'avait complètement échappé ! :nailbiting:
Ce que je constate aussi, c'est qu'un moteur plus gros fait que pour des parcours typés nationales et urbains, entraine un taux moyen de la charge moteur plus bas et donc un rendement global un peu moins bon.
En revanche en montagne et sur autoroute, le gros moteur va voir son taux de charge augmenter sérieusement et son rendement s'améliorer.
En LS sur des parcours urbains et péri-urbain, la charge moyenne du thermique est de 55% alors que sur l'autoroute et montagnette la charge est de 73% (à 130GPS + barres de toit et coffre de 610l), 69% (à 110GPS + barres de toit et coffre de 610l) (pluie), et 67% (à 130GPS sans coffre).
En revanche en montagne et sur autoroute, le gros moteur va voir son taux de charge augmenter sérieusement et son rendement s'améliorer.
En LS sur des parcours urbains et péri-urbain, la charge moyenne du thermique est de 55% alors que sur l'autoroute et montagnette la charge est de 73% (à 130GPS + barres de toit et coffre de 610l), 69% (à 110GPS + barres de toit et coffre de 610l) (pluie), et 67% (à 130GPS sans coffre).
J'ai essentiellement fait de l'autoroute avec mon ex-P3, et je n'en ai jamais eu à me plaindre. Pourtant, ma voiture précédente était une Astra gtc diesel de 150 ch. Comme quoi...
Oui, mais ça n'empêche qu'une P4 est imbattable en consommation également sur autoroute. Elle est au niveau d'un bon diesel actuel sur ces parcours rapides.
Dernière édition:
