[Le Point Sur] Comparatif conso autoroute - Mauvais résultat Corolla

Rien à rajouter au message de Romain.

J'ai fait les calculs. Je ne comprends pas comment Nokian obtient ces données avec un véhicule de 1400 kg. ...

Juste pour préciser qu'il ne me semble pas que Nokian communique sur la masse du véhicule utilisée pour le calcul. J'ai dit 1400 parce que avec cette valeur je trouve des valeurs assez proche.
 
Oufff en sachant que ca vient d'Autoplus, alors je vais pas en tenir compte. :mrgreen-48:
 
  • Like
Reactions: An-ioniq
Mmh, je ne comprends pas pourquoi le rendement moteur entre en jeu. Pour moi l'exercice ici c'est de déterminer une valeur de résistance au roulement en fonction de la classe d'un pneu. J'ai bêtement pris une valeur de 10 kWh pour 1 litre de carburant (ç'aurait pu être 9 kWh effectivement). C'est cette égalité (9 kWh = 1L) qui est fausse ? Celle-ci doit intégrer le rendement moteur quand on veut transposer la puissance requise en consommation ?


L' égalité n'est pas fausse, c'est l'ordre de grandeur, juste un peu arrondi, et quite à recalculer j'ai pris une valeur plus exacte.

Nokian annonce une économie de carburant, celui qu'on met dans le réservoir, ainsi pour fournir un 1kWh d'energie mécanique en bout de cardan, valeur calculée dans le tableau, il faut en fournir 1/(rendement moteur+transmission ) si on veut parler de ceux en sortie de réservoir.



Oufff en sachant que ca vient d'Autoplus, alors je vais pas en tenir compte. :mrgreen-48:

Quelqu'un a-t-il réussi à dénicher les consommations WLTP de tous ces nouveaux modèles, en particulier sur le cycle à "très haute vitesse" ?
 
C'est pas facile de trouver le détail des 4 blocs du WLTP.
Et quand on les trouve on ne sait pas toujours quel est la finition (et donc la dimension des roues)

De mémoire j'avais trouvé sur les sites constructeurs mais rarement les sites français.
Sites .uk ou .eu sont souvent plus utiles.
 
A An-ioniq
En effet si le test est réalisé plus ou moins sous des pluies plus ou moins fortes ça ne vaut pas grand chose : j'ai remarqué 0,3-0,5L de plus sous pluie battante (route trempée qui fait bosser les rainures). Donc si un véhicule est testé route trempée, un autre route sèche, un autre route mouillée...

L-Huns L-Huns
Pour tenter de compléter R Romhybrid faire une analogie on peut parler d'énergie utile et d'énergie finale.
Par exemple, il faut x kWh pour chauffer une maison. Ça caractérise en gros l''enveloppe de la maison. C'est l'énergie dite utile, celle qu'il faut fournir depuis l' émetteur de chauffage (radiateur, plancher chauffant...) vers la maison.
Selon le rendement du système de chauffage installé, il faudra en fournir (et donc payer) x/r kWh. C'est l'énergie finale. Elle tient compte à la fois de la performance de l'enveloppe de la maison et de celle des systèmes de chauffage installés.
En automobile, l'énergie finale, c'est celle qu'on achète à la pompe. Elle tient compte à la fois de la performance de la caisse du véhicule (aérodynamique, auxiliaires, frottement des pneus) et du rendement du groupe motopropulseur. C'est celle qui nous intéresse parce qu'on la paie et qu'on mesure en L/100.

Si on ne voulait comparer que les pneus, finalement seul le coeff de résistance au roulement suffirait. Mais seul il ne nous "parle" pas beaucoup (xkg/t, mouais) et ne nous permet pas de nous rendre compte de l'importance du frottement des pneus. C'est pour ça que Nokian parle en L/100 mais avec des hypothèses qu'il n'explicite pas, et qu'on en cause en essayant d'en chiffrer l'impact sur nos véhicules à nous.
 
  • Like
Reactions: An-ioniq
A titre d'erreur d'estimation non négligeable, chez renault par exemple, ils estiment qu'entre leur meilleur moteur atmo et leur futur 3 cylindres turbo avec nouvelle transmission, ils gagnent 17%. Cela laisse donc de la marge de convergence dans les hypothèses.
 
  • Like
Reactions: Grigou
Merci pour vos réponses R Romhybrid et C Christophe .
J'avais bien en tête cet aspect de perte d'énergie dans le moteur et les annexes (le fameux rendement). En effet, c'est la page wikipedia (faute de mieux) qui m'embrouille.

D'un côté ils mettent un schéma qui semble bien expliquer ce que vous dites :
Energy_flows_in_car_FR.svg.png
Ici, les frottements (aéro et roulement) sur autoroute représentent 18% de l'énergie déployée. Or quand un peu plus bas dans l'article ils tentent de lier importance des frottements et conso (stabilisée à 130 km/h), ils évoquent d'autres chiffres :

Capture d’écran 2020-01-03 à 21.53.37.png
Dans la dernière phrase, ils disent explicitement que les trainées (roulement + aéro) représentent 94% de la conso. Mais j'ai l'impression qu'ils y intègrent le rendement moteur, sans le dire clairement.

Ils terminent avec un exemple :
Capture d’écran 2020-01-04 à 10.35.48.png
Grosso modo ils y expliquent qu'à 130km/h, le frottement aéro représente à peu près à 80% de l'énergie à fournir.

Pour moi, quand on compare l'importance de la classe de pneu dans notre conso, on part du principe que le rendement moteur et le sCx sont les mêmes et que tous les autres paramètres extérieurs sont les mêmes.
Par exemple pour la Corolla, si on veut comparer la monte 18" et la 17" en termes de conso (avec donc même sCx et même rendement moteur), ce qui va jouer ici dans la variation de la conso c'est la différence de CRR entre les deux montes, non ? Ou alors j'ai tout faux et cette différence de taille de jante et de largeur de pneu va elle-même affecter le rendement moteur, et la pas seulement le CRR ?

(j'espère que j'ai été clair dans ma demande d'explications...).
 
En fait, non.
Dans ton dernier exemple, si une monte de pneu nécessite 1kw (par exemple +10%)de plus pour avancer à la même vitesse, il faut donc produire ce 1kw au niveau de la roue et pour cela il faut produire 1kw x rendement (transmission (ex 8%) et thermique (ex 30%)). Cela fait une sur-conso non pas de 10% mais de 10+8+30.
 
  • Like
Reactions: L-Huns
En fait, non.
Dans ton dernier exemple, si une monte de pneu nécessite 1kw (par exemple +10%)de plus pour avancer à la même vitesse, il faut donc produire ce 1kw au niveau de la roue et pour cela il faut produire 1kw x rendement (transmission (ex 8%) et thermique (ex 30%)). Cela fait une sur-conso non pas de 10% mais de 10+8+30.

Ok je comprends mieux. Merci!
 
Je viens d'aller faire un tour sur toyota.eu à la recherche des consommations WLTP afin d'obtenir une comparaison Corolla/Prius avec ce nouveau protocole.
Bonne nouvelle, il y a des données !

En préambule, petit rappel sur le WLTP :
Classe 3 : Pm (puissance du moteur / masse en ordre de marche, exprimée en W/kg) > 34
Le cycle de conduite pour la classe 3 comporte quatre parties : basse, moyenne, haute et très haute vitesse

WLTC class 3 fr.svg

Cycle d'essai WLTC classe 3

UnitéBasseMoyenneHauteTrès hauteTotal
Durées5894334553231800
Durée des arrêtss15648317242
Distancem309547567158825423262
Proportion des arrêts-26,5%11,1%6,8%2,2%13,4 %
Vitesse maximalekm/h56,576,697,4131,3
Vitesse moyenne sans les arrêtskm/h25,744,560,894,053,8
Vitesse moyenne avec les arrêtskm/h18,939,556,692,046,5
Accélération minimalem/s2-1,5-1,5-1,5-1,2
Accélération maximalem/s21,51,61,61,0
(Source Wikipédia)

Je ne suis pas certain que ce soit représentatif d'un trajet autoroutier tel qu'entendu en France avec un vitesse moyenne plus proche des 105-115 km/h, surtout avec une décélération proche d'environ 1 minute (sur 5) à la fin du cycle, mais puisque nous n'avons que ceci :

Sur le cycle très haute vitesse, en synthèse, je lis :
Prius "entry" 2WDPrius "mid" 2WDCorolla "entry" 1,8LCorolla "mid" 1,8LCorolla "high" 1,8LCorolla "mid" 2,0L
Fuel consumption, extra high speed (l/100km)5.0 l/100 km5.5 l/100 km
5.5 l/100 km
5.6 l/100 km6 l/100 km5.9 l/100 km
Kerb weight (kg)
1375-1400 kg
1375-1400 kg
1295-1400 kg1285-1400 kg1285-1400 kg1340-1510 kg
Drag coefficient......0.31 0.32 0.32 0.32
Exterior Wheels15" alloy wheels (5-double-spoke)17" alloy wheels (5-spoke)15" steel wheels with wheel caps (8-spoke)16" alloy wheels (5-double-spoke)17" black machined-face alloy wheels (10-spoke)16" alloy wheels (5-double-spoke)
Taille correspondante
(site Michelin)
195/65 R15 91 H 2.2 Bar 2.1 Bar215/45 R17 87 W 2.2 Bar 2.1 Bar195/65 R15 91 H 205/55 R16 91 V225/45 R17 91 W 205/55 R16 91 V

En première analyse, les jantes ont aussi un fort impact sur la Prius !
L'écart plus faible que sur les valeurs Autoplus entre Prius et Corolla s'explique à mon sens par la vitesse moyenne plus faible sur le cycle.

Carton rouge aux sites lexus.fr et lexus.eu qui ne nous servent encore que du NEDC, c'est une honte ! :banhappy:
Lexus.uk ne présente que la consommation combinée WLTP, en mpg bien sûr...
 
  • Like
Reactions: An-ioniq
Bonjour et mes meilleurs voeux a tous et toutes!!Oui cela fait 5 ans que je roule en hybride et cela confirme mes constatations et mes expériences 10% de consommation de carburant en plus entre les roues en 15 pouces et les roues en 17 !!!!Et le Scx plus avantageux de la prius 3 en 15 par rapport a une auris 1 HSD en 17 5%de gain pour la prius (sur routes nationales cela doit etre supérieur sur autoroute : pas fait beaucoup d'autoroute pour ce calcul).
 
Dernière édition:
Très intéressant ce doc R Romhybrid. En tout cas pour la séquence "très haute" il ne s'agit pas d'un "pur 130", pour lequel la conso serait supérieure.

Mais qu'en est-il de la résistance au roulement des montes en 15 et 17'' des véhicules ainsi homologués ?
A priori, à l'aérodynamique des roues près, vaut-il mieux 15'' classé B en résistance ou roulement ou 17'' classé A en résistance au roulement ?
La résistance au roulement est donnée pour le pneu dans la dimension sur laquelle se trouve l'étiquette, ou pour une dimension type ? A moins qu'elle ne dépende pas de la dimension ?

Au passage si quelqu'un a quelque chose sur l'influence de la pression de gonflage sur la résistance au roulement...
 
Dernière édition:
En passant, et pour apporter de l'eau au moulin des anti-SUV, j'ai enfin mesuré la conso instantanée de mon char à 130 réel (Un peu moins en fait, car 135 compteur) avec l'appli PHEVWATCHDOG.
Route bien plate, température 8°C, pas de vent : 11,8 L/100 km.
 
Grigou Grigou, où ça des anti SUV ?:p
Le 11,8 me paraît presque pessimiste pour le coup ! Il est clair que tu n'as pas cherché à minorer ! Mais au fait, as-tu desserré le frein à main ?;)
Il se peut qu'une petite pente pas perceptible au volant (mais qui le serait en vélo...) explique cela (plat, horizontal, toussa...???). As-tu accès à l'altitude sur le parcours de ton essai ? Y avait-il charge de batterie lors de l'essai ?
Je vais essayer d'introduire les données du outlander à la place de ceux de ma 4 et voir ce que ça donne.
Peut-être connais-tu la masse, le scx, la résistance au roulement de tes pneus (ça m'évitera de chercher) ???
 
  • Like
Reactions: Romhybrid
Très intéressant ce doc R Romhybrid. En tout cas pour la séquence "très haute" il ne s'agit pas d'un "pur 130", pour lequel la conso serait supérieure.

Mais qu'en est-il de la résistance au roulement des montes en 15 et 17'' des véhicules ainsi homologués ?
A priori, à l'aérodynamique des roues près, vaut-il mieux 15'' classé B en résistance ou roulement ou 17'' classé A en résistance au roulement ?
La résistance au roulement est donnée pour le pneu dans la dimension sur laquelle se trouve l'étiquette, ou pour une dimension type ? A moins qu'elle ne dépende pas de la dimension ?

Au passage si quelqu'un a quelque chose sur l'influence de la pression de gonflage sur la résistance au roulement...

Ça ne dépend pas de la dimension. Enfin presque...
La seule chose à savoir c'est que les pneus extraload sont favorisés. Ça peut leur faire gagner une classe.
Prenons l'exemple d'un 205/55 R16 94V qui serait par exemple classé B. Tu écris 91 à la place de 94 sur les flancs et tu enlèves le "XL".
Tu lui fais repasser le test. Comme l'indique la norme il va rouler avec une pression de 2.1 au lieu de 2.5. Et là le résultats sera B ou C. Ça dépend de s'il était B proche de A ou B proche de C.
Donc un pneu XL classé B peut être moins bon qu'un pneu normal classé C.

J'ai pas de valeur de l'effet pression mais on dit généralement que ça peut faire gagner une lettre entre 2.1 et 2.5 bar. Avec tous ce qu'on s'est dit plus haut on peut dire que pour gagner 0.1 L/100km il faut faire environ +0.4 bar
 
  • Like
Reactions: Romhybrid
Grigou Grigou
Je vais essayer d'introduire les données du outlander à la place de ceux de ma 4 et voir ce que ça donne.
Peut-être connais-tu la masse, le scx, la résistance au roulement de tes pneus (ça m'évitera de chercher) ???

C Christophe
Peut-être devrait-on créer un fil spécifique "consommation autoroute et ses facteurs influents" qui reprendrait en premier post une partie des données produites ici au fur et à mesure pour éviter de deriver du sujet Corolla pour nos futurs lecteurs ?
 
  • Like
Reactions: An-ioniq
<< Modélisation des pertes énergétiques influençant la consommation >>
 
C Christophe je savais que mon chiffre rendrait sceptiques mêmes les pires détracteurs du SUV !
Je suis à peu près certain que c'est du vrai terrain plat et j'ai choisi ce terrain volontairement pour faire cette mesure.
Par contre la pression des pneus manquait dans doute de quelques dixièmes pour être favorable à ce genre d'exercice, et je ne promets pas qu'il n'y avait pas une légère charge de la batterie. Toutefois la valeur 11.8 est celle qui revenait le plus souvent et longtemps sur l'écran, sachant que cela ne descendait pas sous 11.5 et ne montait pas au dessus de 11.9
Il se trouve qu'à ces vitesses il n'y a plus le phénomène de charges et décharges successives, donc je pense que l'unique dépense de courant est celle qui consiste à vaincre la fcem des moteurs. Elle est donc nécessaire et n'est pas une valeur polluante.
J'étais assez chargé (3 personnes et bagages), ce qui peut intervenir sur la résistance des pneus.
Je pense qu'en meilleures conditions on peut obtenir 11 L/100, ce qui correspond à ce que j'ai pu lire de la part de certains propriétaires.

Cette voiture n'est pas faite pour rouler à l'essence, il faut beaucoup la recharger sinon mieux vaut un RAV4 (pour rester dans la catégorie des SUV de bonne taille).

J'ai vu vos échanges pointus et très intéressants sur les facteurs influant la conso, mais avec l'âge cela m'attire de moins en moins par rapport à d'autres centres d'intérêt plus prioritaires pour moi, donc je crains de ne pas aller plus loin dans cette contribution anecdotique au débat....
 
11,9L me parait énorme aussi. Mais il est vrai qu'Autoplus l'a mesurée à 9,7 à 110 km/h de moyenne. Mais enfin, je pensais tout de même moins à 130 réels...
 
D'accord pour un sujet spécifique... Mais je ne sais pas comment faire vu qu'il faudrait déplacer des messages, et en plus j'ai un accès "réduit" au forum (obligé de me déconnecter après 2 actions, lenteur épouvantable si je suis connecté, je suis comme "bloqué", et ça fait plusieurs mois...).
Grigou Grigou
je savais que mon chiffre rendrait sceptiques mêmes les pires détracteurs du SUV !
Merci du compliment ! :cigar:
J'ai la masse (1850kg) mais pas trouvé le scx ("non communiqué" à chaque fois...). Du coup je ne peux rien calculer.