[Technologie] Des chercheurs veulent limiter le changement climatique en rejetant plus de CO2 dans l’atmosphère

FREDO78

Fun Manager
29/12/17
6 302
4 589
640
54
Actuellement, 196 pays ont pour objectif, sur le long terme, de limiter l'augmentation des températures moyennes mondiales à moins de 1,5 degré Celsius, selon l'Accord de Paris sur le climat. Un nombre d'études alarmantes suggèrent que les conséquences pour les écosystèmes à travers le monde seraient dévastatrices et que le temps est compté pour limiter l'impact du changement climatique.

Alors que la pression sur les gouvernements s'est intensifiée ces dernières années, certains politiques, comme le président américain Donald Trump, semblent incapables de percevoir que le changement climatique se produit maintenant alors que d'autres sont bien trop lents à réagir. Aujourd'hui, le rythme auquel les émissions en dioxyde de carbone se réduisent n'est guère prometteur.

Le Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change a estimé qu'il ne restait que huit ans et demi avant que nous franchissions le seuil des 1,5 degré Celsius d'augmentation des températures moyennes mondiales. Le dioxyde de carbone est au centre de l'attention lorsque nous pensons à la lutte contre le changement climatique, car il est souvent considéré comme le principal responsable de l'accélération de la hausse des températures.

Au lieu de continuer de se focaliser sur la réduction des niveaux de dioxyde de carbone, Rob Jackson de l'université de Stanford et son équipe de recherche travaillent sur une nouvelle manière de réduire l'effet de serre — et cela implique la production de davantage de dioxyde de carbone.



Le méthane est le deuxième gaz mis en cause dans le changement climatique après le dioxyde carbone. Le gaz est rejeté principalement par le secteur agricole, le bétail et des sites d'enfouissement, ainsi que par l'extraction et le transport des combustibles fossiles.

Alors que le niveau de méthane dans l'atmosphère est bien moins élevé que celui du dioxyde de carbone, le méthane est 82 fois plus dangereux pour le climat que le dioxyde de carbone au cours des vingt années suivant son rejet.

Ainsi, la transformation de méthane en dioxyde de carbone pourrait, au moins temporairement, désamorcer la crise climatique. "Je suis enthousiasmé par ce projet parce que nous avons l'occasion de rendre l'atmosphère telle qu'elle était et de donner aux gens une raison d'espérer en l'avenir", a déclaré Rob Jackson dans une vidéo sur YouTube.



Dans Nature Sustainability, Rob Jackson explique qu'en théorie, une sorte de grand ventilateur complexe pourrait être utilisé pour filtrer le méthane présent dans l'atmosphère. Ce méthane serait ensuite converti en dioxyde de carbone à l'aide d'un processus chimique nécessitant de la chaleur et des zéolithes microporeuses.

L'idée de Jackson, pour l'instant, est très théorique, mais une fois mise en pratique, la méthode pourrait apporter d'énormes améliorations en termes de changement climatique. Il est possible que la teneur en méthane de l'air soit réduite à des niveaux préindustriels, et seulement huit milliards de tonnes de dioxyde de carbone seraient libérées — n'oubliez pas que si cela semble beaucoup, les humains peuvent produire cette quantité en à peine quelques mois, et que le dioxyde de carbone libéré serait beaucoup moins nocif pour le climat.

"La conversion du méthane serait probablement plus coûteuse par tonne que des émissions négatives pour le dioxyde de carbone et son coût et sa rentabilité potentiels demeurent incertains, mais cela pourrait avoir une valeur économique et climatique supérieure parce que le méthane est un gaz à effet de serre qui a une grande importance", ont dit les chercheurs.

Version originale : Alexandra Hilpert/ Business Insider Deutschland


 

Grigou

Membre HybridLife Confirmé
16/9/15
6 860
4 683
640
67
Donc, en théorie c'est séduisant (et malin), en pratique c'est extrêmement difficile et coûteux à mettre en oeuvre. Un peu comme les parasols de l'espace destinés à arrêter une partie du rayonnement solaire, l'ensemencement des océans par des organismes absorbant le CO2, et autres idées un peu mégalos telles qu'on peut en lire dans Science et Vie ;)
 

xrenaux

Membre HybridLife Confirmé
18/9/15
121
126
240
63
Mont de Marsan
Composition de l’atmosphère de la terre pour 10 000 molécules (source wikipedia) :
Azote : 7 808 molécules
Oxygène : 2 096
Argon : 92
Gaz carbonique : 4
Méthane : traces (230 fois moins que les 4 molécules de CO2)
Il peut s’y rajouter de 500 à 5 000 molécules de vapeur d’eau (gaz bien plus à effet de serre que le CO2)

Je ne vois pas pourquoi, si on passe de 4 à 5 molécules de CO2 en un siècle, notre planète deviendrait l’enfer que représente l’atmosphère de Vénus !
Vénus, toujours pour 10 000 molécules :
Gaz carbonique : 9 648 molécules, d’où un effet de serre bien réel
Azote : 350
Dioxyde de soufre : 1,5
Argon : 0,7
Vapeur d’eau : 0,2

A méditer:)
Bonjour,
Le méthane est 82 fois plus dangereux pour le climat que le dioxyde de carbone au cours des vingt années suivant son rejet.
Il y en a 230 fois moins que de CO2 (source wikipedia)
De qui se moque-t-on ?
 

Timeo Danaos

Membre HybridLife Confirmé
17/9/18
1 469
1 391
640
61
Bonjour,
Le méthane est 82 fois plus dangereux pour le climat que le dioxyde de carbone au cours des vingt années suivant son rejet.
Il y en a 230 fois moins que de CO2 (source wikipedia)
De qui se moque-t-on ?
Il n'y a aucune contradiction dans ces données. Ce qui importe c'est que lorsqu'on émet une tonne de méthane dans l'atmosphère, son effet sera 82 fois plus important sur le climat que l'émission de la même tonne de CO2...
 

Grigou

Membre HybridLife Confirmé
16/9/15
6 860
4 683
640
67
Bonjour,
Le méthane est 82 fois plus dangereux pour le climat que le dioxyde de carbone au cours des vingt années suivant son rejet.
Il y en a 230 fois moins que de CO2 (source wikipedia)
De qui se moque-t-on ?
Indépendamment des deux précédentes réponses on peut compléter le tableau : il y a un rapport de 1 à 3 entre les facteurs 82 et 230, donc transformer en CO2 la totalité du méthane reviendrait à supprimer 1/3 du CO2 actuel, en termes d'effet de serre. Pas mal non ?
 

Users who are viewing this thread