[Economie & Politique] Des Plug in pas très écolo selon le 20h de TF1

si une technologie mal utilisée parce que mal comprise arrive à l'effet inverse de celui recherché, elle pose quand même problème...c'est l'intérêt de l'article du Monde il me semble
 
C'est aussi la limite de cet article, puisqu'il n'y a pas d'effet inverse. Au pire le PHEV consomme autant que son homologue essence, quand il y en a un. Au mieux il consomme moins.
Et désolé, mais évoquer les consos d'essence en mode recharge de la batterie c'est lamentable.
J'ai la fibre écolo comme beaucoup ici, mais toutes ces ONG qui cherchent à soulever des lièvres en mentant, dans un but qui m'échappe, commencent à me les briser menu.
 
mon propos était plutôt de souligner que l'utilisation de normes simples même si elle semble difficilement évitable pose le plus souvent problème,
on cherche en fait à atteindre cette norme au détriment d'autres facteurs et finalement l'objectif caché derrière la norme de départ n'est pas atteint..

c'est vrai partout:
les aliments appauvris en sucres sont ... enrichis en graisse par exemple
ou un médicament antidiabétique qui ne fait que baisser le taux de glucose dans le sang n'a pas forcément l'effet recherché en creux qui est de diminuer la mortalité liée au diabète
 
Décortiquer les sources de financements des assos ainsi que celles de leur membre dirigeants devrait permettre de comprendre bien des choses!
C'est la grande mode : les grosses entreprises voir, les gouvernements, rivalisent d'ingéniosité en investissant dans des fondations et associations diverses, pour faire du lobbying. Comme ces infos sont normalement publiques rechercher sur les associations : leur statuts et si possible leur financements (bilan financier), apporte très souvent un éclairage intéressant! :bookworm:
 
les aliments appauvris en sucres sont ... enrichis en graisse par exemple
ou un médicament antidiabétique qui ne fait que baisser le taux de glucose dans le sang n'a pas forcément l'effet recherché en creux qui est de diminuer la mortalité liée au diabète
Pour sur! Faire confiance à l'industrie pour gérer notre santé est une hérésie!! :mrgreen-48:
 
"L'info" se répand... C'est intéressant de suivre comment c'est couvert par les différents médias. Du coup je regarde les spécialistes auto surtout.

Automobile sportive souligne que le sujet est surtout le cycle d'homologation WLTP, mal adapté aux PHEV, et donne un peu de recul : l'auteur de l'étude avait précédemment trouvé des résultats positifs avec une autre méthodologie.

Vroom fait dans le sensationnel avec le titre, et l'article est globalement négatif, mais au moins ils reprennent dans l'étude le bilan carbone global des PHEV, qui serait un peu meilleur que les alternatives.

L'argus reprend tel quel sans commenter en positif ou négatif. Ils ajoutent une citation "La majorité des véhicules électrique hybride rechargeable est juste mal conçue. Ils ont des moteurs électriques faibles, des moteurs thermiques volumineux et polluants, et se chargent généralement lentement" qui me fait penser à un autre sujet - d'autant plus drôle que j'avais imaginé un monde dystopique dans lequel les médias commenceraient à balancer sur les hybrides :mdr:

Caradisiac est le seul à critiquer un peu l'étude (dans le sens prendre vraiment du recul), même si pour eux le sujet n'est pas WLTP, mais la façon dont les utilisateurs chargent ou non.
 
En relisant l'article de Vroom, je me dis que leur message est vraiment incompréhensible :

" Si T&E mène une vraie campagne contre ces voitures, c’est tout simplement car dans de nombreux pays, ces modèles profitent de généreux avantages fiscaux. Les gouvernements pensent ainsi favoriser des véhicules plus respectueux de l’environnement, mais en favorisant les PHEV, l’effet est contre-productif et de précieuses ressources sont perdues."

Et pourtant juste au-dessus ils donnent des chiffres qui montrent l'inverse :

1606228898724.png

==> ils disent eux-même qu'il y a 30% de gains CO2 entre essence et PHEV. Quelles sont les ressources perdues ? Qu'est-ce qui est contre-productif ? Pourquoi il ne faudrait pas subventionner une technologie plus chère qui baisse les rejets de 30% ? Ou alors ils trouvent injuste que les hybrides simples ne soient pas subventionnées aussi ?

Je n'ai pas l'impression que l'auteur de l'article est très clair dans son esprit sur le message qu'il passe...
 
  • Like
Reactions: Mustang766
En relisant l'article de Vroom, je me dis que leur message est vraiment incompréhensible :

" Si T&E mène une vraie campagne contre ces voitures, c’est tout simplement car dans de nombreux pays, ces modèles profitent de généreux avantages fiscaux. Les gouvernements pensent ainsi favoriser des véhicules plus respectueux de l’environnement, mais en favorisant les PHEV, l’effet est contre-productif et de précieuses ressources sont perdues."

Et pourtant juste au-dessus ils donnent des chiffres qui montrent l'inverse :

Voir la pièce jointe 20366

==> ils disent eux-même qu'il y a 30% de gains CO2 entre essence et PHEV. Quelles sont les ressources perdues ? Qu'est-ce qui est contre-productif ? Pourquoi il ne faudrait pas subventionner une technologie plus chère qui baisse les rejets de 30% ? Ou alors ils trouvent injuste que les hybrides simples ne soient pas subventionnées aussi ?

Je n'ai pas l'impression que l'auteur de l'article est très clair dans son esprit sur le message qu'il passe...
Moi je comprends:
Le gain n’est pas suffisant pour générer une carotte fiscale utile puisque les hybrides simples polluent à peine plus et ne bénéficient pas elles de ladite carotte et visiblement il est justifié qu’elles n’en bénéficient pas....
 
  • Like
Reactions: Helvetoy
Dans ce cas ils devraient dire "pas optimal" ou un truc du genre, pas "contre-productif". Pour eux on subventionne pour polluer plus mais il n'y a rien qui correspond à cette définition dans leur texte... Par exemple subventionner uniquement les hybrides simples serait contre-productif.
 
  • Like
Reactions: Grigou
Je comprends comme cela également.
En lisant entre les lignes, je pense que les gros SUV PHEV sont visés ici, avec leur cartes de visites (2l / 100, 45g CO2) trompeuses.
Mais il faut être vraiment c... pour s'imaginer qu'un de ces gros SUV PHEV, une fois la batterie vide, va consommer 4-5l / 100....

Après, le paragraphe
"Tant que ces voitures peuvent rouler à l'électricité, elles n'émettent rien. Mais en pratique, les gens parcourent de longues distances entre les recharges, ce qui signifie que le moteur à combustion est souvent sollicité, ce qui a un effet non négligeable sur la consommation."

est un peu neuneu je dirais:
> une PHEV n'est PAS un VE...
> Et oui, les gens veulent aussi pouvoir faire, de temps en temps, + de 50 kms d'une traite avec leur véhicule...
> déjä dit maintes fois, une fois vide la PHEV se comporte comme une HEV, donc consomme MOINS qu'une thermique.

> Cela donne les 28 T de CO2 évoqués par FoLuxo FoLuxo plus haut, comparé aux autres.
 
Ce qui est contre productif c’est d’aider à financer des technologies qui n’apportent pas de gain réel voire pas de gain du tout
le CO2 émis dans les différents cas est calculé pour une utilisation normale d’après ce que je comprends....et l’hybride rechargeable se prête visiblement à une utilisation »dévoyée » d’où le terme utilisé
 
Mais le gain n'est pas nul, il est tout à fait réel : ils disent eux-même que ça baisse de 30% les émissions par rapport à une voiture équivalente en essence. Perso -30% me semble un vrai gain ; on finance des trucs beaucoup, beaucoup plus chers qui ne décarbonent vraiment rien...

J'arrête ici sur le sujet, je pense que tout le monde a compris ce que je pense de l'article :)
 
Bref, subventionner les PHEV est souvent contreproductif (à savoir pour les cas d'utilisations dévoyées) mais en moyenne globalement productif.
On le sait depuis belle lurette, et ces sujets ont déjà été abondamment discutés dans les forums de bagnoles, à commencer par celui-ci :)

Il faut aussi voir les subventions comme des incitations positives pour les constructeurs, afin qu'ils se tournent plus vite vers ces technologies plus vertueuses. On sait (depuis belle lurette là aussi) qu'un bonus rapporte surtout aux constructeurs et pas aux clients : ça leur permet donc d'améliorer un peu leurs marges sur des technologies coûteuses à développer, et à produire.

Ceci étant dit, je ne suis pas favorable à ce bonus, d'une part à cause du paragraphe qui précède, mais surtout du fait que les PHEV sont chères et s'adressent en général à une clientèle assez aisée. 99% des acheteurs auraient acheté la voiture quand même, sans bonus (d'autant qu'il faut tenir compte du paragraphe qui précède ;)).
 
Des faits :
Conso Auris 2 HEV = 5.32 L/100 km
Conso Prius 4 PHV = 2.07 L/100 km
Coût carburant Auris 2 HEV = 7.43 €/100 km
Coût carburant Prius 4 PHV = 3.98 €/100 km

Il faut choisir un véhicule adapté à son utilisation...

J'aime bien le commentaire de l'Automobile Propre :
Une PHEV est prévue pour être branchée, c'est comme si on reprochait à un congélateur de ne pas faire de glace quand on ne le branche pas ! :emoticon-0116-evilgrin:

Voir le bilan complet hybride rechargeable ici.
 
J’imagine que tu as la mère de tous les Excel pour avoir des chiffres aussi précis. Tu peux calculer les rejets CO2 au km de chacune des deux voitures ? Tu peux prendre en ordre de grandeur 50 g/kWh pour la France.
 
Dernière édition:
ben oui c’est le niveau d’ information actuel ...et ca fait peur non ?
je n’ose imagine si l’on transpose ca a d’autres sujets actuels !!
 
ah du bon travail ! Ça fait du bien :bookworm: :mrgreen-48:
EDIT.

D’ailleurs Caradisiac s’y met aussi ! :
Hybrides rechargeables: un scandale écolo, vraiment?
https://www.caradisiac.com/hybrides-rechargeables-un-scandale-ecolo-vraiment-186607.htm
Etonnant de voir un article nuancé sur le sujet de la part de Caradisiac.

On en revient toujours à cette double problématique: type d'utilisation + type de phev. Un X5 n'est pas un Kuga et encore moins une Ioniq ou une Prius.
 
Dernière édition:
déjä dit maintes fois, une fois vide la PHEV se comporte comme une HEV, donc consomme MOINS qu'une thermique.

Non, ça ce n'est vrai que pour certaines, comme les Prius Prime, Ioniq Plug In, Ford Kuga, Captur et quelques autres.... qui sont des rechargeables élaborées sur des bases de Full Hybrid. Mais la plupart des autres, les allemandes en particulier, hors Ford, boivent souvent bien plus que la version thermique simple dès que les batteries sont vides.
 
  • Like
Reactions: Helvetoy