Le 1.8 me parait en effet plus conforme à la vision que j'ai de l'hybride (je viens du monde du monospace essence 140 ch, 12-15l /100 kms en ville). Cependant, en mode vacances, je roule souvent de nuit pour éviter les bouchons et que le voyage semble moins long à mes lapins. Je me demande si le ronronnement lors des dépassements ne les réveillera pas...et surtout si il y aurait une différence réelle entre les 2 motorisations. Je ne suis pas Fangio, je roule généralement à 130 GPS et parfois lorsqu'un plus pressé arrive, je réduis le temps de dépassement. Dommage y a pas un mode silence (limitation en RPM) ... sauf peut être une câle sous la pédale de droite ;-). Pour le reste du temps, je suis 100% d'accord avec toi. J'investirai dans un casque anti bruits ... ou j'adapterai ma conduite.
[Break] Essai Toyota Corolla Touring Sport 1,8L et 2L hybrides : lâhybride mondialisée
- Auteur de la discussion parkerbol
- Date de début
A 130 c'est pas le moteur la source principale du bruit de toute facon. Donc la dessus 1,8 ou 2l ce sera quasiment la meme chose . Dans les montés raides par contre s'il faut de la puissance le 180ch sera surement plus à l'aise et montera moins dans les tours oui. Y aura-t-il pour autant moins de bruit ? pas sur par contre. Faut essayer quoi !
Sous réserve que le comportement du 2,0 de la Mondeo Hybride serait comparable à celui de la Corolla, dans une montée suffisamment raide et longue, et en fonction de la vitesse, le premier grimpera dans les tours dès que la capacité utile de la batterie est épuisée, comme pour toute hybride de ce type. Mais tant que la batterie peut aider, il grimpe dans les tours à peine. Je ne peux que comparer avec la Prius 2, ou la différence est très notable.
Dans ces conditions, la puissance plus élevée du 2,0 l jouera toujours dans son avantage. Et la qualité de l'isolation et la tonalité du thermique à ce régime détermineront si certains trouvent cela gênant ou pas.
Jan
Dans ces conditions, la puissance plus élevée du 2,0 l jouera toujours dans son avantage. Et la qualité de l'isolation et la tonalité du thermique à ce régime détermineront si certains trouvent cela gênant ou pas.
Jan
Je me fais exactement la même réflexion. J'ai actuellement un X1 assez puissant (2L, 192 chevaux), je me dis que quitte à passer à l'hybride, autant pousser la logique jusqu'au bout et le 122 m'a l'air plus en phase avec la philosophie hybride. D'ailleurs la Corolla "mondialisée" a été conçue sur la base du 122, le 180 n'étant destiné qu'à s'adapter aux préférences des consommateurs européens. Les habitués du HSD assuré que c'est largement suffisant. Mon essai de la HB en 122 m'a permis de constater qu'elle ne manque en effet pas de puissance pour une utilisation du quotidien. Cependant l'agrément de conduite est un élément fondamental à prendre en compte et j'attends d'essayer les 2 moteurs en TS pour faire un choix définitif, car il est vrai que la TS en 180 est très agréable à conduire. Mais pour l'instant dans mon esprit, je penche d'avantage pour la 122, notamment en raison de la batterie Li-ion qui permet une utilisation plus fréquente de l'électrique.
Si vous voulez une hybride efficiente, la Corolla est là en 122
Si vous voulez un hybride qui donne du plaisir, faut aller chez BMW par exemple, Boite auto 8 vitesses et un 1.5 3 cylindres qui adore monter dans les tours avec un jolie musicalité !!
Si vous voulez un hybride qui donne du plaisir, faut aller chez BMW par exemple, Boite auto 8 vitesses et un 1.5 3 cylindres qui adore monter dans les tours avec un jolie musicalité !!
Ok, je suis convaincu reste à attendre mi juin pour réserver un essai d'un TS en 122 en famille.
K
kartmansuper tu as fait mouche, maintenant j'aurai l'impression d'être un faux hybride lover si je prend le 180. Pendant quelques années je me suis déplacé en 125 et je n'ai jamais été considéré comme un motard... les séquelles sont encore là. Sinon, j'espère rester dans le thème du fil mais quitte à regarder les consommations, j'ai observé une différence de 0,3 l aux 100 kms entre les jantes 16 et 17 pouces ce qui représente quasiment la même différence de consommation entre le 1,8l et le 2.0l (0,2 à 0,4 l/100 kms). Conscient qu'il s'agit de mesures de laboratoires, je suis quand même surpris de cet impact des jantes. Dommage qu'il n'y ait pas des options minorantes. Dans la vie réelle ça donne quoi selon vous ?
. Sinon, j'espère rester dans le thème du fil mais quitte à regarder les consommations, j'ai observé une différence de 0,3 l aux 100 kms entre les jantes 16 et 17 pouces ce qui représente quasiment la même différence de consommation entre le 1,8l et le 2.0l (0,2 à 0,4 l/100 kms). Conscient qu'il s'agit de mesures de laboratoires, je suis quand même surpris de cet impact des jantes. Dommage qu'il n'y ait pas des options minorantes. Dans la vie réelle ça donne quoi selon vous ?En fait c'est la combinaison jantes + pneus qui influe sur la consommation. Un pneu plus large ( celui de la roue en 17) augmente la surface frontale du vehicule et la tribologie de contact est modifiée ( mais à la marge seulement cad que la consommation n'augmente pas sensiblement pour cause de surface de contact superieure à meme type de pneu gomme). Par contre souvent ce n'est pas le meme type de pneus ( entre pneus differents les consommations varient).
Le principal effet est lié à la jante en fait. Une 17 pouces est , la encore ä conception egale, plus lourde qu'une 16 et surtout a cause du diametre superieur le couple tournant en peripherie augmente sensiblement. Du coup à chaque acceleration la roue 17' oppose plus de resistance . De meme ca influe negativement sur les perfomrances. En 18 pouces c'est encore pire et montre que des 18 pouces sur une hsd de 122ch est vraiment un choix bizarre.
Le principal effet est lié à la jante en fait. Une 17 pouces est , la encore ä conception egale, plus lourde qu'une 16 et surtout a cause du diametre superieur le couple tournant en peripherie augmente sensiblement. Du coup à chaque acceleration la roue 17' oppose plus de resistance . De meme ca influe negativement sur les perfomrances. En 18 pouces c'est encore pire et montre que des 18 pouces sur une hsd de 122ch est vraiment un choix bizarre.
Effectivement, une largueur de pneu plus grande doit entrainer une consommation plus grande.
Mais, une jante plus grande ne fait pas que le diamètre de la roue est plus grand, il reste le même.
Mais je penserais plutôt que le facteur inertie n'est pas tant dû à une jante plus grande, mais que le pneu étant plus large, c'est plutôt lui qui augmente plus cette inertie du fait qu'il est sur le pourtour de la roue.
Mais, une jante plus grande ne fait pas que le diamètre de la roue est plus grand, il reste le même.
Mais je penserais plutôt que le facteur inertie n'est pas tant dû à une jante plus grande, mais que le pneu étant plus large, c'est plutôt lui qui augmente plus cette inertie du fait qu'il est sur le pourtour de la roue.
La largeur du pneu ne sera pas un facteur très significatif sur la trainée aéro du véhicule, par contre d' un point de vue inertie mécanique le diamètre et la largeur du couple jante / pneu sont des caractéristiques significatives d' un point de vue énergétique.
Une étude PSA sur la répartition des trainées aéro.
La documentation, que je n’ai pas sous la main, donnait 2 consommations : une pour les 15 et 16 pouces et une pour les 17 et 18 pouces. Je vérifierai les différentes montes pneumatiques ce soir. Ceci dit, je me demandais ce que cet écart de consommation de monte pneumatique réalisée dans des conditions de laboratoire donnait en conditions réelles. Par exemple, la différence de consommation constatée par les différents essayeurs entre les 2 motorisations semble être autour des 0,8 à 1 l/100 kms (Subjectif mais pas choquant à mon niveau). Qu’en est il pour les jantes? la différence reste t elle plafonnée à la mesure laboratoire ou alors varie t elle dans les mêmes proportions. Personnellement, si je peux atteindre les 6 l/ 100 ils au lieu des 3,6 constructeur je serai déjà heureux. Faire un concession de 0,3 l pour des jantes que je n’ai pas choisies ... c’est pas top mais ça passe. En revanche en appliquant le coefficient réalité/labo de l’écart de Conso calculé pour la motorisation je me retrouve avec 0,8 à 1l dû uniquement aux jantes... ça fait cher le bling bling ...
L
lexusdelta
Je suis sceptique sur ta réflexion concernant le couple.
Admettons que le moment d'inertie de la roue soit plus important, de toute façon une hybride récupère une bonne partie du surplus d'énergie cinétique de rotation alors...
Je penche plus sur
1 le frottement pneu/route
2 trainée aéro
BM80
intéressant ce graphique, mais il faut se méfier : selon les véhicules, la répartition peut être très différente, par exemple un suv va voir la partie supérieure enfler et manger les autres, un véhicules bien proflié va voir la part des autres postes augmenter...
Je suis sceptique sur ta réflexion concernant le couple.
Admettons que le moment d'inertie de la roue soit plus important, de toute façon une hybride récupère une bonne partie du surplus d'énergie cinétique de rotation alors...
Je penche plus sur
1 le frottement pneu/route
2 trainée aéro
BM80intéressant ce graphique, mais il faut se méfier : selon les véhicules, la répartition peut être très différente, par exemple un suv va voir la partie supérieure enfler et manger les autres, un véhicules bien proflié va voir la part des autres postes augmenter...
C
Christophe, sur une voiture de tourisme une jante pèse plus qu'un pneu, et plus le pneu est taille basse plus cela est vrai. Mais tu vas dire que là on parle de moment d'inertie et que la répartition de la masse compte énormément. Ben justement, plus le pneu est taille basse à diamètre égal, plus la masse de la jante augmente et plus le moment d'inertie de la gomme diminue (edition : en fait cela reste à prouver et j'ai un léger doute, mais j'ai la flemme de calculer :mrgreen-48.
Quant au fait que l'hybride récupère une bonne partie de l'énergie dépensée, il reste à qualifier le terme "bonne". C'est en tout état de cause moins de 50 % je pense.
Une hybride sera moins sensible qu'une essence simple à ce phénomène, mais le sera toujours ...
.Quant au fait que l'hybride récupère une bonne partie de l'énergie dépensée, il reste à qualifier le terme "bonne". C'est en tout état de cause moins de 50 % je pense.
Une hybride sera moins sensible qu'une essence simple à ce phénomène, mais le sera toujours ...
Oui, je suis d'accord sur le fait que la récupération est partielle, que ce soit en hybride ou en électrique pure. Le handicap dû à cette énergie cinétique de rotation superflue à créer puis absorber plutôt que dissiper serait donc juste diminué, mais pas annulé.
Tout comme celui de la masse de la voiture en général d'ailleurs... On sait qu'il est moins impactant sur les consos en hybrides ou en élec grâce à la récup, mais il n'est pas nul.
D'ailleurs la masse de la voiture influe sur l'énergie cinétique de translation de la vitesse du véhicule, à créer puis à réabsorber plutôt que dissiper jusqu'à l'arrêt.
Sur l'énergie potentielle (dénivelée)à créer puis réabsorber plutôt que dissiper jusqu'en bas de la descente.
Mais aussi sur le frottement pneus/route proportionne aussi... à la masse.
Pour revenir au problème de l'inertie de la roue, un bon moyen de savoir si c'est ça qui expliquerait le gros de la surconso (ce n'est pas mon avis) serait de voir si un véhicule en 15'' pneus étroits mais jantes tôles bien lourdes avec un moment d'inertie supérieur à celui de son homologue jante alu consomme plus, avec les mêmes pneus, même pression et même "enjoliveur".
Or je mettrais ma main au feu qu'une prius en 17'' 225 alu consomme plus qu'une 15'' tôle 195 avec le même écart qu'avec une alu 15"" 195, et que tôle ou alu pour des pneus identiques ne change pas la conso de façon mesurable.
Tout comme celui de la masse de la voiture en général d'ailleurs... On sait qu'il est moins impactant sur les consos en hybrides ou en élec grâce à la récup, mais il n'est pas nul.
D'ailleurs la masse de la voiture influe sur l'énergie cinétique de translation de la vitesse du véhicule, à créer puis à réabsorber plutôt que dissiper jusqu'à l'arrêt.
Sur l'énergie potentielle (dénivelée)à créer puis réabsorber plutôt que dissiper jusqu'en bas de la descente.
Mais aussi sur le frottement pneus/route proportionne aussi... à la masse.
Pour revenir au problème de l'inertie de la roue, un bon moyen de savoir si c'est ça qui expliquerait le gros de la surconso (ce n'est pas mon avis) serait de voir si un véhicule en 15'' pneus étroits mais jantes tôles bien lourdes avec un moment d'inertie supérieur à celui de son homologue jante alu consomme plus, avec les mêmes pneus, même pression et même "enjoliveur".
Or je mettrais ma main au feu qu'une prius en 17'' 225 alu consomme plus qu'une 15'' tôle 195 avec le même écart qu'avec une alu 15"" 195, et que tôle ou alu pour des pneus identiques ne change pas la conso de façon mesurable.
Si ça peut aider, voici les différentes Conso et les dimensions de pneumatiques. Entre 15 et 16 pouces la largeur augmente de 10 mm mais là Conso ne change pas. Pour les 17 et 18 pouces, la largeur est de 225 mm pour les 2 soit 20 mm de plus que les 16 pouces et la conso reste identique. La largeur du pneu semble influencer la consommation mais ce n’est sans doutes pas le seul critère.
Fichiers joints
Oui, on voit qu'ils groupent 15 en 195 et 16 en 205 d'une part, et 17 et 18 en 225 d'autre part.
Peot-être ( L lexusdelta l'évoque plus haut) que le type de pneu (gomme carcasse sculpture pression) joue aussi : selon lesmontages les pneus ont peut-être des "résistance au roulement par cm de largeur" différentes...
Peot-être ( L lexusdelta l'évoque plus haut) que le type de pneu (gomme carcasse sculpture pression) joue aussi : selon lesmontages les pneus ont peut-être des "résistance au roulement par cm de largeur" différentes...
Sur un autre sujet, visiblement il y a un soucis sur les livraisons des corolla qui arrivent en concession mais qui ne peuvent être livrées faute à priori d'homologation...
Interessant le fait que 15,16 est pareil . Bon les 15 pouces sont en tole mais je doute un peu que les 16 soient plus legeres en Alu généralement aussi lourdes ( les jantes alu légeres sont une fausse image datant des competitions , ou la solidite etait secondaire par rapport au gain de poids ). Par contre la repartition de la masse doit etre differente sans doute , une tole etant emboutie et soudée alors qu'une Alu est moulée . Entre voile et jante la repartion est sans doute differente entre tole et alu du coup.
Ce qui est sur ( je l'ai vu en expo) c'est que les 2 tailles sont montées en pneus "green" alors que les 225 des 17,18 sont des pneus " low" consommation ( enfin j'ai lu ca sur les Bridegstone en 17) sur jantes alu tres lourdes probablement ( c'est le cas des jantes du CHR ).
Par contre ...la surface de contact au sol n'a pas d'influence sur la consommation , à gomme egale !( la science de la tribologie precisant que le glissement entre 2 surfaces de meme nature etant independant de la surface de contact).
Ce qui est sur ( je l'ai vu en expo) c'est que les 2 tailles sont montées en pneus "green" alors que les 225 des 17,18 sont des pneus " low" consommation ( enfin j'ai lu ca sur les Bridegstone en 17) sur jantes alu tres lourdes probablement ( c'est le cas des jantes du CHR ).
Par contre ...la surface de contact au sol n'a pas d'influence sur la consommation , à gomme egale !( la science de la tribologie precisant que le glissement entre 2 surfaces de meme nature etant independant de la surface de contact).
L
lexusdelta
Si la surface de contact ne joue pas, à gomme égale, les différences pourraient se jouer sur :
Si la surface de contact ne joue pas, à gomme égale, les différences pourraient se jouer sur :
- La masse de la roue... bof
- Le moment d'inertie de la roue... bof
- La pression de gonflage qui influe sur deux choses :
- la surface de contact... fausse piste
- l'amplitude des déformations de pneus dissipée en chaleur... Ah...
- le profil de la roue plus ou moins lisse selon la jante (aéro). mouais
- la trainée aéro plus importante due à la largeur plus importante de la roue. un peu...
- ...
Ce concept de la tribologie m' a toujours surpris, on peut extrapoler en virage le grip ne varie pas entre un pneu de 10 ou 20 cm de large à partir du moment que les coef de frottement pneus / asphalte sont les mêmes. Le véhicule sortira de la route à la même vitesse.