[Break] Essai Toyota Corolla Touring Sport 1,8L et 2L hybrides : l’hybride mondialisée

Attention, là tu sembles confondre régime moteur et charge. Le fait que le moteur ne tourne qu'à moins de 1500 trs n'est pas forcément un problème en terme de rendement, mais le problème, c'est qu'à 110 km/h, la puissance demandée, même pour mouvoir une voiture comme une Lexus LS 600h ne doit pas excéder les 25KW. Or même à seulement 12500trs, le couple maxi disponible sur un tel moteur doit tourner autour des 45 mkg, ou 450 Nm, ce qui correspond à ce régime à 1,25 x 45 KW, soit à la louche 55 KW de disponible. Le moteur ne peut donc faire autrement que de n'être qu'à moins de 50% de charge, puisqu'il ne lui est demandé que 25 KW sur les 55 disponibles. Si le moteur était moins puissant, et ne disposait que de 150 Nm comme celui d'une Prius ou Corolla 1.8, au régime de 1500 trs, la puissance disponible serait de 1.5x 15 soit environ 23 KW, ce qui lui permettrait peu ou prou de mouvoir la voiture à 110 km/h en étant à pleine charge.

Mais outre l'agrément supérieur de pouvoir rouler sans avoir un moteur à pleine charge, est-il avéré que ce gros moteur à 50% de charge consomme vraiment moins que le petit à pleine charge?

Mon expérience perso m'a fait remarquer qu'en conso instantanée ma Yaris affiche des valeurs plus élevées qu'une Opel Adam 100ch (1.4l atmo) dans de longs faux plats montants ou dans une grosse montée (et donc sans l'avantage du système hybride qui n'agit pas dans ces conditions). Elle se rattappe grâce aux descentes et à la ville où elle reste evidemment plus sobre. Du coup je ne suis pas vraiment impressionné par le cycle atkinson.k
 
Mais outre l'agrément supérieur de pouvoir rouler sans avoir un moteur à pleine charge, est-il avéré que ce gros moteur à 50% de charge consomme vraiment moins que le petit à pleine charge?

C'est l'inverse, le gros moteur à faible charge consommera plus qu'un plus petit moteur sous plus forte charge pour une même puissance. La consommation spécifique sera plus élevée dans le cas du gros moteur qui tournera à faible charge, c'est à dire que chacun des chevaux délivrés sera plus cher en carburant.

Ne compare pas la conso instantanée de ta Yaris hybride en faux plat montant avec celle d'une autre voiture, parce que dans ce cas là justement, comme le moteur fonctionne dans une zone de très bon rendement, le système en profite pour "acheter" des KWh à bon prix afin de les glisser dans la batterie. Si dans ces conditions tu regardes tes flux d'énergie, tu constateras que le thermique non seulement fait avancer la voiture, mais recharge aussi la batterie, et avec HA tu pourras aussi quantifier ce flux en nombre de KW et il n'est vraiment pas négligeable. Il est donc logique que dans cette configuration ta conso instantanée soit supérieure à celle d'une autre voiture comparable, mais qui ne fournit que l'énergie strictement nécessaire à l'avancement. Ta Yaris réutilisera ensuite ces KWh engrangés à bon prix pour économiser le thermique lorsque l'utilisation de ce dernier sera moins économique en carburant, soit en totalité en roulant en EV, soit en donnant un coup de pouce de quelques KW au thermique.
 
Dernière édition:
Tout à fait, c’est bien comme ça que je le comprends. D’où ma question - est-ce qu’on connaît (ou on peut calculer) le rendement d’un groupe moto-propulseur HSD dans son ensemble et le comparer avec celui d’un moteur thermique de performances similaires ? Pour quantifier ce que le HSD apporte en termes de rendement.
On peut déja comparer les modèles hybrides existant avec leurs pendants classiques, lorsqu'ils existent, tels les CHR hybrides ou 1.2T par exemple, mais comme le dit Astrix, il faudrait pouvoir relever les BSFC respectifs des deux voitures dans les mêmes situations. Avec une P4 sur autoroute à vitesse raisonnable de 120/130 réels, le BSFC que donne HA est ainsi de l'ordre de 230 g/KW/heure.
 
  • Like
Reactions: Chti73
Quoiqu'il en soit, si je devais racheter une hsd, ce serait la P4. La Corolla est sympa et très avenante, mais question conso, la Prius reste imbattable. Et puis, j'aime son look complètement décalé.
N'empêche, je serais curieux de voir ce que donnerait le 2l de 180 ch sur la P4, avec et sans les gros boudins de 18 pouces.
 
Proche ou pas ce sera fonction de son usage spécifiquement c'est clair. Toujours est-il qu'en se basant sur des moyennes à larges entrées ( ex spritmonitor ou equivalent) les resultats WLTP ou EPA americain sont proches ( max 10% de difference) alors qu'avec le protocole NEDC on etait loin voir tres loin ( jusqu'a 40% d'ecart)des resulats moyens des conducteurs.
Pour en revenir à l'Auris VS la P3 ( la P4 n'a pas la meme installation) il n'y a pas 1l d'ecart sur autoroute il me semble ( perso j'etais à 5,5l en P3 et 6l avec une Auris TS) . Pour la P4 j'avais obtenu un bon resultat 5l soit la effectivement 1l de moins ....mais elle etait en 15 pouces et pas exactement en meme condition. C'est toutefois conforme avec les annonces de Toyota pour la nouvelle installation HSD de la P4 ( vs la P3 ) soit gain d'envrion 10% en usage autoroutier ( l'aero des P3 et P4 etant identique ) .
Quand la Corolla et son aero de SUV :mad:je ne vois pas en quoi , pour rouler à 130 constant et donc demander 25Kw de puissance , une version 180 doive forcement consommer plus à technologie egale.. A voir avec les rendements specifiques ( mais les 2 sont donnés pour du 40% de rendement max il me semble).
Ce qui degrade les consommations se sont outres les differences climatiques aussi les montes pneumatiques ( les 18 pouces de la Corolla sont une anormalité de ce point de vue).
Bref d'ici quelques mois on verra bien les resultats des statistiques utilisateurs.

La P4 est à 0,24 de Cx, contre 0,25 pour la P3. Les SCx sont moins évidents à trouver. Entre 0,54 et 0,57 pour la P3. Entre 0,52 et 0,54 pour la P4, peut-être suivant les roues.

Pour la différence de conso sur autoroute entre Auris 2 hsd et P3, j'avais noté un petit litre de différence, d'après mon expérience. A noter que les chiffres pour la P4 sur autoroute sont très proches entre l'Adac et Autoplus (5,4 l et 5,2), mais plus éloignés pour la P3 (6 et 5,4).
Pas encore de mesures pour les Corolla hsd sur l'Adac.
 
Quoiqu'il en soit, si je devais racheter une hsd, ce serait la P4. La Corolla est sympa et très avenante, mais question conso, la Prius reste imbattable. Et puis, j'aime son look complètement décalé.
N'empêche, je serais curieux de voir ce que donnerait le 2l de 180 ch sur la P4, avec et sans les gros boudins de 18 pouces.
La Prius a été conçue pour l'efficience, la Corolla pour la vente...
La Prius est/ était véritablement révolutionnaire à bien des égards. La Corolla est juste innovante sur son segment de marché.
 
  • Like
Reactions: Chti73
C'est l'inverse, le gros moteur à faible charge consommera plus qu'un plus petit moteur sous plus forte charge pour une même puissance. La consommation spécifique sera plus élevée dans le cas du gros moteur qui tournera à faible charge, c'est à dire que chacun des chevaux délivrés sera plus cher en carburant.

Ne compare pas la conso instantanée de ta Yaris hybride en faux plat montant avec celle d'une autre voiture, parce que dans ce cas là justement, comme le moteur fonctionne dans une zone de très bon rendement, le système en profite pour "acheter" des KWh à bon prix afin de les glisser dans la batterie. Si dans ces conditions tu regardes tes flux d'énergie, tu constateras que le thermique non seulement fait avancer la voiture, mais recharge aussi la batterie, et avec HA tu pourras aussi quantifier ce flux en nombre de KW et il n'est vraiment pas négligeable. Il est donc logique que dans cette configuration ta conso instantanée soit supérieure à celle d'une autre voiture comparable, mais qui ne fournit que l'énergie strictement nécessaire à l'avancement. Ta Yaris réutilisera ensuite ces KWh engrangés à bon prix pour économiser le thermique lorsque l'utilisation de ce dernier sera moins économique en carburant, soit en totalité en roulant en EV, soit en donnant un coup de pouce de quelques KW au thermique.

ah oui, je n'avais pas pensé à ça!!!

malgré tout, le système de la Yaris, si il fonctionne bien dans des situations "idéales" -> sans autoroute et à plat, il surconsomme assez vite en cas de reliefs importants, temps froid et passagers à bord. Comme n'importe quel autre véhicule me dira-t-on mais quand on approche les 5.5-6l en Yaris, on se demande parfois alors l'avantage par rapport par exemple à une Peugeot 208 82cv (sur laquelle j'arrivais à descendre en dessous de 5l en conditions favorables et 5.3l en moy). 5.3 qui doit être à peu près ma moy sur Yaris mais je l'avoue, je fais souvent de l'autoroute (et chargé en plus) ou alors des trajets de 10km, qui lui permet à peine de se mettre en température, donc pas forcément le top. Il fait aussi assez froid par chez moi, ce qui n'arrange rien.

Pour en revenir à la Corolla, bien que je trouve les 18 pouces très jolis, je trouve en effet aberrant de ne pas laisser le choix à l'acheteur de la monte pneumatiques. De plus, on présente souvent l'aérodynamique comme étant l'opposé d'un design considéré comme plaisant (-> Prius 4) mais ne pourraient-ils pas faire quand même mieux? c'est à dire un véhicule à la fois sympa ET aérodynamique. Là on a une belle Corolla (mon avis) mais qui fait moins bien que Auris question aéro (et coffre). c'est quand même le monde à l'envers.

le système actuel (capitaliste) nous dit: si tu vends bien ton produit, c'est que tu as un bon produit. Qu'il faudrait remplacer par: si tu as un bon produit, alors il se vendra bien. Ceci couplé à quelques règles qui feraient avancer les technologies et la société dans le bon sens. -> par exemple encourager une meilleure aéro par un système de points, tout comme la résistance au roulement par ex. comme c'est déjà le cas pour les émissions CO2. On aurait alors super rapidement des tonnes de pneus /jantes 15 pouces super beaux et efficients ;-)

Cela pourrait réduire les aberrations et non-sens que l'on trouve aujourd'hui sur le marché
 
  • Like
Reactions: Chti73
De mon côté j'ai trouvé celle-ci, à priori celle de la prius 3.
Cela remet, en partie, en cause certaines affirmations un peu simplificatrices du type "plus la charge est élevée plus le rendement est bon". Ce n'est pas exactement cela.
Par exemple à 1250 tr/min le couple avec le meilleur rendement est autour de 80Nm. Ici je pense que c'est pour un seul cylindre (en calculant couple*vitesse de rotation et rad/s on a la puissance en W, il faut faire régime*2*pi/60.
à 1250tr/min on a en gros 2*pi*80*1250/60=10,5kW (14ch) si on prend la meilleure conso spécifique à ce régime (220g/kWh)
Or la meilleure conso spécifique correspond au meilleur rendement.
Et la charge est de 80/charge max à ce régime =80/110= 72%
rendement =1/(220 × 0.0122225)=37%

à 4000tr/min on a en gros 2*pi*130*4000/60=54kW (74ch) si on prend la meilleure conso spécifique à ce régine (235g/kWh)
Et la charge est de 130/charge max à ce régime =130/140= 93%
rendement 1/(235 × 0.0122225) =35%

Selon ce graphique, le rendement optimum du thermique de la p3 est obtenu en pratique entre 75 et 90% de charge, mais varie selon le régime puisque le rendement du moteur varie selon le régime, de même que la charge optimale.
Il baisse et doit être obtenu à une charge plus élevée lorsque le régime augmente.

Je précise que j'ai fait une bête lecture pifométrique du graphique sur l'écran, donc il y a une marge d'erreur sur mes chiffres.
14937

Mais moi je voudrais le graphique de la prius 4... (rendement un peu plus élevé : 40%max).

Edit
suite à ton message T Timeo Danaos je corrige le mien (en gras). Merci, j'avais oublié que l'unité du système international c'est le rad/s et pas le tr/s !!!
Je n'ai pas dit que c'est toi qui disais que la charge devait être au max, disons que c'est ce qu'on disait en filigrane dans les messages précédents, en liant forte charge et rendement, ce qui n'est ni complètement juste ni complètement faux...

Pour la première partie tu chipotes un peu, nous sommes d'accord, sauf que lorsque j'écrivais "en pratique" c'est parce qu'on est rarement au régime max (perso jamais atteint sur mes graphique HA...).
En ce qui concerne les rad/s je corrige, ça impacte juste le calcul des puissance, au lieu de faire *4 il faut faire *2*pi
 
Dernière édition:
En regardant plus précisément ton graphique, le rendement max est plutôt compris entre 85 et 100% de la charge max..., en effet, à partir de 4500trs, la courbe de meilleure conso spécifique rejoint celle du couple max. Et à 1250 tours, elle se situe à 80%, et à 78% là où l'écart entre la courbe rouge du meilleur BSFC et la courbe noire du couple max est la plus importante. En outre, à proximité de la courbe du couple max, le BSFC ne chute pas beaucoup, et passe de 220 à 225 ou 230..., par contre il se dégrade logiquement dans les hauts régimes à partir de 3500/4000trs. Mais on constate aussi que lorsque la charge diminue et passe sous les 60%, la consommation spécifique grimpe, et en flèche lorsqu'on passe sous les 40%.Par ailleurs je n'ai jamais dit que la charge devait être "maximale à donf de chez donf "tout le temps mais très élevée, ce qui correspond bien à des valeurs comprises comme sur le graphique entre 78 et 100%. Ce sont les faibles charges qui sont désastreuses pour le rendement.
Pour interpréter ton graphique, on constate pour la P3 que le couple régime/charge de tout meilleur rendement est de 2000trs/82% ((ordonnée courbe rouge/ordonnée courbe noire) x100). Mais entre 1200 et 3000trs environ, on a aussi une zone de très bon rendement lorsque la charge varie entre 70 et 90%.

Pour tes calculs de puissance, tu fais erreur, la courbe est pour le moteur complet, il faut seulement multiplier le couple en Nm par la vitesse de rotation en radians par seconde, et non en tours par seconde. Ce qui est pratique, c'est que 1000trs /min, ça fait pas loin de 100rad/s. Pour avoir la puissance délivrée par un couple de 80Nm à 1250 tours, en coupant un peu dans les virages, tu multiplies dont 8 par 1,25 et tu obtiens 10 KW, pas 10ch.
 
Dernière édition:
Sur les thermiques, en forte charge, on perd en rendement pour deux raisons:
La première, pour limiter le risque de cliquetis à forte charge, on va dégrader un peu l'avance à l’allumage.
La deuxième, pour avoir le maximum de puissance, on va avoir tendance à sur-injecter par rapport au rapport stœchiométrique idéal.
Après je ne connais pas dans quelles mesures chacun des 2 paramètres est modulés dans les Prius.
 
Bon ben voilà, c'est fait... j'ai passé commande ce jour d'une Corolla TS 1.8, gris manhattan, pack trend plus (Suisse) + GPS + protection peinture. Livraison prévue fin août/début septembre :bp::cool2:
Le vendeur m'a par ailleurs confirmé la mise à jour gratuite pour Android auto et Carplay d'ici la fin de l'année. Bon ben y'a plus qu'à attendre maintenant! grâce à ce forum et la pause estivale, ça ira plus vite!
Merci à tous pour vos conseils et les échanges constructifs sur ce forum qui m'ont appris à mieux connaître l'hybride Toyota et qui m'ont aidé à faire mon choix, avec une mention spéciale pour parkerbol parkerbol et son super essai vidéo!
 
Les délai d'attente sont encore plus longue qu'en France :eek:mg:
Espérons qu'en France la MAJ sera aussi gratuite. C'est vraiment le seul bémol sur la voiture. Et ça serait vraiment dommage de payer encore...
Comme on dit wait and see.
 
  • Sad
Reactions: Chti73
Les délai d'attente sont encore plus longue qu'en France :eek:mg:
Espérons qu'en France la MAJ sera aussi gratuite. C'est vraiment le seul bémol sur la voiture. Et ça serait vraiment dommage de payer encore...
Comme on dit wait and see.
3 mois ça ne me paraît pas délirant non? C'est combien en France? De toute façon pour des raisons administratives que je n'expliquerai pas ici, je ne peux pas lâcher mon actuel véhicule avant mi août, et comme je serai en vacances jusqu'à fin août, le timing est parfait, en espérant qu'il n'y aura pas de retard, CF Brexit...
 
  • Like
Reactions: Chti73
Moi je dois attendre quasiment 2 mois (livraison mi juillet et je trouve ça déjà long :lol: ). Pourquoi le Brexit? Les véhicules sont faite en Turquie et à priori Valenciennes pourrait en fabriquer( en plus de l'Angleterre).
 
  • Like
Reactions: Chti73
Moi je dois attendre quasiment 2 mois (livraison mi juillet et je trouve ça déjà long :lol: ). Pourquoi le Brexit? Les véhicules sont faite en Turquie et à priori Valenciennes pourrait en fabriquer( en plus de l'Angleterre).
Il me semble que la Turquie c'est uniquement pour la Sedan (berline tri-corps), mais là HB et la TS sont produites en Angleterre (mais qu'on me corrigé si je me trompe). Valenciennes, c'est le site qui produit la Yaris? Je ne savais pas qu'ils allaient aussi y produire la Corolla c'est cool avec peut-être des emplois supplémentaires à la clé ?
 
Autant pour moi Valenciennes ne fera que le CH-R et la nouvelle Prius
Apparemment CH-R ( Turquie ) et Prius 4 ( Japon ) ne seront pas faits à Valenciennes c' est la Yaris 4 qui a la même plateforme TNGA commune aux CH-R et Prius 4.
J' ai peut être mal lu.
Ceci dit si avec le brexit Toyota comme les autres nippons quittent le UK on peut s' interroger pour la Corolla ou tout autre production.
 
moins de 3 semaines a patienter pour prendre possession de ma corolla 1,8 Design :nailbiting:
 
Je vous envie... encore 2 mois pour ma part :zlo: