Attention, là tu sembles confondre régime moteur et charge. Le fait que le moteur ne tourne qu'à moins de 1500 trs n'est pas forcément un problème en terme de rendement, mais le problème, c'est qu'à 110 km/h, la puissance demandée, même pour mouvoir une voiture comme une Lexus LS 600h ne doit pas excéder les 25KW. Or même à seulement 12500trs, le couple maxi disponible sur un tel moteur doit tourner autour des 45 mkg, ou 450 Nm, ce qui correspond à ce régime à 1,25 x 45 KW, soit à la louche 55 KW de disponible. Le moteur ne peut donc faire autrement que de n'être qu'à moins de 50% de charge, puisqu'il ne lui est demandé que 25 KW sur les 55 disponibles. Si le moteur était moins puissant, et ne disposait que de 150 Nm comme celui d'une Prius ou Corolla 1.8, au régime de 1500 trs, la puissance disponible serait de 1.5x 15 soit environ 23 KW, ce qui lui permettrait peu ou prou de mouvoir la voiture à 110 km/h en étant à pleine charge.
Mais outre l'agrément supérieur de pouvoir rouler sans avoir un moteur à pleine charge, est-il avéré que ce gros moteur à 50% de charge consomme vraiment moins que le petit à pleine charge?
Mon expérience perso m'a fait remarquer qu'en conso instantanée ma Yaris affiche des valeurs plus élevées qu'une Opel Adam 100ch (1.4l atmo) dans de longs faux plats montants ou dans une grosse montée (et donc sans l'avantage du système hybride qui n'agit pas dans ces conditions). Elle se rattappe grâce aux descentes et à la ville où elle reste evidemment plus sobre. Du coup je ne suis pas vraiment impressionné par le cycle atkinson.k