Et après l'hybride ?

Après l'hybride, vous passerez certainement à . . . .

  • Une autre Hybride

    Votes: 7 87.5%
  • Un véhicule Electrique

    Votes: 0 0.0%
  • Un Diesel

    Votes: 0 0.0%
  • Une Essence

    Votes: 0 0.0%
  • Autre (Préciser)

    Votes: 1 12.5%

  • Nombre total d'électeurs
    8
Oui ces dernières années la technologie hydrogène a pris énormément d'avance:

-Diminution drastique de l'utilisation de platinium dans la membrane: aujourd'hui on arrive à vaporiser une épaisseur extrêmement fine de platinium sur la membrane, pour parvenir au même résultat.

-Avec la généralisation du matériau composite, on arrive à faire des réservoir très haut pression pour stocker davantage d'hydrogène dans un même volume.

-Les process d'hydrogènes continuent à faire des progrès

Malgré un rendement de 38% (sur tout le processus de fabrication/stockage), l'hydrogène c'est le meilleur moyen pour stocker les excès de production d'électricité, provenant des énergies renouvelables...
C'est la raison pour laquelle les allemands se lancent dessus.

PS: La densité Energie/Poids de Hydrogène compressée à 700 bars est de 40kWh/Kg, et une batterie lithium rechargeable 0,17 kWh/Kg...

Voici un blog sur les développements de voiture hydrogène: http://www.h2carblog.com

Juste pour souligner l'écart: on est au stade "prototype-série", et Toyota arrive déjà à faire une FCV à 50000 dollars, avec 500Km d'autonomie dont le plein se fait en 3 minutes.
Avec seulement 40 stations d'hydrogène, Toyota estime pouvoir couvrir tout l'Etat de Californie.
Et Toyota estime que le prix du véhicule pourrait baisser encore drastiquement...

Salut Hortevin,

Tout d'abord un petit disclaimer : La filière hydrogène a, j'en suis convaincu, un avenir pour par exemple absorber les pics de production.

Dans l'automobile, par contre, rien n'est moins sûr. Tu soulignes l'écrasante différence de densité d'énergie massique entre une bonbone d'hydrogène et une batterie. Tu oublies de dire qu'avant tout une voiture qui fonctionne à l'hydrogène (en fuel cell) est une voiture hybride, car l'hydrogène est utilisé pour produire de l'électricté injectée dans un système électrique tout à fait semblable à ce qu'il y a dans nos Prius par exemple, à savoir :
- 1 ou plusieurs MG
- 1 batterie Li-Ion (si on veut récupérer l'énergie cinétique)
A ça, on rajoute donc :
- 1 ou plusieurs bonbonnes d'Hydrogène
- 1 PAC
Sachant que la bonbonne ne peut pas prendre n'importe quelle forme, contrairement à une batterie Li-Ion.

Donc oui... A ce jour, la densité d'énergie massique est fortement à l'avantage des véhicules fuel cell, MAIS le rendement est évidement très à l'avantage des véhicules électriques. La Prius est un véhicule raisonnable, les voitures électriques le sont aussi, quant aux véhicules à hydrogène, je considère qu'il s'agit d'un retour en arrière dans le sens où on se dit : "Bon ok, on gaspille de l'énergie pour produire de l'hydrogène, plus que si on produisait directement de l'électricité mais on s'en fout, car on a des voitures avec de l'autonomie !"

A ce jour, les Toyota FCV et Tesla S sont très similaires en terme de prix (à 1000€ près). Et leurs autonomies à l'une comme à l'autre sont tout à fait correct. Sauf que la Tesla S est un vrai véhicule 5 places, elle est également plus de 2 fois plus puissante, on peut swapper ses batteries en 90s, et faire la recharge électrique de la moitié de l'autonomie (250 km) en 20 minutes. Je ne suis pas un fan de Tesla ou de la Tesla S, c'est un paquebot extrémement onéreux qui ne répondrait absolument pas à mon besoin.
Par contre, je trouve que la Toyota FCV n'apporte rien comparée à cette Tesla. L'hydrogène ok. Mais à quoi bon ? Pour moi, l'hydrogène dans la voiture, c'est de la science fiction qui a mal vieilli.
On en reparlera dans une 10aine d'années, mais si les pétroliers arrivent à nous imposer l'utilisation de l'hydrogène dans nos voitures, je serai déçu.
Je me dirai : On a troqué une solution hyper efficiente contre un truc confortable mais pas très optimal.
 
Dernière édition:
Je pense qu'il faut considérer le problème de façon plus globale et de ne pas uniquement regarder le rendement VE/FCV, et ne pas perdre de vue que tu es en train d'évoquer quelle solution pour remplacer définitivement la voiture thermique:

1. Oui l'hydrogène est fabriqué à partir de l'électricité, donc oui il y a perte de rendement.
N'oublions pas que le système pile à combustible et les batteries sont tous 2 des "réservoirs d'énergie".
Et si on regarde le bilan global: quel est l'écart de coût(financier, énergétique et environnemental) entre une batterie de 60kWh de 500Kg et le système de Pile à combustible?

2. Combien il faudrait de batteries Lithium pour changer tous les voitures aujourd'hui en voiture électrique? Si on considère la solution "Swap" des batteries pour faciliter la vie des conducteurs, ça veut dire qu'il faut fabriquer encore 2 à 3 fois plus de batteries pour fournir tout le réseau logistique.
Sachant qu'en 2012 on a vendu 82 million de voiture dans le monde, il faut compter produire 80 à 300 million de batteries par an?
Si on est "gentil" et on considère que tous ces VEs ne sont que des Nissan Leafs de 24kWh de 150Km d'autonomie, donc 218Kg de batterie+module de contrôle, pour 80 million de voiture on arrive à 18 million de tonnes de batteries par an (sans compter les batteries de rechange)
Quel impact environnemental? Est ce faisable tout simplement?

3. Il faut compter également à câbler beaucoup, beaucoup de places de parkings pour les bornes de recharge, car la plupart des gens n'habitent pas dans les maisons.
Il y a 3 million de places de parkings urbains en France, si on câble 1/3, ça fera 1 million de places de parking à câbler.
Combien Km de câbles électriques en cuivre il faudrait, pour bien couvrir toute la France? Il faudrait recreuser combien de tranchés pour rajouter les lignes?
L'infrastructure EDF suivra-t-elle?

4. Ok admettons qu'on construit des super stations de recharge comme Tesla:
Soit on prend la solution de "Swap batterie" mais là il faudrait fabriquer non plus 80 million de batteries par an, mais 200 à 300 millions de batteries par an.
Soit on fait de la recharge rapide 30min (admettons), et là sur une station de recharge, il faut non plus 10 pompes à essence, mais il faut compter 10 fois plus de bornes pour combler le besoin: 100 bornes de recharge qui tirent un gros gros ampérage. Il faudra donc aussi des batteries lithium de très très grosse capacité sous la station (ce que Tesla fait en Chine) pour combler et aident à fournir le jus nécessaire, si l'infrastructure ne suit pas (et elle ne suivra pas).

Voilà le problème que les V.E doivent affronter s'ils comptent remplacer la voiture thermique. Les murs sont partout et il faudra un effort juste colossal et utopique pour venir à bout.

Donc Ok le problème de rendement de l'Hydrogène, mais si on fait une voiture Hydrogène avec batterie rechargeable pour le quotidien, les FCVs vont juste massacrer les VEs dans tous les plans...

Je suis pour les voitures électriques, mais de façon plus restreinte: mobilité quotidienne (comme Toyota i-Road ou Renault Twinzy) avec une petite autonomie et un prix abordable pour éviter de gaspiller le carburant. Demander aux VE de remplacer une voiture thermique c'est juste trop demander...

PS: N'oublions pas que l'hydrogène est un vecteur de transport d'énergie qui n'aura pas d'obsolescence, les batteries, eux, oui (car la technologie évolue)... donc c'est un gros problème à affronter aussi.
 
  • Like
Reactions: Toyanto
Le souci de production et d'infrastructure que tu soulèves vaut également pour l'hydrogène. Quelle que soit la solution qui remplacera nos pétroleuses, il y aura des investissements massifs, des changements d'infrastructure, et une montée en puissance financière, logistique de la filière en question. Il y aura une dépendance à une ou plusieurs matières premières. Tu t'inquiètes du lithium, je peux comprendre, ça reste une ressource limitée, mais ça se recycle et ce métal n'est pas si rare qu'on voudrait nous le faire croire...
...alors que les % d'énergie utilisés pour produire de l'hydrogène sont perdus en pur gaspillage pour une question de confort.
Bref, question environnement j'ai fait mon choix, je déteste le gaspillage, et j'aime le recyclage.
Puis tu parles de Leaf et de parking à câbler, d'EDF qui ne suivra pas, c'est peut-être la vision actuelle du véhicule électrique, mais ce n'est pas la vision que j'en ai. Tu anticipes pour l'hydrogène en pensant station de recharges, panneaux photovoltaïques etc..., mais cette anticipation tu ne la fais pas pour l'électricité pure. Or, tout ce que tu imagines pour l'hydrogène, on peut le faire pour l'électrique pur, sauf qu'on lieu de produire de l'hydrogène, on stocke directement dans des batteries, qu'on swappe, qu'on plugge...
On peut imaginer des groupes électrogènes à régime constant à + de 40% de rendement pour alimenter nos batteries. On peut imaginer du photovoltaïque externe ou embarqué... de l'éolien, de l'hydrolien... Pas que le nucléaire d'EDF donc.
Enfin concernant les technologies de batteries, il y a eu le Pb, le NiCd, le NiMh, puis le Li-Ion et ses différentes variations, ça ne va pas s'arrêter là, bien sûr rien n'est écrit et peut-être qu'on ne va pas trouver mieux que le Li-Ion pendant encore un siècle, j'en sais rien. Ce que je vois par contre, c'est qu'une voiture électrique avec une autonomie de 500km aujourd'hui en 2014, ça me parle, et ça me suffirait dans un plus petit package avec un prix plus abordable. J'ai pas besoin de plus, ni de m'encombrer d'une pac et de bonbonnes que je devrais recharger en allant comme naguère / jadis à la station service du pétrolier du coin. Et c'est là la pierre angulaire de la propagande pro-hydrogène. C'est que c'est un carburant, on peut en contrôler les flux, alors que l'électricité...
 
Bien sûr, traîner 500Kg de batterie qui coûtent 20 à 30 000 euros n'est pas un gaspillage...
Encore une fois, à la grande différence de l'hydrogène, c'est que l'électricité pur, à part les grosses grosses batteries, on ne sait pas la stocker.

Je prend l'exemple de l'Allemagne qui, pour faire passer les pics de production de ses panneaux solaires du Nord en journée, fait passer cet énergie électrique par les réseaux de ses pays voisins (car sa propre infrastructure ne peut pas supporter), pour qu'elle puisse arriver au Sud le soir, pour répondre aux pics de la demande..
Mais du coup l'infrastructure des autres pays sont au seuil de danger et ils menacent de couper les liens avec le réseau allemand.
Vous voyez à quel point un réseau électrique est fragile...synchroniser la demande et l'offre est loin d'être une tâche facile.
Et l'hydrogène, comme la petite batterie de Prius, est actuellement la meilleure façon de constituer un réservoir tampon!

Bref, en tout cas, Toyota FCV arrive sur le marché bientôt: [Scoop!] - Toyota FCV surpris en Europe! Qu'est ce donc cette voiture hydrogène? | Hybrid Life : Forum Automobile Hybride.

Je pense que l'avenir nous dira qui a raison, mais en faite, il n'y a pas de qui a tort ou qui a raison ici!
Car tout comme les énergies renouvelables, il faut varier les sources et les formes de stockage!
(Croire qu'on a des ressources de lithium inépuissable est le même esprit stupide qui fait qu'on en est arriver là... on croyait aussi que le pétrole ou d'autres ressources sont inépuisables)
 
Je pense que la prochaine pour moi sera une allemande.
Une Golf Hybride serait le top :)

Pour une bien meilleure finition que Toyota.
Car je suis très déçu de la qualité de fabrication et des finitions de la Prius :arghh:
 
Ce WE je vais poster un article sur les détails de la technologie hybride de Prius 3, et après je m'attaquerai à la technologie Volkswagen (avec notamment la transmission DQ400E).
Comme ça on peut voir la différence technique entre les 2! :cyclops::bookworm:
 
Super.

Ce qui me dérange chez la Prius est sa qualité :(
Les plastiques intérieurs sont minables et je ne parle même pas de sa peinture/vernis :vomit:

Pourtant je pense que sa technologie mécanique et électronique est bien placée.
 
Oui...parce que la Prius est vendue aux Etats Unis et au Japon à partir de 13 000euros! :banghead:
C'est le prix d'une Clio ici!!! :bawling:
 
C'est sur . . .
Quand je vois la fragilité des ses plastiques intérieurs je suis dégouté.
D'ailleurs, est-ce possible de commander facilement un couvercle de boite à gants d'après toi ?
Pour la peinture et son vernis j'ai traité avec de bons produits de detailing, comme le Master Sealant de Polishangel par chance. Tout comme les jantes.
 
Et avec Swisswax Shield ce sera la même chose? Je n'ose pas encore l'appliquer car je sais que la carosserie doit être nikel au préalable... :inpain:
:banhappy: On s'écarte du sujet...lol.
 
+1. Shield Swissvax très bien.
On va ouvrir un topic detailing au sens large ici :D
 
stef stef. Les plastiques de ma Prius 2 qui ont 10 ans vieillissent très bien. J'ai quelques rayures par ci par là mais rien de catastrophique. Ma soeur possède un Touran de la même année, je te raconte pas l'état des plastique des portes avants et du volant. Je n'en croyais pas mes yeux. Deutsche qualität qu'il parait...
Après je ne sais pas pour la P3...
 
Ayant assis dans une Prius 2, la qualité du plastique intérieur est supérieure à la Prius 3.
(Le touché est mou...)
En faite, après l'épisode "Dust to Dust", Toyota a mis du plastique recyclé dans l'intérieur de P3 pour diminuer l'impact de sa production sur l'environnement. D'ailleurs, la qualité de l'air intérieur de Toyota Prius 3 est de loin dans les Top 10 au monde (d'après les tests effectués par les laboratoires en Chine). Mais du coup, j'admet et je confirme que la qualité de plastique de Prius 3 est vraiment très très fragile...