[Economie & Politique] Et si pour réduire le CO2 par voiture on les taxait ... au poids ?

J’avais vu le graphique en effet mais je ne sais pas ce que tu veux dire par « ça marche » - ça a fait diminuer le poids moyen des voitures neuves vendues, ou la consommation, ou bien autre chose ?

En regardant les deux courbes pour la Norvège dans le graphe (2014 et 2019) je remarque qu’ils ont revu à la baisse les malus. Je me serais attendu au contraire, un renchérissement dans le temps. Je n’ai aucune idée de ce qui se cache derrière les décisions mais je ne serais pas surpris que ce soit un recul politique face aux réactions.

Et je trouve bizarre de proposer un système de bonus, est-ce qu’on doit donner un signal qu’une voiture < 1400 kg de plus en circulation est une bonne chose ? On a entretenu la confusion des esprits sur le diesel en subventionnant leur achat pendant des années (bonus/malus français basé uniquement sur le CO2), du coup quand on a pris en compte les autres rejets (NOx et particules) beaucoup ont été déboussolés - « hier je recevais des félicitations et des sous et aujourd’hui je suis un criminel ? ». Il faut une politique claire et lisible qui fasse ressortir que brûler du fossile est un souci dès le premier litre, et le souci s’aggrave en proportion avec ce qu’on brûle. Pas avec le poids ou d’autres critères indirects.

Hortevin Hortevin pour moi les gilets jaunes sont aussi une conséquence de ça - l’empilement de règles et de taxes fluctuantes, illisibles, sans une stratégie claire derrière, et perçu comme une façon de tirer de l’argent plus qu’autre chose. Évidemment ce n’est pas la seule raison, mais je pense que c’est un facteur. Une taxation simple à comprendre et dont l’évolution est prévisible serait plus acceptable.
 
Pour une politique claire et lisible il faudrait que le politique, j'entends pas là celui qui est aux responsabilités réglementaires et législatives:
- sache s'entourer de conseils et fasse réaliser des audits de personnes et services compétentes
- prenne le temps d'expliquer ses changements d'orientation comme la conséquence, non pas d'une réaction électoraliste ou médiatique, mais de la prise en compte des dernières données qui rendent nécessaire ces réajustements.

Le politique a privilégié l'économie et a tardé à prendre en considération les aspects polluants du diesel car la religion du CO² a trop longtemps aveuglé ceux-là mêmes qui étaient sensés le mieux informer les décideurs sur tous les tenants environnementaux des hydrocarbures.
De la même manière, la mise en avant de l'électrique, présentée comme une panacée, aboutit désormais à de nouvelles questions sur l'origine de cette électricité et les moyens d'en généraliser l'usage pour les mobilités.

Gouverner c'est prévoir, mais surtout prévenir.
Surtaxer violemment l'hydrocarbure après qu'on ait obligé les travailleurs pauvres à s'excentrer en cités et villages lointains pour cause d'une politique du logement insuffisamment contraignante dans certaines villes et communes est par exemple une belle connerie.
On ne doit donc pas s'étonner que certains gilets jaunes et leur diesels d'occasion, faute, aussi, de réseaux de transport extra-urbain (bus, TER, RER etc) suffisants, se mettent à gueuler dans la perspective de devoir choisir entre bouffer ou rouler quotidiennement vers un boulot de merde.
Pour ceux-là, le poids d'une batterie est loin de constituer une urgence à traiter par un malus....
 
Dernière édition:
J’avais vu le graphique en effet mais je ne sais pas ce que tu veux dire par « ça marche » - ça a fait diminuer le poids moyen des voitures neuves vendues, ou la consommation, ou bien autre chose ?
Jeme suis arreté à l'article qui dit qu'en Norvège les résultats sur la pollution sont bons, c'est pour ca. Leurs mesures marchent pour faire baisser la pollution, pourquoi pas chez nous ?
Edit : "les constructeurs devront vendre une proportion significative de voitures à faibles émissions. Actuellement, c’est le cas en Norvège, où les émissions moyennes des voitures neuves ont atteint ce seuil dès 2016. "
 
  • Like
Reactions: parkerbol
En Norvège il y a eu énormément d'incitations à acheter des voitures électriques, au point où quasiment un tiers de leurs voitures neuves sont électriques. Tu m'étonnes qu'ils ont baissé les émissions moyennes... Mais je ne pense pas que c'est lié avec le fait que les voitures lourdes sont taxées - ce serait même le contraire, il y a une forte probabilité que les voitures électriques soient plus lourdes en moyenne (mais j'imagine que les voitures électriques sont exemptées de cette taxe). D'aileurs je me demande maintenant si le fait qu'ils ont modifié leur taxe pour la baisser n'est pas justement pour ne pas pénaliser les voitures électriques (simple hypothèse, j'ai la flemme de chercher des infos).

Par ailleurs et pour faire plaisir à Grigou Grigou je trouve excellent qu'ils aient réussi à électrifier autant leur parc auto : ils ont l'électricité la plus faible en carbone d'Europe ou presque... Ce sont parmi les très rares qui font mieux que la France - ils ont beaucoup de hydro, et peu d'habitants, une combinaison plus pratique que l'inverse :mdr:
 
J'étais là-bas il y a quelques semaines et peux juste dire que selon une guide, la Norvège s'alimente entièrement en hydraulique. Cela m'a surpris mais sans flemme ça doit se vérifier facilement !
 
Il fait plus froid chez eux, ils sont excusables... :mrgreen-48:
 
Ils n'ont pas encore inventé le chauffage électrique ?

EDIT : grillé par FoLuxo FoLuxo :happy:
 
  • Like
Reactions: FoLuxo
Merci. Alors je suis prêt à payer le dépassement si jamais ça s'appliquait de manière rétroactive.

Concernant l'EV je ne vois qu'un dégrèvement qui s'appliquerait de manière radioactive.... en France, donc .... ;)

Ici l'agence internationale de l'énergie emboîte le pas de Greenpeace .


L'article distingue intelligemment les petits SUV des plus gros.
Il néglige cependant dans les gros, les EV et PHEV, les mélangeant aux autres, comme il omet la démarche qui consiste à passer d'une grosse sui pue et crache à une grosse qui roule en EV le plus souvent et mieux encore, tout le temps.
Cette dernière démarche allant dans le sens d'une diminution individuelle de son score en GES .... quand d'autres , tout en restant en hybride ... aggravent leur empreinte environnementale.... ;)
 
  • Like
Reactions: Lel