Hybride rechargeable : la solution ou l'extinction à court moyen terme

en 2025, j'achèterai un véhicule:

  • Essence

    Votes: 0 0.0%
  • Diesel

    Votes: 0 0.0%
  • Hybride

    Votes: 7 17.9%
  • Hybride-rechargeable

    Votes: 18 46.2%
  • Electrique

    Votes: 10 25.6%
  • Hydrogène

    Votes: 15 38.5%
  • Je ne change pas!

    Votes: 4 10.3%

  • Nombre total d'électeurs
    39
On trouve souvent des exceptions à une règle, et aucune exception n'a jamais constitué une démonstration.
 
  • Like
Reactions: Lel
Je lis le topic et j’ai du mal à comprendre le débat.

De mon point de vue : notre ami Elon a vraiment en tête de favoriser la diffusion des voitures électriques. Il part du principe que le frein no 1 c’est l’autonomie et la durée de recharge - meme si d’éminents membres du forum voient les choses différemment, le grand public (qui ne fait pas trop la différence entre hybride, rechargeable et électrique pur la plupart du temps) va toujours comparer avec une voiture thermique et tant que l’autonomie et la vitesse de charge seront sensiblement différentes il ne va pas s’intéresser vraiment. C’est peut être un frein psychologique mais il existe et le nier c’est croire que le grand public passe son temps sur ce forum (indice : le grand public ne passe pas son temps sur ce forum).

Partant de là le monsieur imagine :
- un système de charge aussi rapide que possible
- des batteries aussi grosses que raisonnablement possible

Tout ceci coûte un fric fou (coût fixes et par voiture) donc il commence par vendre les versions les plus chères où il peut ajouter des milliers de dollars sur le prix « sans que ça se voie trop » (s’il le fait sur une voiture à 10.000 $ c’est un peu plus dur).

Le fait d’avoir des grosses batteries lui permet sans trop de surcoût d’ajouter des performances de fou à sa voiture. Je n’ai pas d’idée du différentiel de coût mais je soupçonne que doubler la puissance max du moteur ne doit même pas ajouter 30% de coût en plus.

Et donc il trouve là la meilleure justification possible du prix élevé : il ne veut pas comparer sa voiture avec des Zoé et des e-Up ou des Leaf mais avec des McLaren et Ferrari. Il offre quelque chose que les autres ne font pas et c’est ce qui plus ou moins consciemment justifie le prix (dans l’esprit des acheteurs j’entends).

S’il avait fait une voiture de 120 ch, il aurait trouvé précisément 0 acheteur à 120.000€. Il n’y a déjà presque pas d’acheteur de Zoé et de Leaf en part de marché. Il n’aurait pas pu non plus pu baisser les prix de beaucoup (le coût ne doit pas être très différent). Et probablement personne n’aurait parlé de sa voiture (j’entends aucun de mes collègues parler de Leaf par exemple - la plupart ne savent pas que ça existe).

Donc dans ce que je vois il a suivi une excellente voie pour lancer une nouvelle marque.

La plupart des conducteurs doivent aussi faire les malins deux ou trois fois avec le mode Ludicrous, après quoi ils roulent tranquille 99,9% du temps. La voiture est très efficiente quand elle est conduite « normalement ».

Maintenant le monsieur essaie de démocratiser la voiture électrique, et ce n’est pas simple. Il essaie de vendre un peu de l’image et des avancées réelles dans le « plus bas de gamme ». Mais encore une fois s’il avait commencé par ça, on aurait une autre e-Golf ou e-Focus de plus - sympa dans les catalogues mais jamais vue sur la route.

Après on peut ne pas aimer l’idée que d’autres *peuvent* accélérer très fort, mais perso je vis très bien avec. On voit des Tesla sur Luxembourg et Bruxelles tous les jours, je n’ai jamais vu une seule faire le con...
 
Bonjour moi je me dis, que les batteries se fabriquent avec des produits rares, dangereux, polluants et que si tout le monde avait une voiture électrique ou hybride, qui va gratter les sol pour trouver ces éléments rares et dans quelles conditions.
La même chose pour le recyclage de ces éléments dangereux.
un nouveau scandale se profile t'il a l'horizon, ne serait ce pas un effet mode, certains s'enrichissent ou se lancent pour cette unique raison, qui va gagner le plus et qui sera perdant ?
Je ne vois aucune énergie verte qui le soit vraiment.
 
Au moins pas de problème d'électronique et c'est bon pour la santé.
mais je préfèrerais ça plutôt
sulky-photo24rc-copier.jpg
 
  • Like
Reactions: Lel
Plex, tu soulèves un point intéressant.
J'ai quelques questions pour relativiser un peu :
Que sais-tu du poids total de sel de lithium dans une voiture électrique ?
Que penses-tu de l'extraction du pétrole de schiste ?
Que penses-tu du lithium dans nos smartphones ?
Que penses-tu du plomb dans les batteries classiques ?
Je dis pas que t'as raison ou tort de t'inquiéter de l'extraction du lithium de nos batteries, ou des terres rares de nos moteurs électriques. Par contre, je me demande dans quelle proportion c'est mieux ou pire que l'existant, et même si on peut faire dire n'importe quoi aux chiffres, il serait intéressant d'avoir un argumentaire chiffré pour éviter de tomber dans des conclusions faciles et biaisées.
 
S Sandoli, je suis conscient que c'est la rançon du progrès, pourquoi un argumentaire chiffré, personne ne le fera, mais il faut arrêter de dire que l'électrique est la "solution" mais je n'en ai pas d'autre en tant qu'utilisateur, je veux une voiture qui peut rouler en ville si besoin.
alors tant pis pour l'extraction effectuée dans les conditions qu'on imagine avec forcément une quantité qui ne se renouvellera pas, en tant qu'utilisateur nous devrons suivre la tendance.
Les chinois nous tiennent par les C.......économiquement si on se fache avec eux, plus de batteries, imaginons la pression qu'ils pourront nous mettre, avec le pétrole l'appro est diversifiée.
 
Dernière édition:
Imaginons la pression que le fossile pourrait nous mettre plutôt.

Ah ben il n’y a pas trop besoin d’imaginer en fait, c’est déjà en cours.
 
FoLuxo FoLuxo je te suis totalement sur le fait qu' Elon a eu la meilleure stratégie compte tenu de sa situation de départ.
Par contre à la fin de ton message tu dis que cela ne te dérange pas qu'une voiture électrique soit capable de telles performances, et c'est là que nous divergeons, du moins tant que c'est forcément au détriment de l'efficience énergétique.
 
Discussion sans fin pour des non spécialistes que nous sommes, alors je ne la ramène plus sur ce sujet.
 
Grigou Grigou même si ça me dérangeait pour le côté gaspillage, je pense qu’au final c’est plus positif que négatif. Ça permet de faire avancer La Cause des carburants autres que fossiles. Si ça t’aide pour le comprendre/l’accepter, il faut le voir comme des dépenses de marketing et communication - je suis foncièrement contre mais si c’est pour promouvoir des bonnes causes je suis plus compréhensif. Si on les considère seules ce sont des dépenses « gaspillées » mais si on regarde l’ensemble, un bon produit ne suffit pas surtout quand il faut changer les mentalités. Et (encore une fois) le niveau d’information du public est tellement catastrophique qu’il faut des arguments percutants même si à la limite de la vérité (cf. communication sur Autopilot, sur les performances qui ne sont vraies qu’en pic etc.)
 
si je puis vous rassurer, toute voiture de 1500 kg est une mine de métaux sur 4 roues et une montagne d'énergie grise.

pour ma part je pense que le meilleur compromis est bien l'hybride car il minimise la masse de batteries et permet de s'appuyer sur de l'électricité + carburants renouvelables.

ensuite les autres pistes pour minimiser les impacts écologiques sont bien sûr :
1) de réduire les performances / masse / SCx des véhicules
2) de les concevoir "increvables" ou presque de façon à les changer le moins possible.

mais ces 2 dernières démarches vont à l'encontre de la société de con-sommation, aussi voit-on exactement le contraire, à savoir des objets roulants énergivores, avec de l'obsolescence programmée à l'intérieur...
 
  • Like
Reactions: Grigou et Lel
Vous noterez que je n'aborde pas le sujet du pour et contre les batteries, c'est le seul choix possible connu du grand public , mais quand je lis sur le forum une conso de 7,5 sur un rav 4 hybride, je ne comprends pas le gain, ni l'engouement, je dirais même l'hystèrie pour l'hybride.
Même le responsable de la concession Honda est étonné que ce soit si brutal, il m'a dit c'est "irrésonné" mais bon c'est "politique" et il y a beaucoup d'argent en jeu.
je fais 6,2 avec mon CRV BVA, moi je m'attendais a une révolution, même si je fais le pas car c'est a priori incontournable d'ici quelques années, j'ai l'impression qu'on nous manipule encore.
 
Production du H2 polluante sauf via EnR, et chère, tout comme les stations. On n'y est pas encore.
Oui ça me semble plus logique dans l'évolution de nos engins roulants, on en parlait déja quand je faisais mes stages sur l'énergie en 96, au siècle dernier en gros.
 
P plex si 1.5% de part de marché c’est de l’hystérie je me demande comment tu qualifies les 50 ou 60% de diesel.

Et pour répondre sur le fond, on peut difficilement comparer deux voitures entre elles ; ce que je vois est que pour une voiture identique, l’hybridation permet de gagner +/-20% de consommation, et en conduisant de façon « spéciale » on peut optimiser encore plus. Et 20% c’est considérable
 
P plex n'a pas tout à fait tort, si l'hybride ne fait pas le bon technologique attendu avec les économies de carburant et d'émissions qui vont avec, si l'usage du rechargeable, comme souvent constaté, est erroné et générateur d'autant, si ce n'est plus, d'émissions, le consommateur lambda pourrait bien regarder son porte-monnaie et retourner même au diésel que la fiscalité malussienne à venir et la nouvelle norme de mesures d'émissions va remettre au devant de la scène...
On en est réduit à assister à une course technologique entre des thermiques plus propres, des batteries plus compactes et moins chères... et ... à terme un hydrogène vertueux...
Pour serrer le sujet, on ne peut raisonnablement pas tordre la bouche et se pincer le nez à propos du fullcell sans préjuger des progrès concernant la production en masse et propre d'H² (comme les batteries à leur balbutiement...), et , sous prétexte de pouvoir rouler 10, 30, 30, 40 ou 50km en tout électrique , s'asseoir sur les gaz émis hors EV dans des variations allant du tolérable au ridicule... ou jouer les hérons de la fable sous prétexte d'autonomie d'une BEV jugée "insuffisante". Ce serait se mettre au niveau intellectuel du lambda sus-cité....
Je rappelle qu'on est sensé raisonner à 10 ans, pas à 10 mois...
 
Dernière édition:
Quand je parle d'hystérie, je ne parle pas du % du 23/07/18 d'ailleurs ce chiffre n'est pas très frais, selon le concessionnaire Honda ce n'est pas 1.5% mais plutot de 30% voire plus de puis milieu 2017, qui cherche a se lancer dans cette aventure, car les clients craignent de ne plus pouvoir revendre leur voiture actuelle et ce n'est pas du tout pour l'écologie mais par pur budget et intérêt, si les groupes auto se lancent aussi c'est qu'ils sentent le marché et ce n'est pas avec 1.5 % qu'ils le feraient.
les 50 et 60% de diesel ne sont pas montés en 6 mois il a fallu une culture de très nombreuses années et une fiscalisation moins élevée que l'essence, et d'ailleurs si la fiscalisation est plus haute sur le gasoil c'est aussi pour gagner de l'argent, on aurait pû diminuer celle de l'essence pour inciter les gens a passer a l'essence même si ça consomme 20%de plus
 
Bonjour moi je me dis, que les batteries se fabriquent avec des produits rares, dangereux, polluants et que si tout le monde avait une voiture électrique ou hybride, qui va gratter les sol pour trouver ces éléments rares et dans quelles conditions.
La même chose pour le recyclage de ces éléments dangereux.
un nouveau scandale se profile t'il a l'horizon, ne serait ce pas un effet mode, certains s'enrichissent ou se lancent pour cette unique raison, qui va gagner le plus et qui sera perdant ?
Je ne vois aucune énergie verte qui le soit vraiment.

Un début de réponse:
https://www.moniteurautomobile.be/a...es-electricite-grise-2030-etude-vub-mobi.html
Lire le pdf en fin d'article.