[Fait Divers] Ils rayent une Tesla Model 3 alors que celle-ci les enregistre

Christophe

Membre HybridLife
21/6/17
760
621
640
La peine capitale pour le gueux qui ose rayer une Tesla !
1984 à côté c'est Martine au futuroscope.
 

FoLuxo

Silence, on roule !
Membre du personnel
30/6/14
7 282
6 569
1 240
Luxembourg
Je crois que la notion de vie privée est devenue une notion très différente par rapport à il y a deux ou trois décennies, en grande partie à cause de la technologie. On n’a plus les mêmes attentes... Se balader autour de la Tour Eiffel revient à se faire prendre des millions de fois en photo et finir sur Facebook ou Weibo en arrière plan de centaines d’images. Ce n’est pas ce système de surveillance qui changera grand-chose.

Et peine capitale non, simplement payer les réparations, un dédommagement pour le temps perdu et une amende dissuasive me suffirait.
 
Dernière édition:

RugbyGoth

Lecteur Inscrit
21/1/19
48
61
90
39
Rappelons que si les dashcam et autre sentinelles sont tout à fait légales, en France, diffuser les images sans flouter les visages/plaque d'immat, c'est un délit... J'ai d'ailleurs une belle vidéo d'un mec et sa famille en BMW qui met 2 minutes 30 a faire un créneau avant te toucher (à peine, pas de dégât vraiment visible) ma Model 3 avant de descendre et que tout le monde regarde bien les dégâts causés puis parte sans plus s'en soucier. J'ai pas donné suite, un coup de polish et c'était bon, mais c'est rassurant de pouvoir désigner celui ou celle qui t'a défoncé ton pare choc si cela arrive, surtout au prix des réparations.
D'ailleurs ce genre d'équipement devrait être pris en compte pour réduire les primes d'assurance...
 

FoLuxo

Silence, on roule !
Membre du personnel
30/6/14
7 282
6 569
1 240
Luxembourg
Hehe les assureurs ne sont pas fous :) Sans enregistrement, ils partent du principe que tu vas payer les dégâts mineurs toi même, parce que sans tiers identifié tu ne vas pas vouloir flinguer ton bonus. Avec enregistrement, ils savent qu’ils devront payer plus de sinistres, parce qu’ils auront dans leurs clients des tiers identifiés pour lesquels ils devront payer la responsabilité civile.

Donc pour les assureurs, enregistrement généralisé = plus de sinistres à couvrir. Aucune chance que ça les fasse diminuer les primes, au contraire.
 

Grigou

Membre HybridLife Confirmé
16/9/15
7 007
4 788
1 140
67
Mon SUV à pile a été rayé à au moins deux reprises (j'ai constaté au fil du temps plusieurs rayures, mais n'étant pas très attentif je ne sais pas si elles sont apparues en deux ou en trois fois, car elles sont côté droit).
On ne connait pas les motivations des rayeurs. Ceux qui ont été filmés avaient peut-être un grief contre le propriétaire de la Tesla, plus probablement ils ont la haine contre les Tesla, comme certains ont la haine des SUV (mais quelle que soit la cause ce genre de haine ne suffit heureusement pas, il faut bien sûr une bonne dose de co....ie ;)).

Après cette intro j'en viens à mon propos : y a-t-il tout de même des cas où ce comportement se comprend, à défaut de se justifier ? Peut-on rayer la voiture d'un valide qui squatte une place handicapé par exemple ?
Je pose la question parce que je connais un cas réel : une voiture volontairement rayée parce qu'elle squattait un emplacement destiné aux VE. Cela entraine une double question :
- pensez-vous que c'est une bonne et juste leçon pour le propriétaire, sachant qu'au moment de reprendre sa voiture il ne pouvait que voir la rayure, et faire le lien immédiat avec sa propre incivilité ?
- seriez-vous capable de faire vous-même une telle rayure dans un tel cas ?
 

FoLuxo

Silence, on roule !
Membre du personnel
30/6/14
7 282
6 569
1 240
Luxembourg
Je ne me pose pas la question - on paie des gens pour faire la police et la justice, qui sont des métiers compliqués. Penser qu’on va régler soi-même quoi que ce soit en créant du boulot en plus pour ces gens déjà sur-occupés, comment dire...

Et l’ennui est que chacun a son opinion de ce qui serait une « punition » adaptée ou « méritée » : dégonfler les pneus pour les uns, rayer la peinture pour les autres, laisser un message au rouge à lèvres ou un autocollant chiant a enlever sur le pare-brise pour encore d’autres... Je passe sur la phrase entendue une fois dans mon entourage « les gens qui dépassent les limites de vitesse devraient être abattus » :-| Du coup c’est l’escalade et chacun pensant être dans son bon droit, et encore pire « dans le camp du bien » bonjour les résultats.

La justice est une affaire de professionnels dépassionnés et c’est la moins pire des solutions.
 

Christophe

Membre HybridLife
21/6/17
760
621
640
Bon ben y a pas que les tesla et suv, moi aussi je me suis fait rayé ma sainte prius...
Une fois l'envie de meurtre passée ça fait iech mais y a pas mort d'homme non plus. Et puis il faut être philosophe, plus y a de rayures, moins ça fait iech.
 

Chti73

Fil d'Ariane du forum []----->
30/6/18
821
785
640
Chambéry
[...]On ne connait pas les motivations des rayeurs. Ceux qui ont été filmés avaient peut-être un grief contre le propriétaire de la Tesla, plus probablement ils ont la haine contre les Tesla, comme certains ont la haine des SUV (mais quelle que soit la cause ce genre de haine ne suffit heureusement pas, il faut bien sûr une bonne dose de co....ie ;)).

Après cette intro j'en viens à mon propos : y a-t-il tout de même des cas où ce comportement se comprend, à défaut de se justifier ? Peut-on rayer la voiture d'un valide qui squatte une place handicapé par exemple ?
Je pose la question parce que je connais un cas réel: une voiture volontairement rayée parce qu'elle squattait un emplacement destiné aux VE. Cela entraîne une double question :
- pensez-vous que c'est une bonne et juste leçon pour le propriétaire, sachant qu'au moment de reprendre sa voiture il ne pouvait que voir la rayure, et faire le lien immédiat avec sa propre incivilité ?
- seriez-vous capable de faire vous-même une telle rayure dans un tel cas ?

Pour citer Einstein, la bêtise humaine fait partie des rares choses dont les limites ne sont pas définies; ça répond à l'essentiel de la définition de ce comportement incompréhensible et sans aucun fondement logique.

Pour répondre à ta double question:

- Quelle que soit la voiture incriminée dans le cadre d'une incivilité de son propriétaire, il ne me viendrait pas à l'esprit de la dégrader d'une quelconque façon (même si l'envie ne m'en manquerait pas !) car nul ne sait les efforts et éventuels sacrifices consentis par le proprio pour l'acquérir. J'ai cette notion depuis mon premier achat d'une voiture neuve, payée à la sueur de mon travail, dont j'avais alors pleinement conscience de la valeur (financière et d'efforts personnels consentis).

- En ce qui concerne le fait de donner une bonne leçon à un conducteur incivil, dont les actes pénalisent d'autres personnes, je suis assez favorable (n'en déplaise à notre ami FoLuxo) à l'application non-dégradante mais sacrément pédagogique de la technique de certains handicapés militants: coller une grande affiche (avec simplement du lait ou de la colle liquide soluble à l'eau) sur la totalité de la surface du pare-brise. Ca se nettoie sans problème par un lavage à grande eau (chaude de préférence) sans générer aucun dégât à la voiture. Avantage: le temps perdu à se préoccuper de récupérer la voiture inutilisable faute de visibilité est une leçon facile à assimiler !
J'ai déjà vu appliquer cette technique à des voitures garées sur places de livraison ou handicapées; c'est radical !

Quand tu te retrouves avec tout ton pare-brise masqué par ce panneau
I-Grande-25830-panneau-picto-pmr-texte-si-tu-prends-ma-place-prends-aussi-mon-handicap-fond-bleu-h-400-x-l-250-mm.net.jpg
tu réfléchis déjà 2 fois avant d'aller récupérer ta voiture en plein jour (notamment à 10m de l'entrée d'un hypermarché !), et tu assimiles encore mieux la démarche pédagogique quand tu te prends un PV complémentaire (135 € il me semble) incontestable !!

Précision utile: 80% des handicaps reconnus ne présentent aucun élément de visibilité spontanée (impossible de définir si une personne est handicapée).
 
M

Membre supprimé 1292

Hehe les assureurs ne sont pas fous :) Sans enregistrement, ils partent du principe que tu vas payer les dégâts mineurs toi même, parce que sans tiers identifié tu ne vas pas vouloir flinguer ton bonus. Avec enregistrement, ils savent qu’ils devront payer plus de sinistres, parce qu’ils auront dans leurs clients des tiers identifiés pour lesquels ils devront payer la responsabilité civile.

Donc pour les assureurs, enregistrement généralisé = plus de sinistres à couvrir. Aucune chance que ça les fasse diminuer les primes, au contraire.


Une légère nuance, si tu permets:
- un délit n'est pas couvert par l'assurance
- un adhérent en tout risques qui fera son calcul de franchise et malus éventuel peut toujours faire payer son assurance
- donc l'assurance sera "assurée" de ne pas payer pour un délinquant
- cela peut finalement abouitir à un réduction de prime pour l'adhérent équipé de dashcam ou en Tesla qui voudrait se donner la peine de passer la vidéo à la police assortie d'une plainte
 

Chti73

Fil d'Ariane du forum []----->
30/6/18
821
785
640
Chambéry
M

Membre supprimé 1292

Pour citer Einstein, la bêtise humaine fait partie des rares choses dont les limites ne sont pas définies; ça répond à l'essentiel de la définition de ce comportement incompréhensible et sans aucun fondement logique.

Pour répondre à ta double question:

- Quelle que soit la voiture incriminée dans le cadre d'une incivilité de son propriétaire, il ne me viendrait pas à l'esprit de la dégrader d'une quelconque façon (même si l'envie ne m'en manquerait pas !) car nul ne sait les efforts et éventuels sacrifices consentis par le proprio pour l'acquérir. J'ai cette notion depuis mon premier achat d'une voiture neuve, payée à la sueur de mon travail, dont j'avais alors pleinement conscience de la valeur (financière et d'efforts personnels consentis).

- En ce qui concerne le fait de donner une bonne leçon à un conducteur incivil, dont les actes pénalisent d'autres personnes, je suis assez favorable (n'en déplaise à notre ami FoLuxo) à l'application non-dégradante mais sacrément pédagogique de la technique de certains handicapés militants: coller une grande affiche (avec simplement du lait ou de la colle liquide soluble à l'eau) sur la totalité de la surface du pare-brise. Ca se nettoie sans problème par un lavage à grande eau (chaude de préférence) sans générer aucun dégât à la voiture. Avantage: le temps perdu à se préoccuper de récupérer la voiture inutilisable faute de visibilité est une leçon facile à assimiler !
J'ai déjà vu appliquer cette technique à des voitures garées sur places de livraison ou handicapées; c'est radical !

Quand tu te retrouves avec tout ton pare-brise masqué par ce panneau
I-Grande-25830-panneau-picto-pmr-texte-si-tu-prends-ma-place-prends-aussi-mon-handicap-fond-bleu-h-400-x-l-250-mm.net.jpg
tu réfléchis déjà 2 fois avant d'aller récupérer ta voiture en plein jour (notamment à 10m de l'entrée d'un hypermarché !), et tu assimiles encore mieux la démarche pédagogique quand tu te prends un PV complémentaire (135 € il me semble) incontestable !!

Précision utile: 80% des handicaps reconnus ne présentent aucun élément de visibilité spontanée (impossible de définir si une personne est handicapée).


Cela me rappelle les stickers adhésifs que j'avais imprimés , ovales , semblables aux originaux, siglés GIC, sous-titrés Grand Invalide Civique, qu'avec les enfants nous plaquions sur les voitures mal garées, pas seulement sur les places Handicapé...

Une fois sur le pare-brise d'une Lancia Théma noire, diesel, moteur en route, clim à fond, dans laquelle monsieur attendait, sur la place handicapé juste en face du magasin, que Madame ait fini de passer à la caisse avec ses courses...

De course il y en eu une, du furieux qui courut après ma voiture et me cracha sur le pare-brise... :) Coup de chaud pour le pôvre môssieu... ;)
 

lexusdelta

Membre HybridLife Confirmé
1/3/15
3 524
1 670
940
Y a pas que les rayures par ailleurs...Nos 2 voitures sont beugnées de coté car dans les places de parking , ok souvent trop etroites mais ca n'excuse pas, pas mal de personnes ne prennent aucune precaution en ouvrant une portiere par exemple. J'ai assisté perso depuis l'interieur d'un magasin d'ou je voyais mon vehicule à une scene surréaliste ou un autre client qui cherchait à mettre sa marchandise dans son vehicule ne s'est pas formaliser pour ouvrir une portiere au max possible en poussant contre celle de mon vehicule! Et le pire c'est que cet idiot , pas d'autre mots , voulait y faire passer un object largement plus gros que l'ouverture de portiere !!!! Bref je me suis empressé d'aller lui dire ce que je pense et lui tout surpris a juste haussé les epaules et a vite mis sont truc dans le coffre de son break du coup ( le faire avant etait trop demander ??!) et est parti sans le moindre mot d'excuse ou autre..J'avais ( elle est toujours la ) une belle marque sur la portiere...
 

FoLuxo

Silence, on roule !
Membre du personnel
30/6/14
7 282
6 569
1 240
Luxembourg
Quand tu te retrouves avec tout ton pare-brise masqué par ce panneau
I-Grande-25830-panneau-picto-pmr-texte-si-tu-prends-ma-place-prends-aussi-mon-handicap-fond-bleu-h-400-x-l-250-mm.net.jpg
tu réfléchis déjà 2 fois avant d'aller récupérer ta voiture en plein jour (notamment à 10m de l'entrée d'un hypermarché !)[/I][/B]

L’ennui de cette approche est que ça crée l’idée qu’on peut « rendre justice » soi-même. Une fois qu’on a fait ça on n’a plus de position morale pour dire à quelqu’un que non, si tu te fais dépasser sur une ligne blanche en haut d’une côte sans visibilité, tu ne peux pas pousser l’autre voiture dans le fossé.
 

Chti73

Fil d'Ariane du forum []----->
30/6/18
821
785
640
Chambéry
L’ennui de cette approche est que ça crée l’idée qu’on peut « rendre justice » soi-même. Une fois qu’on a fait ça on n’a plus de position morale pour dire à quelqu'un que non, si tu te fais dépasser sur une ligne blanche en haut d’une côte sans visibilité, tu ne peux pas pousser l’autre voiture dans le fossé.

Je te rejoins sur ce point (sans pour autant remettre en cause mon appréciation de la démarche "militante" à laquelle j'ai pu assister plusieurs fois).

D'où ma préférence pour la solution adoptée dans la vidéo contenue dans mon dernier lien !

Mais beaucoup trop reste à faire en matière de civisme, en tous domaines ... :confused:
 

FoLuxo

Silence, on roule !
Membre du personnel
30/6/14
7 282
6 569
1 240
Luxembourg
Pour l’anecdote la vidéo a été tournée en Roumanie, probablement dans le département de Cluj :)

Et je dois avouer que j’ai trouvé la méthode drôle, la tête des gens tout penauds... (sauf la dernière qui assume complètement avec des arguments percutants du genre « et alors ? » :-/)
 

FoLuxo

Silence, on roule !
Membre du personnel
30/6/14
7 282
6 569
1 240
Luxembourg
@mark13 pas sur d’avoir compris le raisonnement.

Pour un délit de fuite, l’assurance au tiers du coupable une fois identifié doit prendre en charge les dégâts, puis se retourner contre l’assuré, donc procès, délais et frais, en supposant que la personne est solvable. Donc une certitude de payer d’un côté avec un certain pourcentage de chances de récupérer l’argent. Obligatoirement le surcoût en question finira sur la prime des assurés.
Dans la situation actuelle, beaucoup de victimes de petits dégâts préfèrent laisser tomber, parce que sans tiers identifié c’est leur bonus qui souffre. Donc tout benef pour l’assureur.
 
M

Membre supprimé 1292

Relis ta phrase @FoLuxo, je crois qu'il y a un contre-sens.
Ceci dit tu y introduis deux modificateurs:
- l'assurance de l'agresseur, qui ne couvrira jamais son assuré pour une dégradation volontaire
- l'impossibilité de l'identifier ou son insolvabilité
Pour t'être agréable j'y ajouterais une hypothèse supplémentaire défavorable , le classement sans suite d'une plainte déposée au commissariat, toujours contournable par un dépôt de plainte auprès du Procureur de le République qui pourra ordonner recherche et enquête.
 

FoLuxo

Silence, on roule !
Membre du personnel
30/6/14
7 282
6 569
1 240
Luxembourg
@mark13 Quelle phrase pour le contresens ? Je n’ai toujours pas compris.

Mon propos était en général sur les dégradations sans tiers identifié, les dégradations volontaires comme les deux abrutis dont on parle ici sont un « sous-sujet » qui sont exclus effectivement.
 

Users who are viewing this thread