[Economie & Politique] La fin de vente des voitures essence et diesel d'ici à 2040 - gouvernement français

Source ? Chiffres ?


Source ? Etude chiffrée ?

Source de quoi ? Le raffinage du pétrole et ses produits commercialisés. C'est comme le raffinage du sucre pour obtenir du sucre blanc ou juste une mélasse plus grossière ( la c'est plutot le moins raffiné qui est meilleur) . La dépollution après combustion ( incomplète dans un moteur ) d'un mélange contenant pres de 500 molécules differentes ne sera jamais avec comme résultat du CO2 et H2O. Mais une très grosse partie des résidus sera constitué de sous produits en quantité très faibles et non mesurés pour la plupart . On se focalise sur les HC, NOX, COX et particules carbonées ( les HC étant déjà des particules carbonées en grande partie). On ne mesure pas les résidus poly aromatiques, soufreux , aldéhydes ou métaux lourds( résidus en provenance des catalyseurs par exemple) etc qui sont aussi rejetés en très faible quantités . De même la composition des particules et leur réformation dans l'atmosphère ( parce que ne contenant pas seulement du carbone ..) en molécules toxiques ( ammoniacale par exemple)...
Tres vaste problème qui n'en serait pas vraiment un si on avait pas 100 millions de véhicules en circulation sur les routes européennes.
 
  • Like
Reactions: Lel
F FLYER34, ça démontre juste que ta source, l'ADAC n'est pas fiable. Ton argument est biaisé, j'ai pas besoin d'un contre-argument, c'est à toi de bosser mon coco.
 
Toujours aucun chiffre, aucune étude, qui démontrerait qu'un diesel euro6 émet plus de particules (ou de GES) qu'une essence ID.

Vous n'avez comme argument que :
1) le gazole c'est caca par définition, circulez y'a rien à voir ;
2) un cadre de l'ADAC a bidonné les classements de la meilleure voiture de l'année, donc tout ce qui sort de l'ADAC est bidonné.

Aucun débat, sur des bases scientifiques, n'est possible dans ces conditions.

Bye....
 
  • Like
Reactions: Lel
Ceux qui me connaissent savent que je suis TRES loin d'être un pro-diesel. Cependant, même si je comprends cette méfiance (cette tricherie jette en effet un doute), je ne vois pas trop en quoi on pourrait affirmer que les mesures de l'ADAC ne seraient absolument pas fiables, uniquement parce qu'il y a eu tricherie dans l'élection de la voiture de l'année il y quelques années, soit bien avant les nouvelles mesures entrées en application en septembre 2016. Les services de mesures ne sont pas les mêmes que ceux qui élisent la voiture de l'année.
En outre, si l'Adac était si pro-allemand, la P4 (entre autre) ne serait pas aussi bien classée et certaines BMW (entre autre, mais puisqu'on soupçonne l'Adac d'être à la solde du constructeur de Munich) ne seraient justement pas si mal cotées. Exemple: ADAC EcoTest BMW 320d Gran Turismo Luxury Line Steptronic, ou encore, mais dans une moindre mesure: ADAC EcoTest BMW 318d Touring Steptronic
Certes, j'aimerais que d'autres organismes puissent confirmer ou non les mesures de l'Adac, mais à ma connaissance, il n'y en pas pour l'instant.
Une chose est sûre, les conditions de mesures de l'Adac ne se font pas qu'à haute vitesse, et qu'à part ces dernières, le protocole est semblable à celui des nouvelles normes WLTP. Et même si ce protocole n'est pas idéal, on se rapproche quand-même assez bien de la réalité d'une conduite de tous les jours.
Reste que, comme le souligne Flyer34, la liste des polluants de ces normes est très loin d'être complète, et à l'heure actuelle, il faut se contenter des mesures qui reprennent les polluants inclus dans la dite-liste, ce qui est déjà une indication.
 
Mais je vois cette étude récente de l'Adac qui pose question quant à son impartialité: Dieselgate : les allemands disent qu'ils sont les plus propres
Quand on sait que des moteurs Renault équipent certaines petites Mercedes et que la marque à l'étoile est dans les 3 premiers alors que Renault est dernier du classement... La moyenne entre les moteurs Mercedes et ceux issus de Renault aurait dû donner un classement moins avantageux. A moins que Mercedes soit parvenu à mieux limiter les rejets du 1.5 dci que Renault lui-même.
Où est la vérité, finalement?
 
  • Like
Reactions: Hybridébridé
Mais je vois cette étude récente de l'Adac qui pose question quant à son impartialité: Dieselgate : les allemands disent qu'ils sont les plus propres
Quand on sait que des moteurs Renault équipent certaines petites Mercedes et que la marque à l'étoile est dans les 3 premiers alors que Renault est dernier du classement... La moyenne entre les moteurs Mercedes et ceux issus de Renault aurait dû donner un classement moins avantageux. A moins que Mercedes soit parvenu à mieux limiter les rejets du 1.5 dci que Renault lui-même.
Où est la vérité, finalement?

Ceci dit, ces mesures-ci ne concernent que les NOx. Pas suffisant pour juger de la pollution d'un moteur.
 
La Chine s'y met aussi, elle eut interdire la vente de tous véhicules thermiques d'ici 20 ans !
 
Toutes ces annonces d'interdiction des moteurs thermiques dans 20/25 ans ne sont que des annonces.

Elles ont pour but d'essayer de faire prendre conscience à la majorité des gens qu'il faut moins polluer. De plus, les constructeurs se retrouvent obligés de travailler à des solutions alternatives s'ils ne veulent pas perdre des parts de marcher.

Après... 2040...
Les gouvernements auront changer et surtout, le lobby pétrolier aura eu le temps de faire son travail de sape.
 
Elles ont pour but d'essayer de faire prendre conscience à la majorité des gens qu'il faut moins polluer.
Ben oui et alors, c'est pas bien ? En démocratie, il me semble qu'on a pas d'autre moyens que de faire rentrer dans la tête des gens les idées .. même à grand coup de tube cathodique, d'onde radio et de papier journal. Mais ça marche.
Les scientifiques ont réussi à convaincre ceux qui détiennent le pouvoir qu'il était urgent d'agir pour la planète et surtout (car la planète, je crois, s'en sortira sans nous,) pour sauver de notre système ce qui peut être sauvé.
En démocratie il est impensable d'obliger les gens à modifier leur comportement (sinon ça s'appelle une dictature), il faut donc les persuader et les aider à changer.
Pour cela les gens de pouvoir ont 2 moyens. Pour la persuasion ils utilisent la com, les annonces, les infos, les magazines, etc ..., avant ça s'appelait la propagande mais c'est pas beau comme mot. Ils savent très bien faire, d'autant que beaucoup (la majorité?) des médias leur appartiennent.
Enfin, pour aider les gens à changer leur habitude, ils ont recours aux incitations fiscales. Ah les incitations fiscales! C'est un genre de bonneteau où il est difficile de savoir en réalité qui perd et qui gagne. L'acheteur croit toujours qu'il gagne, alors que souvent c'est le vendeur qui est gagnant, amusant. Mais ça marche pas mal pour faire changer les habitudes.;)
 
Dernière édition:
Ben oui et alors, c'est pas bien ?

Bien sûr que c'est bien. Je n'ai jamais dit le contraire.
Je dis juste que c'est le genre d'annonce qui ne sera probablement pas suivi dans les faits, à moins d'une catastrophe climatique sévère d'ici là. Mais dans ce cas il sera de toutes façons trop tard.

Quand à la planète, non elle ne s'en sertira pas. Elle va se faire bouffer par le Soleil dans 5 milliards d'années :mdr:
 
C'est un genre de bonneteau où il est difficile de savoir en réalité qui perd et qui gagne. L'acheteur croit toujours qu'il gagne, alors que souvent c'est le vendeur qui est gagnant, amusant. Mais ça marche pas mal pour faire changer les habitudes.;)
Ça me rappelle l’époque où le prix des systèmes de chauffage écologiques (géothermie et autres) augmentait si tu étais éligible aux aides d'état...