La guerre en Ukraine

Ukraine 44 millions d'habitants / Russie 144 millions d'habitats , tu m'étonne que Poutine est des problèmes vu la stratégie suicidaire !
 
Désolé @Pulsar_76 mais je n'arrive pas à comprendre ce que tu veux dire (ça doit être le vin que j'ai bu au déjeuner :mrgreen-48:).

Tu me corriges Pulsar_76 Pulsar_76, mais je pense que tu voulais dire que Poutine (La Russie) aurait eu moins de problèmes (réssitance) en envahissant des pays petits comme l'Estonie (1,3 million d'habitants), (ou le Vatican;) ) mais qu'avec un rapport de 1:3, les problèmes étaient pré-écrits?
 
Ne "pas être une cause majeure de la pauvreté" ne signifie pas qu'on est un philanthrope.
 
Comment être une cause majeure de la pauvreté dans le monde signifie ne pas être "philanthrope".;)

Dans ce cas précis (la crise russo-ukrainienne), les oligarques se sont empressés de sécuriser leurs avoirs (à l'exception de quelques villas et yachts, qui ont d'ailleurs été gelés et, une fois la guerre terminée, probablement rendus à leurs propriétaires) et ont soutenu Poutine, qui fait des ravages non seulement en Ukraine mais aussi dans le tiers-monde.
 
Tôt ou tard, nous nous rendrons compte que ces super-riches ne sont pas vraiment des philanthropes mais qu'ils ne pensent qu'à s'enrichir de plus en plus tout en condamnant des millions de personnes à la famine.
Définition Larousse : philanthrope : Qui s'occupe d'améliorer la condition matérielle et morale des hommes.

Tout le monde sait très bien que ces gens ne sont pas des philanthropes. Eux-mêmes le savent, et d'ailleurs ils ne se présentent pas comme des philanthropes. Ou alors j'ai loupé un truc...

A qui penses-tu quand tu dis que certains seraient naïfs au point de penser que ce sont des philanthropes ?

Je n'ai aucune sympathie particulière pour les super-riches ou les oligarques.
Cela dit, je trouve excessif de considérer qu'ils sont à l'origine de tous les maux sur la planète, en particulier la guerre en Ukraine. Ce n'est pas parce que certains vont tirer leur épingle du jeu qu'ils sont responsables de la guerre.
Poutine a beaucoup de torts aussi, mais je ne pense pas que son but soit d'affamer la terre entière.

Il est important de ne pas confondre les intentions et les conséquences, sinon on ne comprend plus rien.
 
  • Like
Reactions: Pulsar_76
Ma faute, j'aurais dû mettre le mot philanthrope entre guillemets car c'était une moquerie évidente de ces gens riches.

Ce n'est certainement pas le boulanger russe qui a voulu ce conflit, mais Poutine et la Douma formée par ses oligarques, pour l'instant fidèles.
Bloquer des navires remplis de céréales au port n'est-il pas une intention claire d'affamer le tiers-monde et, dans le même temps, de faire augmenter le coût des céréales (jusqu'à présent plus de 30 %) ?
 
Bloquer des navires remplis de céréales au port n'est-il pas une intention claire d'affamer le tiers-monde et, dans le même temps, de faire augmenter le coût des céréales (jusqu'à présent plus de 30 %) ?
Difficile de juger les intentions...
En tout cas, je n'y vois pas d'intérêt pour Poutine.
 
Difficile de juger les intentions...
En effet, c'est une question de sémantique et, parfois, on reste sur le "bord", dans ce cas, au moins ces derniers jours, Poutine a proposé de lever le blocus naval si l'Occident lève les sanctions, ce qui pourrait être interprété comme : "Je n'affamerai pas le monde si vous levez les sanctions".
 
Dernière édition:
l’Union européenne s’accorde à l’arraché sur un embargo sur le pétrole russe
"La mesure permettra à la Hongrie, la Slovaquie et la République tchèque de continuer à être approvisionnées. Les Européens se passeront au total, d’ici à la fin de l’année, de 90 % du pétrole qu’ils achètent à la Russie."

C'est une mesure forte. Est-ce que l'embargo sur le gaz va suivre ?
Il faut, à mon avis, considérer que le pétrole va rester à des prix élevés.
Ça pourrait être un tremplin pour accélérer la sortie des énergies fossiles.
 
  • Like
Reactions: FoLuxo
C’est autrement plus compliqué pour le gaz qui se transporte très difficilement hors gazoducs. Il n’y a juste pas assez de capacité, ni de transport, ni même de production, dans le monde entier, pour remplacer le gaz russe en Europe. Si on veut s’en passer (et on devrait), une grosse partie de la réponse sera de reporter la consommation de gaz vers autre chose.

Une partie sera transférée vers de l’électricité, mais on est en galère complète en Europe, en partie à cause du nucléaire français, en partie à cause des décisions stupides depuis vingt ans. D’où la décision allemande de la semaine passée de remettre en état une quinzaine de centrales à charbon, pour les remettre en route « en cas de menace sur l’approvisionnement en gaz » (à tout moment donc)

Malheureusement la crise actuelle ne va pas nous pousser à sortir du fossile, elle va plutôt nous obliger à recourir à tout ce qu’on a sous la main, sans égards pour le réchauffement.
 
Dernière édition:
Au moins cela donnera une "bonne" excuse aux allemands pour relancer la filière du charbon. :depressed:
 
Une chronique dans le Monde aujourd'hui rapporte le point de vue d'un taxi bruxellois originaire de République Démocratique du Congo, sur la guerre en Ukraine.
C'est réservé aux abonnés, je cite juste ce passage :
« Nous » aurions provoqué les Russes. « Nous » aimons la guerre, surtout les Américains. L’OTAN s’apprêtait à attaquer la Russie, tout le monde le sait bien. Vladimir Poutine, qui est un homme sage et prudent, ne fait que se défendre. « Vous ne l’aimez pas parce qu’il vous tient tête. » En armant les Ukrainiens, « nous » prenons le risque d’un conflit nucléaire. « Nous » tenons l’Afrique en otage avec nos sanctions qui font grimper les prix du carburant et de l’alimentation.

L'auteur explique que cet avis est partagé parmi les pays du sud et en particulier les pays africains.

C'est un point de vue qui me semble intéressant car différent du point de vue occidental ou russe.
 
  • Wow
Reactions: dim74200
Mouais ils ont bon dos quand même ils sont où eux à chaque fois ? Alors oui c'est vrai qu'ils ont des difficultés et qu'on ne leur laisse pas le choix non plus (est ce qu'ils en font des fois aussi, des choix).
Mais faire presque l'éloge de tyrans sous tout ces prétextes est d'une stupidité sans fin.
Après il ne faut pas être surpris ils suffit de voir les commentaires sur les réseaux et l'origine de ces commentaires pro russe, pro poutine et anti occident.
 
Cela ne me semble guère différent du point de vue russe...
 
  • Like
Reactions: MatMatMat
Encore un qui adhère à la propagande poutinienne sans la moindre jugeote.
Ce type catalyse sa frustration en tant qu'Africain sur les méchants Occidentaux qui ont colonisé son pays. Et on peut le comprendre, mais il y a des limites!
S'engouffrer bêtement dans cette propagande uniquement parce qu'elle abonde dans le sens que les Occidentaux sont coupables de tout, c'est faire preuve de bien peu de discernement, voire d'intelligence.

Et j'ai presque peur d'aborder le sujet, même de très loin.
Exemple: au mois de janvier, sur Facebook, je partage l'annonce d'un concert classique donné par des connaissances en faveur du peuple ukrainien.
Hier, tout-à-coup, dans les commentaires, un "ami" commence sa diatribe anti-occidentale et anti-ukrainienne. Les poncifs et exagérations habituels, parfois sur un fond de vérité: révolution de Maïdan organisée par l'extrême droite ukrainienne avec l'aide de la CIA, massacre de masse des russophones par les soldats ukrainiens, médias occidentaux subventionnés par les autorités, donc obligatoirement pourris, corruption généralisée de nos gouvernements, etc...
Et moi, comme un idiot, je tente de le raisonner, évidemment sans succès. Il me ressert sa litanie, je lui réponds encore, un autre se moque de moi, etc...
Excédé, j'ai fini par effacer tous les commentaires en demandant de ne plus faire d'une simple annonce de concert en faveur des Ukrainiens une tribune politique! Pour la petite histoire, les lascars qui ont réagi à cette annonce sont eux-mêmes musiciens... Comme quoi, même certains artistes peuvent être parfois très c...s!

Bref, j'en ai MA CLAQUE de tous ces décérébrés frustrés qui ne comprennent toujours pas, ou ne veulent pas comprendre (ou admettre) que ces histoires d'Otan et de nazis ukrainiens ne contiennent qu'une toute petite partie de la vérité. Cela fait plus de 100 ans que le pouvoir soviétique/russe ment à tout le monde, et certains les croient encore sur parole, et s'en servent comme exutoire à leurs problèmes, surtout vis à vis de nos gouvernements. L'extrême droite (et certains médias complotistes et/ou incompétents) profite des frustrations (bien compréhensibles, du reste) de la population pour la manipuler, souvent avec l'aide de la Russie elle-même, déjà bien avant la guerre.
On sait que les nazis ukrainiens existent bel et bien et ont en effet participé aux événements de Maïdan, mais pas de la façon dont certains le prétendent, et aussi que certains de leurs combattants ont commis des exactions dans le Donbass, tout comme certains pro-russes, d'ailleurs. A partir du moment où il y a un fond de vérité, beaucoup avalent le reste sans la moindre difficulté.
Cela a fonctionné de cette façon depuis la nuit des temps: populisme, manipulation.