[Fait Divers] La limite 80 km/h sur les routes à deux voies serait actée en France

Etes vous pour ou contre la limite de vitesse à 80 km/h?

  • Pour

  • Contre


Les résultats ne sont visibles qu'après le vote.

IDF95

Prius Plug-In
4/11/17
587
282
690
46
Plus on avance dans la découverte du rapport de la sécurité à 80, et plus on se rend compte que cela n'est pas concluant.

2016 est également la deuxième plus mauvaise année, après 2013 et 2014, en termes de nombre de blessés hospitalisés et de nombre de tués sur ces axes. (limités à 80 km/h)
Alors que 1 911 accidents mortels ont été recensés sur les 386 224 kilomètres que compte le réseau secondaire français (soit 1 accident mortel en moyenne tous les 202 km) en 2016, les sections de routes nationales soumises à l'expérimentation font état de 1 accident mortel tous les 28,7 km.
Elle a ainsi moins de poids que ce que les riverains et usagers des tronçons concernés dénoncent, c'est-à-dire une circulation en file indienne plus fréquente du fait des véhicules légers bloqués derrière les poids lourds. Prises de risque pour doubler quand même, énervement ou somnolence sont les effets dérivés de cette situation qui peuvent expliquer la progression de l'accidentalité en 2016.

Je ne suis toujours pas convaincu que rouler à 80 fera descendre les accidents (mortels inclus comme le prouve les statistiques).
Alors une mesure pour la sécurité? bien sûr et le marmote mais le chocolat dans le papier...... :mrgreen:

http://www.lepoint.fr/automobile/se...-le-80-km-h-evente-13-02-2018-2194498_657.php
 

IDF95

Prius Plug-In
4/11/17
587
282
690
46
Relation de cause à effet... Comme nous avons pu le voir depuis de nombreuses années, je ne pense pas que les Gouvernements successifs se sont vraiment mis sur la sécurité routière pour sauver des vies, mais pour faire du chiffre d'affaire!

Exemple, les tests d'alcoolémies mobilisent beaucoup trop de personnels pour le petit rendement en € que cela rapporte.
Résultat, on en fait de moins en moins... il est vrai que cela ne rapporte pas autant que les multiples radars déployés sur tout le territoire. On ne peut pas dire que l'alcool ne tue pas au volant, mais ce n'est pas une priorité "économique" ou de "sécurité" de la voirie et/ou autorités.

Donc roulez bourré, c'est possible.... mais à 80 sur nos départementales SVP!

https://www.caradisiac.com/enquete-alcool-au-volant-un-tabou-francais-168735.htm
 
J'aime: Robinou

mark13

Membre HybridLife Confirmé
13/12/16
2 656
979
690
Article très intéressant @IDF95 .

Le contrôle d'alcoolémie mobilise trop de personnel répressif, en ces temps où la sécurité des citoyens est devenue une autre priorité, que ce soit dans les manifestations publiques à cause du risque terroriste, les débordements en marge de manifestation sociales, et les quartiers non "sécuritaires" comme diraient nos cousins québécois.
Certes la sous-traitance de la répression routière (excès de vitesse, comportements dangereux, infractions au stationnement) par des effectifs privés mobiles ou des postes automatiques soulage aussi les effectifs de police sans doute pour les mêmes raisons.
Et si le rendement de cette sous-traitance augmente les résultats et doit finir par mater les délinquants du volant, je m'en réjouis.
Pour en revenir à l'alcool, je me rappelle un contrôle nocturne systématique dans les deux sens dans l'ascencion du col Bayard qui avait occasioné un énorme bouchon de nuit un vendredi sur la route des stations de ski... juste après la pause dîner à Gap. Une stratégie difficile à réitérer trop souvent sans perturber la circulation.
Je serais donc curieux de savoir quelles pistes sérieuses sont envisagées pour rendre les contrôles d'alcoolémie inopinés (le seul ayant une chance d'être dissuasif) plus nombreux, non déjouables car ne perturbant pas de façon visible donc évitable, la circulation, ne mobilisant donc pas trop de personnel pour assez peu de résultat.
J'en propose une: le contrôle à l'arrivée, voire à la descente du véhicule, au pied du domicile, entrée de parking privé ou collectif, par quartier, du plus résidentiel au plus sensible.
L'équipement des nouveaux véhicules d'un détecteur, qu'un addict pourra tromper, ne me paraît pas pouvoir permettre d'obtenir un résultat global suffisant.
Par ailleurs, le prêchi-prêcha à propos de remplacer le répressif par l'éducation, concernant des malades souffrant d'addiction avec tous les problèmes comportementaux qui en découlent, d'évitement, dissimulation, de déni ou de mauvaise foi me fait doucement rigoler, comme celui des idéologues de tous poils, fussent-ils rasés de près.... particulièrement quand ils veulent peser des chèvres avec des choux...
 
J'aime: FlyingChair

lexusdelta

Membre HybridLife Confirmé
1/3/15
1 418
551
690
On connait les "zones" d'alcoolemie potentiellement élevé ( genre proche de boites de nuits , de restos le dimanche , de matchs ou autre fetes populaires...). Souvent ces endroits ont des parkings ou il serait assez facile d'y controler les conducteurs sans trop perturber le traffic ( d'ailleurs en Autriche ils font ca. j'ai vu ). Alors certes ca mobilise du peuple et surtout la nuit mais vu le nombre de crashs nocturnes ou le conducteur etait pas "net" si döja on parle de reduire la mortalité routiere....Le radar vu ce matin avant la sortie de l'autoroute locale ( limite 90 sur 200 m avant c'est 110 deja ...) avec comité d'accueil à la sortie de la bretelle ou ca créer du coup un fort ralentissement, pas sur qu'il apporte quelque chose par contre....Mais c'est un vieux débat ca...
 

Alban64

Membre HybridLife Confirmé
17/10/17
375
219
490
43
Basquie ^_^
Les parking de boîtes de nuits sont des zones privées, les forces de l'ordre n'ont pas le droit de s'y installer de façon inopiné sauf autorisation du propriétaire des lieux . De plus le contrôle y serait caduque puisque le motif d'ivresse Publique et manifeste ne tient plus puisque c'est un lieu privé .
 

mark13

Membre HybridLife Confirmé
13/12/16
2 656
979
690
Dans ma région , une boîte se trouve au bout d'une petite route sur laquelle quelquefois la gendarmerie contrôle.
Vite avertis, les imbibés restent sur le parking le temps de dessaouler voire de dormir... dissuasion effective de prendre la route....
 
J'aime: Erlin

lexusdelta

Membre HybridLife Confirmé
1/3/15
1 418
551
690
Oui ca c'est vrai. Sauf que c'est quand meme pas toujours le cas ! bcp de parkings utilisés pour les restos, les fêtes etc sont parfaitement publiques! .
En fait quand on veut pas on trouvera toujours des excuses...A l'inverse c'est comme les gens du voyage qui s'installent sur les parking/terrains privés sans la moindre autorisation...rare sont les cas ou le préfet les fait expulser alors que c'est tout aussi parfaitement illégal ...et souvent tres pénalisant pour les propriétaires ( dégradation systématique par exemple qui ne sera jamais payé...mais autre sujet).
 

mark13

Membre HybridLife Confirmé
13/12/16
2 656
979
690
Dans AutoMoto juin-juillet un exercice peu commun: 80km/h avec les 550ch de la Panamera Turbo sous le pied.

Comparaisons avec le 90 sur un même parcours de 16,6km:

1mn28s de différence en temps de parcours (soit 5mn de différence à partir de 65km)
8,6L/100 au lieu de 9,5, malgré une boîte PDK un peu perdue, enclenchant quelquefois le rapport inférieur

" Ce qui présente au moins un avantage: les 44 tonnes d'un tracteur et de sa semi auront d'autant moins de chances de ralentir la circulation des véhicules plus légers" (SIC)

"Le doute subsiste néanmoins sur les effets pervers que pourrait engendrer la diminution de la vitesse autorisée sur l'attention du conducteur, déjà malmenée par l'omniprésence d'outils multimédia à bord d'une voiture moderne comme la Porsche Panamera." (re-SIC)

l'abaissement de 90 à 80 réduit l'énergie cinétique de 20% en cas de choc .... limitant proportionnellement les risques de dommages corporels...
 

mark13

Membre HybridLife Confirmé
13/12/16
2 656
979
690
C'est c'laaa ouiii!
Et on ne se fera plus que des bisous en cas de contact. ..

Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk
 

Andre Tissot

Membre HybridLife Confirmé
21/12/17
253
101
390
62
Je proposerais bien à nos décideurs de venir faire un petit trajet à 80 km/h sur la rocade est lyonnaise, limitée à 90 pour les voiture et 80 pour les camions (et à 70 en cas de pollution) ....
Ca vaut son pesant d'angoisse lorsqu'on est talonné par un camion !
 
J'aime: IDF95

IDF95

Prius Plug-In
4/11/17
587
282
690
46
En fait j'ai l'impression que l'on fait état de vérités sans vraiment se souvenir que l'automobile est un moyen de transport théoriquement plus rapide que le cheval par exemple.
Maintenant il est vrai qu'à 80, on a plus de chances d'avoir moins de conséquences corporelles qu'à 90. Mais dans cette dynamique, je peux vous certifier avec appui scientifique à la clé qu'à 50 km/h, les accidents seront encore moins dangereux qu'à 80!
Donc pourquoi ne pas se mettre à cette vitesse beaucoup plus sécurisante pour le bien de tout le monde?

Pour les radars... je reste assez circonspect. Sur la Francilienne vers la croix verte, autoroute limitée à 110, ils ont mis des panneaux travaux sur une portion gratifiée d'un 70 km/h... il y a 3 semaines. Je passe régulièrement et je n'ai toujours pas vu un petit camion ou peut-être un agent de la voirie pour effectuer les travaux supposés ou au moins acte de présence. Par contre il y a bien un flash mobile installé dès le 4ème jour. Et il flash bien! L'aspect sécuritaire me parait légèrement surfait. Mais c'est un exemple parmi tellement d'autres qu''il est sans importance. Si ce n'est que je ne comprends pas le bénéfice pour la sécurité routière, excepté faire des freinages d'urgence pour le touriste non averti et/ou remplir les caisses de l'Etat.
 

Grigou

Membre HybridLife Confirmé
16/9/15
2 775
1 761
690
63
Pour résoudre l'angoisse du camion qui colle au derche, il suffit de rouler à 90 réel. C'est ce que je fais sur la rocade lyonnaise dont parle André, et calé à 95 compteur je rattrape, très lentement certes, la plupart des camions.
Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'exceptions et qu'un chauffeur mariolle ne roule pas de temps en temps à 92 réel, voire 95 s'il n'a pas peur des contrôles du tachygraphe a posteriori.
Je dis juste que c'est rare, alors qu' André semble dire qu'il suffit d'aller faire un tour sur cette rocade pour être convaincu. Ben non, pas moi.

Par contre, à 90 compteur dans la plupart des voitures alors oui ça craint. Les camions ont des compteurs très précis, plus que ceux des voitures qui exagèrent comme chacun sait.

Et donc, à 80 réel, si les camions ne se mettent pas au diapason du 80 eux aussi, c'est évident que ça craindra encore plus. Mais faudra bien qu'ils s'y mettent comme tout le monde, à mon avis.

Pour ce qui est des freinages d'urgence évoqués par IDF, ils sont dus le plus souvent à ceux qui ne respectent pas la vitesse limitée. Quand on roule à 70, il n'y a aucune raison de freiner devant un radar placé sur une zone 70. D'autant que la transition entre 110 et 70 suite à travaux se fait assez tôt, au moyen d'un panneau 90. Normalement...

Des arguments valables contre la limitation à 80 ça existe, autant éviter d'en chercher des mauvais !
 
J'aime: mark13 et Erlin

IDF95

Prius Plug-In
4/11/17
587
282
690
46
Pour ce qui est des freinages d'urgence évoqués par IDF, ils sont dus le plus souvent à ceux qui ne respectent pas la vitesse limitée. Quand on roule à 70, il n'y a aucune raison de freiner devant un radar placé sur une zone 70. D'autant que la transition entre 110 et 70 suite à travaux se fait assez tôt, au moyen d'un panneau 90. Normalement...

Des arguments valables contre la limitation à 80 ça existe, autant éviter d'en chercher des mauvais !
En l'occurrence, ce n'était pas un "argument" contre la limitation à 80, mais plutôt sur l'aspect sécuritaire surfait en mettant des zones travaux sans travaux mais avec radar porte-monnaie à la clé.
Comme chacun a pu remarquer, il n'y a pas le chiffre 80 mentionné dans cette explication.
Des arguments valables pour la limitation à 80 ça existe, autant éviter d'en chercher des mauvais :ae:
 

mark13

Membre HybridLife Confirmé
13/12/16
2 656
979
690
Ce que j'observe sur un trajet quotidien comptant presqu'autant de tracteurs avec semi de 40 pieds chargés de container que de véhicules légers, c'est que le 90 km/h réel scrupuleusement observé par ces derniers les met déjà en infraction vu qu'ils sont à pleine charge et que non seulement ils talonnent mais n'hésitent pas à dépasser celui qui tient son 90, voire 95 au compteur.
Les mecs ne supportent même pas de rouler à 2km/h de moins.
Ce qui est d'autant plus débile qu'à chaque rond-point ils sont obligés de ralentir et s'y font larguer, voire passer juste avant par les véhicules légers (dont le mien) sur les portions en double-voie qui souvent précèdent la plupart de ces rond-points.
Donc l'argument du poids lourd comme une menace est irrecevable quelle que sera la vitesse limitée. Le "mouchard" ne suffit pas, il faudra sanctionner le non-respect des distances de sécurité à vitesse stabilisée et puis c'est tout. Sur mon trajet, plus de douaniers que de gendarmes aux contrôles...
Je reconnais que certaines limitations sont crispantes, comme par exemple, pour contourner Montpellier et rejoindre Millau par le dédoublement autoroutier désormais limité à 90km/h... quand on a connu cette portion à 130 puis ramenée à 110 avant le dédoublement... (y repasser cependant aux heures de pointes pour comprendre ce qui le justifie peut-être..)
Il semble que le critère soit : la signalisation horizontale provisoire (en jaune) avec resserrement des voies ou sécurisation inachevée des côtés de chaussée; ce qui me semble une raison valable, eu égard au mépris de ces limitations par des gros cons, le plus souvent en SUV, au risque de freinages tardifs mettant en danger tout le monde.
Alors oui, la limitation de vitesse serait un faux problème s'il existait un moyen d'obliger chacun à respecter la fluidité d'une circulation à vitesse quasiment constante, sans accélérations de malade jusqu'au coup de frein au cul du véhicule précédent.
Or on constate hélas que ce type de comportement va le plus souvent avec une conduite à vitesse excessive, ce qui décuple les risques de cascade de freinages tardifs, avec accumulation des temps de réponse jusqu'à provoquer freinages tardifs, puis d'urgence, puis trop tard puis choc arrière, voire carambolage...
 

HybridFan69

Membre HybridLife Confirmé
3/7/17
35
16
120
48
Plus on avance dans la découverte du rapport de la sécurité à 80, et plus on se rend compte que cela n'est pas concluant.

2016 est également la deuxième plus mauvaise année, après 2013 et 2014, en termes de nombre de blessés hospitalisés et de nombre de tués sur ces axes. (limités à 80 km/h)
Alors que 1 911 accidents mortels ont été recensés sur les 386 224 kilomètres que compte le réseau secondaire français (soit 1 accident mortel en moyenne tous les 202 km) en 2016, les sections de routes nationales soumises à l'expérimentation font état de 1 accident mortel tous les 28,7 km.
Elle a ainsi moins de poids que ce que les riverains et usagers des tronçons concernés dénoncent, c'est-à-dire une circulation en file indienne plus fréquente du fait des véhicules légers bloqués derrière les poids lourds. Prises de risque pour doubler quand même, énervement ou somnolence sont les effets dérivés de cette situation qui peuvent expliquer la progression de l'accidentalité en 2016.

Je ne suis toujours pas convaincu que rouler à 80 fera descendre les accidents (mortels inclus comme le prouve les statistiques).
Alors une mesure pour la sécurité? bien sûr et le marmote mais le chocolat dans le papier...... :mrgreen:

http://www.lepoint.fr/automobile/se...-le-80-km-h-evente-13-02-2018-2194498_657.php
Ca avantagera les hybrides Toyota: à 80 km/h sur du plat et au dessus de 10°C mon Auris TS HSD consomme environ 3 à 3,5l/100 avec ou sans clim ou chauffage.
 

FLYER34

Membre HybridLife Confirmé
12/3/16
656
298
690
67
Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'exceptions et qu'un chauffeur mariolle ne roule pas de temps en temps à 92 réel, voire 95 s'il n'a pas peur des contrôles du tachygraphe a posteriori.
C'est impossible : les camions ont un limiteur de vitesse calé officiellement à 89 kmh + 2 kmh , (en pratique à 90 kmh GPS).
Ils ne peuvent, à leurs risques et périls, dépasser cette vitesse qu'en descente.
A ce jour, les chauffeurs (qui, à 99,9 %, roulent au maxi de ce que leur permet ledit limiteur) jouent sur du velours : ils ne sont jamais flashés par les radars des RN, réglés à 90 kmh, alors qu'ils devraient rouler à 80 ou 60 kmh :
L’article R. 413-8 du Code de la route concerne les véhicules de plus de 3,5 t. Ces engins sont actuellement limités à 80 km/h sur les routes. Cette vitesse maximale est abaissée à 60 km/h pour les véhicules articulés ou avec remorque dont le poids total est supérieur à 12 t.
https://www.legifrance.gouv.fr/affi...XT000006074228&idArticle=LEGIARTI000006842188

J'attends de voir si les PL vont vraiment réduire leur vitesse sur les RN ??