[Fait Divers] La limite des 80 km/s sur les chaussées à 2 voies non-séparées

Etes vous pour ou contre la limite de vitesse à 80 km/h?

  • Pour

  • Contre


Les résultats ne sont visibles qu'après le vote.

lexusdelta

Membre HybridLife Confirmé
1/3/15
1 530
579
690
Au fait qui va payer le changement des panneaux ? et surtout à qui ca va profiter :happy:...c'est comme pour l'ex ethylotest chinois obligatoire....à un copain d'un de ministre ?:mrgreen: .
Ce qui est sur c'est que la je m'attends à me faire flasher plus rapidement car autant les departementales à 90 ( et donc bientot 80) dans notre coin de collines ou l'on peut difficielement rouler normalement à plus de 70 ne posera pas trop de probleme ,autant les quelques belles routes nationales droites et en bel etat seront difficilement tenable à 80. Je pense que je vais limiter encore plus mes déplacements de loisirs finalement. On fera plus de balades locales en velo sur les chemins tant que c'est encore faisable plutot que d'aller aux expos ou foires locales :) . Vive la voiture autonome , j'espere pour tres bientot alors.

PS: comment comparer les limitations entre des pays ou les routes et la méteo n'incitent pas aux vitesses ( Scnadinavie par exemple) avec la France ou une grosse partie du reseau est fait de belles routes droites . En Suisse aussi c'est 80 et j'arrive à le respecter car finalement les routes y sont rarement droites et dégagées...
 

Oliewan

Que la Charge soit avec toi.
8/1/18
226
89
390
53
Vers Grenoble
Je n'ai pas vu que cette limitation à 80 km/h concernait aussi les nationales... Si ?

Edit : grammaire, toussa...
 

fury0

Membre HybridLife Confirmé
Il y a 40 morts par an sur des passages à niveau, à 99% il s'agit toujours de la faute du conducteur, pourtant on fait quoi? Rien.
C'est un peu éxagéré de dire que rien n'est fait. Je crois que la SNCF réseau a un plan d'action (plus de nouveaux passages à niveau, suppression des passages les plus accidentogènes, amélioration de la sécurité, mise en place de radars de franchissement etc ...) mais la France compte 18000 passages à niveau, on estime que les supprimer tous couterait la bagatelle de plus 100 milliards d'euros.
Et tu le dis justement, dans 99% des cas c'est dû à l'automobiliste qui ne respecte pas le code.. vivement l'IA dans les caisses! L'explication de l'accident de cette conductrice de bus scolaire qui est passé alors que la barrière était baissée et qu'elle l'a sincèrement vue levée montre bien que le cerveau humain n'est pas fait pour conduire de manière régulière c'est une tâche débilisante qu'il faut laisser à la machine.
 
Dernière édition:
J'aime: FlyingChair

Inouesama

Membre HybridLife Confirmé
24/2/17
1 093
331
690
38
Ha mais quand je parlais des PN, je parlais vis-à-vis des conducteurs autos, mais de la SNCF. Il faudrait plus de radar de franchissement de PN, et plus de contrôles routiers.
 

mark13

Membre HybridLife Confirmé
13/12/16
2 848
1 056
690
Corrélation de courbes :
correlation vitesse mortalite.jpg


Et l'intégralité des 18 mesures proposées pour améliorer les conditions de sécurité routière, parmi lesquelles sont citées tous ces dangers donnés ici comme les autres causes ,désignées par certains commes principales, de la mortalité routière (1ère cause statistique, rappelons le)
 

Fichiers joints

Grigou

Membre HybridLife Confirmé
16/9/15
2 952
1 841
690
63
PS: comment comparer les limitations entre des pays ou les routes et la méteo n'incitent pas aux vitesses ( Scnadinavie par exemple) avec la France ou une grosse partie du reseau est fait de belles routes droites . En Suisse aussi c'est 80 et j'arrive à le respecter car finalement les routes y sont rarement droites et dégagées...
J'ai roulé au Danemark et en Suède et je me souviens de belles routes droites (surtout en Suède à vrai dire, car au Danemark j'ai curieusement moins de souvenirs pourtant le dernier séjour était plus récent). Et en dehors de l'hiver, la météo n'est pas plus un handicap dans ces pays que dans la plupart des régions françaises.

Donc on peut très bien comparer, en tout cas ces deux pays (je ne me prononce pas pour Norvège et Finlande car je n'aime pas parler de ce que je ne connais pas... ;))
 

Camtôa

Membre HybridLife Confirmé
26/9/17
545
169
690
34
Villefontaine
le cerveau humain n'est pas fait pour conduire de manière régulière c'est une tâche débilisante qu'il faut laisser à la machine.
Ah, je me savais un peu con, comme la moyenne des Francais quoi, mais débile ?

Allez tient, j'y vais de mon exemple, a savoir où est la débilité... l'entree de la boite ou je bosse ce fait juste apres un passage a niveau (tramway). Je met toujours tres tot le clignotant, et arrive tres doucement sur les rails et apres, esperant faire comprendre le truc...

9 fois sur 10, un intellectuel ce retrouve sur les rails, coincé derriere moi qui ne peux tourner tant qu'il y a du monde en face. Surement un gars qui bosse derriere un ordi, ou dans un bureau etc, bref rien de debilisant...

Pronant la selection naturelle, le jour ou ca cligote rouge en telle situation, tel un debile je ne regarderais pas dans mes retros, on verra qui survivra...
 
J'aime: Grigou

mark13

Membre HybridLife Confirmé
13/12/16
2 848
1 056
690
Allez tient, j'y vais de mon exemple, a savoir où est la débilité... l'entree de la boite ou je bosse ce fait juste apres un passage a niveau (tramway). Je met toujours tres tot le clignotant, et arrive tres doucement sur les rails et apres, esperant faire comprendre le truc...

9 fois sur 10, un intellectuel ce retrouve sur les rails, coincé derriere moi qui ne peux tourner tant qu'il y a du monde en face.
Malgré le hors sujet, je rebondis: cette anecdote soulève un problème bien plus crucial que le respect des limitations de vitesse: à l'orée de l'avènement promis de l'intelligence artificielle en conduite autonome et des robots-taxis, qui l'un comme l'autre s'affranchiront sans impatience ni importuner les passagers d'une vitesse limitée, si basse soit-elle, le problème le plus délicat à gérer par ces systèmes, comme pour le débile du passage à niveau, ce sera l'ANITICIPATION.
C'est bien le manque d'anticipation qui après le manque d'attention est responsable de la plupart des accidents
Or, si je doute qu'un système autonome bardé de capteurs puisse voir, analyser et comprendre ce qui se passe au delà du véhicule qui le précède immédiatement dans des circonstances inopinées, au même titre, quelqu'un qui conduira en regardant ses multiples écrans ou le nez dans son volant ou encore les yeux sur son tachymètre aura plus de temps et de distance pour réagir tardivement à 80km/h qu'à 90...
Voilà, la boucle et bouclée...
 

IDF95

Prius Plug-In
4/11/17
614
289
690
46
Je pense que les accidents ne seront pas en baisse. La simple raison est que plus on va lentement et plus on est distrait par autre chose (c'est une qualité humaine, on se lasse de tout beaucoup plus vite que la limitation de vitesse).
Enfin pour cela, il faudra que le gouvernement veuille bien communiquer les chiffres pour que l'on puisse se faire une idée.
De toutes le manières, c'est fait! j'attends les arguments dans 2 ou 3 ans pour justifier l'abaissement à 70 km/h... Trop d'accidents? la pollution? un peu des 2 peut-être... mais rien avoir avec le budget amendes pour fournir les caisses de l'Etat, bien entendu.
 
J'aime: bludo

mark13

Membre HybridLife Confirmé
13/12/16
2 848
1 056
690
Je pense que les accidents ne seront pas en baisse. La simple raison est que plus on va lentement et plus on est distrait par autre chose (c'est une qualité humaine, on se lasse de tout beaucoup plus vite que la limitation de vitesse).
Enfin pour cela, il faudra que le gouvernement veuille bien communiquer les chiffres pour que l'on puisse se faire une idée.
De toutes le manières, c'est fait! j'attends les arguments dans 2 ou 3 ans pour justifier l'abaissement à 70 km/h... Trop d'accidents? la pollution? un peu des 2 peut-être... mais rien avoir avec le budget amendes pour fournir les caisses de l'Etat, bien entendu.
Si seulement tu te donnais la peine de chercher les données que tu mets en cause sans les connaître tu gagnerais en crédibilité:

https://www.preventionroutiere.asso.fr/2016/04/22/statistiques-daccidents/

Tu pourras toujours arguer que la Prevention Routière est une officine gouvernementale étatiste, mais cette source est toujours plus fiable que les chapelles libérale, libertaire et libertarienne où tu puises les litanies...

Oui la vitesse est la principale cause d'accidents routiers, oui la mortalité de ces accidents est proportionnelle à la vitesse lors de ces accidents, oui le français est trop con pour s'en apercevoir, oui il ne réagira que si on le tape au porte-feuille (malgré tes jérémiades tu en es un vibrant exemple), oui enfin l'intention du gouvernement n'est pas de se remplir les poches mais de mettre la barre plus haut pour moins de victimes, quelles que soit les causes des accidents mortels et pas seulement la vitesse, et utiliser le revenu éventuel fourni par les plus cons pour améliorer le sort des victimes et la sureté des infrastructures.

En temps qu'intégriste de la Liberté Individuelle tu pourras toujours mettre en doute ces intentions, en discuter les principes, en déplorer les effets, même insuffisants, mais de grâce, lis de vraies sources (à commencer par celles qu'on publie à la suite de tes inepties) puis regarde toi dans une glace sans avoir honte.
 

IDF95

Prius Plug-In
4/11/17
614
289
690
46
Si seulement tu te donnais la peine de chercher les données que tu mets en cause sans les connaître tu gagnerais en crédibilité:

https://www.preventionroutiere.asso.fr/2016/04/22/statistiques-daccidents/

Tu pourras toujours arguer que la Prevention Routière est une officine gouvernementale étatiste, mais cette source est toujours plus fiable que les chapelles libérale, libertaire et libertarienne où tu puises les litanies...

Oui la vitesse est la principale cause d'accidents routiers, oui la mortalité de ces accidents est proportionnelle à la vitesse lors de ces accidents, oui le français est trop con pour s'en apercevoir, oui il ne réagira que si on le tape au porte-feuille (malgré tes jérémiades tu en es un vibrant exemple), oui enfin l'intention du gouvernement n'est pas de se remplir les poches mais de mettre la barre plus haut pour moins de victimes, quelles que soit les causes des accidents mortels et pas seulement la vitesse, et utiliser le revenu éventuel fourni par les plus cons pour améliorer le sort des victimes et la sureté des infrastructures.

En temps qu'intégriste de la Liberté Individuelle tu pourras toujours mettre en doute ces intentions, en discuter les principes, en déplorer les effets, même insuffisants, mais de grâce, lis de vraies sources (à commencer par celles qu'on publie à la suite de tes inepties) puis regarde toi dans une glace sans avoir honte.
C'est amusant comme on peut répondre de façon agressive tout en faisant semblant de ne pas comprendre ce à quoi je fais allusion... Mais je suis sûr que tu as vu les chiffres auxquels personnes ne peut y avoir accès, parce que tu es crédible:
Ah oui comme d'hab, une petite critique politique sur une position "d'intégriste de la Liberté Individuelle" pour garantir sa bonne foi te donne certainement accès à l'"Ordre de la Bannière Rouge des trois grandes Révolutions"? Restons dans l'absurde des commentaires et accusations irréfléchis!

PS : on parle toujours de la limitation de vitesse à 80 km/H pour rester dans le sujet bien entendu...

https://www.latribune.fr/economie/f...es-resultats-de-l-experimentation-763779.html
 
Dernière édition:
J'aime: bludo