J'ai lu , mais pas de liens désolé , que ce moteur aurait un rendement de 42% !! meilleur que les 41% du dernier dynamic force Toyota. Toutefois ce rendement , maxi, est obtenu avec l'essence japonaise car il lui faut un indice d'octane d'au moins 100 ( le dynamic force est prévu pour du sp95 apparement).
Ton chiffre non sourcé m'étonnait (aussi, peux-tu donner le lien vers la source du 42% avec du SP100) car tout de même, ce SkyACtivX utilise des technos nettement plus en rupture que sur le Dynamic Force Engine de Toyota :
- Taux de compression de 16:1, grandeur qui détermine à elle seule le rendement d'un cycle Otto (attention quand on parle de 14:1 pour le Toyota, c'est un taux de détente puisque c'est un cycle Atkinson, et le taux de compression est donc moindre).
- Quasi-combustion HCCI (avec un petit coup de pouce de la bougie) permettant un mélange homogène très pauvre
J'ai donc cherché un peu :
- Article de pontes de Mazda, dont Mitsuo Hitomi, datant de mai 2016 et qui nous donne notamment (figure 7) où se situe en rendement le SkyActiv-G (si on prend le milieu de l'ovale jaune en bas, on est entre 39 et 40%), et où comptait aller à l'époque Mazda dans sa deuxième étape et troisième étape,
- Article sur le SkyACtiv-3, la troisième et prochaine étape : le rendement de 56% annoncé par Mazda pour celui-ci est délirant puisqu'une F1 actuelle fait moins bien, mais l'intérêt est que l'article donne le% d'amélio par rapport au SkyACtivX. On peut donc en déduire le rendement de ce dernier : 44%, ce qui me semble bien plus vraisemblable du fait des technos utilisées. Et très probablement sur une plage bien plus large que le Sky-Activ-G qui ne brille pas sur l'EPA notamment sur Highway par rapport à d'autres moteurs qui font mieux.
NB : il est probable que le SkyACtiv-X n'aura pas besoin de FAP et sera remarquable en NOx.