[Scoop!] L'avenir de Toyota s'appelle Futur: Mirai, nom du véhicule hydrogène FCV de Toyota
- Auteur de la discussion Hortevin
- Date de début
Vous trouverez plus de détails dans la discussion suivante:
[Scoop!] - Lancement de Toyota Mirai (voiture hydrogène): les détails de sa motorisation et sensation conduite | Hybrid Life : Forum Automobile Hybride
[Scoop!] - Lancement de Toyota Mirai (voiture hydrogène): les détails de sa motorisation et sensation conduite | Hybrid Life : Forum Automobile Hybride
Sans être devin, à voir le peu de résultats réels du 100 % électrique, je pense que la France fera un premier pas vers l' hybride puis un second vers l' hydrogène. L' engouement pour le tout électrique est principalement porté par l' état mais accroche peu les Français.
Le problème c'est qu'en France, il y a un très fort lobby pro-électrique (avec notamment EDF et Renault-Nissan), et même la plupart des sites/forums de véhicule écologique (comme Automobile propre) ont une opinion pro-électrique.
Certains voient même l'hydrogène comme de la peste.
Or oui je suis d'accord avec toi, c'est une solution à encourager, car c'est une solution de transport propre "démocratisable" à grand échelle.
Certains voient même l'hydrogène comme de la peste.
Or oui je suis d'accord avec toi, c'est une solution à encourager, car c'est une solution de transport propre "démocratisable" à grand échelle.
Petite précision pour
Hortevin : EDF ne pousse pas du tout à faire de l'électrique. Bien au contraire, EDF se passerait bien de ces usages qui fragilisent un réseau qui n'a pas été construit pour eux. Par contre, EDF a un actionnaire ultra-majoritaire qui est l’État. Et quand l’État demande à EDF de participer à certaines actions de promotion de véhicules électriques, de bornes électriques le long des autoroutes, etc..., et bien EDF s'exécute, bien évidemment, mais pas nécessairement de bonne grâce (surtout qu'EDF n'a rien à en retirer).
Hortevin : EDF ne pousse pas du tout à faire de l'électrique. Bien au contraire, EDF se passerait bien de ces usages qui fragilisent un réseau qui n'a pas été construit pour eux. Par contre, EDF a un actionnaire ultra-majoritaire qui est l’État. Et quand l’État demande à EDF de participer à certaines actions de promotion de véhicules électriques, de bornes électriques le long des autoroutes, etc..., et bien EDF s'exécute, bien évidemment, mais pas nécessairement de bonne grâce (surtout qu'EDF n'a rien à en retirer).
C'est peut être vrai.
Mais la croissance du parc de véhicule électrique permet aussi à EDF de vendre plus d'électricité.
Après, il faut rentabiliser le coût d'installation des bornes: récemment EDF annonce qu'elle va installer 200 bornes le long des autoroutes, pour un coût estimé à 10 million d'euros! Soit un peu près 50 000 euros par borne.
(Source: Véhicules électriques: EDF veut installer des bornes de recharge sur les autoroutes)
Sinon, pour ceux qui sont intéressés par les aspects macro-économiques des installations de bornes électriques, il y a un livre vert pas mal du tout: http://www.developpement-durable.go...es_recharge_pour_les_vehicules_decarbones.pdf
Mais la croissance du parc de véhicule électrique permet aussi à EDF de vendre plus d'électricité.
Après, il faut rentabiliser le coût d'installation des bornes: récemment EDF annonce qu'elle va installer 200 bornes le long des autoroutes, pour un coût estimé à 10 million d'euros! Soit un peu près 50 000 euros par borne.
(Source: Véhicules électriques: EDF veut installer des bornes de recharge sur les autoroutes)
Sinon, pour ceux qui sont intéressés par les aspects macro-économiques des installations de bornes électriques, il y a un livre vert pas mal du tout: http://www.developpement-durable.go...es_recharge_pour_les_vehicules_decarbones.pdf
Détrompe toi. EDF au contraire fait le maximum depuis plusieurs années pour vendre moins d'électricité. Pourquoi ? Pour plusieurs raisons :
L’État pousse en effet pour promouvoir les véhicules électriques (pourquoi pas, si on remplace de l'énergie primaire fossile par de l'électricité produite à partir d'énergie primaire non fossile (éolien, solaire, biomasse, nucléaire, etc.), mais en même temps l’État demande à EDF réduire la part du nucléaire dans la production d'électricité en France. EDF va avoir du mal à fournir tout le monde en électricité, avec une production qui va sans doute stagner (ou baisser un peu) et une consommation qu'on a du mal à faire baisser (surtout avec plus de véhicules électriques).
PS: je crois qu'on s'éloigne du sujet là
L’État pousse en effet pour promouvoir les véhicules électriques (pourquoi pas, si on remplace de l'énergie primaire fossile par de l'électricité produite à partir d'énergie primaire non fossile (éolien, solaire, biomasse, nucléaire, etc.), mais en même temps l’État demande à EDF réduire la part du nucléaire dans la production d'électricité en France. EDF va avoir du mal à fournir tout le monde en électricité, avec une production qui va sans doute stagner (ou baisser un peu) et une consommation qu'on a du mal à faire baisser (surtout avec plus de véhicules électriques).
PS: je crois qu'on s'éloigne du sujet là
Dernière édition:
Je trouve cette technologie fantastique, mais si on doit utiliser du H2 issu du raffinage du pétrole, notre dépendance à ce dernier n'est pas près de s'achever. Vivement que l'on trouve le plus rapidement possible un moyen propre et peu couteux de produire de l'hydrogène en quantité suffisante!
Quelques informations intéressantes que j'ai tiré du PDF Bilan du Développement durable EDF:
Et l'évolution de la répartition des sources:
Ce qui veut dire qu'en 2013, environ 24% de la production électrique sont issues des sources "complètement modulables".
(c'est à dire le gaz, hydraulique et thermique fossile)
La production d'électricité de source nucléaire est simplement modulable à quelque pour cents.
Les énergies renouvelables sont carrément considérés comme une source de production "fatale" (gaspillé si on ne peut pas l'utiliser immédiatement).
(A lire l'article: Ajustement offre-demande d'électricité — Wikipédia)
Or avec le passage aux énergies renouvelables, on a vraiment besoin d'un "tampon" pour stocker les énergies, et redistribuer en cas de besoin. Comme il n'est pas possible d'avoir des giga watts de batteries, l'hydrogène est une excellente solution.
En faite faut voir l'hydrogène comme la batterie HV de nos voitures hybrides...
Et l'évolution de la répartition des sources:
Ce qui veut dire qu'en 2013, environ 24% de la production électrique sont issues des sources "complètement modulables".
(c'est à dire le gaz, hydraulique et thermique fossile)
La production d'électricité de source nucléaire est simplement modulable à quelque pour cents.
Les énergies renouvelables sont carrément considérés comme une source de production "fatale" (gaspillé si on ne peut pas l'utiliser immédiatement).
(A lire l'article: Ajustement offre-demande d'électricité — Wikipédia)
Or avec le passage aux énergies renouvelables, on a vraiment besoin d'un "tampon" pour stocker les énergies, et redistribuer en cas de besoin. Comme il n'est pas possible d'avoir des giga watts de batteries, l'hydrogène est une excellente solution.
En faite faut voir l'hydrogène comme la batterie HV de nos voitures hybrides...
Quand je regarde le dernier graphique, je vois que l'éolien est stable sur l'année contrairement au solaire. Donc l'intermittence dont on parle est toute relative. Le stockage d'hydrogène est clairement une solution, reste à industrialiser une solution à l'échelle d'un pays où au moins de quelques régions.
L'éolien a fait de gros progrès ces dernières années... On est maintenant en mesure de prévoir assez finement la production journalière du parc, et donc de réduire d'autant la production des autres moyens de production (centrales gaz et fuel notamment) pour équilibrer offre et demande en temps réel. Le photovoltaïque est par contre en effet très volatif et est perdu si la demande n'est pas suffisante quand l'offre est injectée sur le réseau.
L'hydrogène peut servir de stockage pour les EnR, mais serait-ce suffisant si les voitures à PAC étaient majoritaires dans le parc auto ? J'ai des doutes... Certes, avant que cela n'arrive, on a le temps de voir venir, mais il y a un risque à moyen/long terme.
Les éoliennes sont en effet en progrès et de nouvelles générations apparaissent (à pression, verticales, etc...).
Quant au graphique du 20/11/2012, c'est à mon avis que le vent a soufflé sans discontinuer ce jour-là...
D'une façon plus générale, plusieurs appellent à la décentralisation de l'énergie, avec des EnR et batteries de stockages dans les maisons, immeubles et entreprises. C'est notamment ce qui se prépare en Allemagne. Il me semble avoir lu un article ou l'autre sur des incitants pour installer des armoires de batteries afin de stocker l'énergie issue du photovoltaïque. Si c'était le cas à grande échelle, l'hydrogène serait peut-être perdant, non?
Les éoliennes sont en effet en progrès et de nouvelles générations apparaissent (à pression, verticales, etc...).
Quant au graphique du 20/11/2012, c'est à mon avis que le vent a soufflé sans discontinuer ce jour-là...
D'une façon plus générale, plusieurs appellent à la décentralisation de l'énergie, avec des EnR et batteries de stockages dans les maisons, immeubles et entreprises. C'est notamment ce qui se prépare en Allemagne. Il me semble avoir lu un article ou l'autre sur des incitants pour installer des armoires de batteries afin de stocker l'énergie issue du photovoltaïque. Si c'était le cas à grande échelle, l'hydrogène serait peut-être perdant, non?