[Economie & Politique] Le drôle de calcul du malus écologique automobile

FoLuxo FoLuxo, cela fait plusieurs fois que je lis ton argument relatif à la comparaison d'un V12 atmo qui ne roulerait que très peu avec une hybride qui roulerait énormément.

Son corollaire selon lequel la vertu environnementale ne se mesure pas à la masse et au volume d'une hybride (ou d'une électrique, d'ailleurs) m'interpelle de la même manière.

Dans la mesure où rien ne peut assurer notre société de l'usage modéré ou écologique d'un véhicule, aussi gourmand et polluant soit-il, seule la consommation de carburant et sa taxation pourrait éventuellement rendre plus proportionnel le coût environnemental de l'usage d'un véhicule.

Hors, que je sache, les taxes sur carburant ne font qu'augmenter et leur disproportion par rapport au budget des plus modestes pose un sérieux problème qui menace le bien vivre de plus en plus de nos concitoyens à cause de l'augmentation du "coût de la vie". Considérations qui passent très au dessus, ou plutôt très au-dessous d'un joyeux pilote de Ferrari, pour caricaturer...

On pourrait demander aux plus matheux de faire une étude comparative sur le nombre de kilomètres au-delà desquels,pour le propriétaire d'une voiture polluante celle-ci lui coûterait plus cher en carburant qu'en malus, sans réduire la plus grande partie de la population à se déplacer en transport collectif subventionné ou en vélo...
Bref, pardon de te le dire mais ton argument me paraît bancal .
 
Article typiquement "journalistique" :
"..... un véhicule mesuré à 150 grammes avant le 1er septembre se retrouve à 156 grammes aujourd’hui,
et son malus bondit, passant de 990 euros à 3 290 euros.
Mais, avec le nouveau tableau conçu par le ministère de l’économie, il retombera à 2 453 euros.

Bercy annule donc quasiment les hausses de cet automne liées au passage en NEDC corrélé
....."

J'aime bien quand Bercy "annule" (sic !) une hausse de 320 % en la remplaçant par une hausse de 240 %.
 
  • Like
Reactions: Grigou
F FLYER34 les journalistes et les chiffres, c'est comme moi et la médecine légale - j'ai vu plein de séries américaines qui en parlent, donc mes propos font foi :)
 
  • Like
Reactions: Grigou
@mark13 oui, le fait de renchérir le carburant affecterait forcément ceux qui ont le moins d'argent et qui roulent. Tout comme la TVA, le CSG, le prix du paquet de cigarettes, et des timbres, et du gaz, et de la consultation médicale, et de la redevance, etc. Les deux sujets (taxation du carburant et pauvreté) doivent être traités séparément. Le rôle de la taxation de carburant n'est pas d'augmenter ou réduire la pauvreté, je pense que l'enjeu principal est de rendre au maximum l'utilisation des carburants fossiles dissuasive. En parallèle, il faut travailler sur la réduction de la pauvreté - aides sociales, SMIC, revenu universel, aides au ré-équipement - je ne connais pas du tout le domaine, donc je laisse les experts trouver les meilleurs mécanismes. Ce n'est pas parce qu'une mesure a un impact dans un autre domaine qu'il faut la rejeter - il faut gérer ses conséquences. Inversement, vouloir ne prendre que des mesures impactant uniquement un domaine revient à ne jamais prendre de décision.

Dans mon idée on doit donner une vue claire sur 10 ou 20 ans : "à partir de dans cinq ans, chaque année, les taxes sur le fossile seront augmentées de x%, pendant 20 ans". Ca laisse un peu de temps pour se retourner, et pour prendre des choix dont le rendement est "garanti" ou au moins sur lequel on a une vue. Le système actuel est à la fois trop incertain (hausses et baisses se suivent) et ne donne pas d'orientation (insconsciemment après chaque hausse on s'attend à ce que le prix baisse, parce que tout le monde sait bien que la situation normale, c'était avant...). Il faut donc donner une vue claire sur le futur : il doit être le plus possible décarboné. Tous les grands penseurs qui ont acheté un diesel "parce que le prix de chaque plein est plus bas" sans se rendre compte que le coût global est plus élevé (autrement dit qui ne pensent pas plus loin que le bout de leur nez) seraient obligés de réagir.

Ca s'applique dans une certaine mesure aussi aux autres grands choix consommateurs d'énergie, typiquement le logement, à la fois en terme d'emplacement (influence sur le kilométrage), de classe d'isolation, de choix du système de chauffage etc. Si on sait d'avance que dans 20 ans le prix du fuel sera le double/le triple/etc d'aujourd'hui on va forcément faire des choix différents.
 
Dernière édition:
  • Like
Reactions: pf78
C Christophe (et d’autres) j’ai du mal à comprendre l’obsession sur la taille des véhicules. Il y a d’honorables membres du forum qui font 40.000, 50.000 km par an ou plus ; s’ils les font avec une voiture basse et hybride ils sont vertueux et s’ils les font avec une voiture haute ils ne le sont pas ?

Au risque de me répéter ce qui doit compter pour définir un comportement vertueux ou non c’est la somme des consommations d’énergie (courant, fossile ou autre). Tous les autres indicateurs pris séparément (consommation aux 100 km, taille, poids, prix des voitures) sont secondaires et partiels. Établir un critère de bonus/malus sur un seul d’entre eux revient à acheter systématiquement le modèle le moins cher ; on finit par des aberrations, qu’on essaye ensuite de compenser en créant des exceptions.

Je l’ai déjà dit - une voiture de course qui ne roule pas pollue moins qu’une hybride qui roule, même peu. Dire que le propriétaire de l’hybride est plus vertueux que l’autre parce que sa voiture est verte est escroquerie intellectuelle.

Évidemment dans beaucoup de cas il est préférable d’encourager les modèles qui consomment moins par rapport aux autres. Mais dans TOUS les cas il faut encourager les conducteurs et comportents qui consomment moins.

je suis assez d'accord avec cela...

J'ai à la maison 2 voitures plaisirs qui consomment beaucoup mais qui roulent très peu...

Le malus sur les voitures plaisirs a vraiment cassé le marché et décourager les passionnés comme moi...

Y' a pas si longtemps, je voulais me prendre un petit boxster mais cette politique toute répressive a eu raison de ma passion automobile...

Je vais mettre mes sous dans mes loisirs et les vacances...
 
Oui j'ai le même exemple d'amis passionnés de 4x4, qui passent plus de temps à les bricoler qu'à rouler avec.

FoLuxo FoLuxo je nuancerais la décorrélation entre taxation et pauvreté, traiter les conséquences de cette hausse de taxation sur le carburant ne va pas être évident.
Je pense notamment aux classes moyennes qui ont eu tendance à abandonner les centre ville, trop "aisés" pour les HLM mais pas assez riches pour se payer des appart dans les centres ville ou proche des plus grandes villes.
Ils ont eu tendance à s'éloigner, vivre dans la campagne, quitte à faire plus de trajet en voiture pour trouver des logements plus abordables. C'était possible avec un prix de carburant bas, maintenant les faire revenir d'une maison confortable à la campagne vers un appartement de 50m² en ville ça va être compliqué, et pour répondre à ces nouveaux besoins, il va falloir construire dans des villes déjà saturées.
De plus la politique libérale sur le logement a conduit à une explosion des prix, par exemple Paris est une des villes les plus chère au monde!!

La démocratie a beau être le moins pire des système, il reste très imparfait et la première étape est l'éducation, la prise de conscience collective, sans quoi ce type de mesures seront juste impopulaires et rejetées par une majorité. La conséquence, c'est changement de cap tous les 5ans en élisant un gouvernement en rupture avec le précédent, et impossible de construire des stratégies sur 10 ou 20ans comme tu le préconises.

J'ai lu hier dans des fils d'actu qu'un peu partout en France des gens souhaitent se regrouper et faire des actions type ralentissement de périph, etc... pour manifester leur grogne contre la hausse des taxations sur le carburant.
 
je suis assez d'accord avec cela...

J'ai à la maison 2 voitures plaisirs qui consomment beaucoup mais qui roulent très peu...

Le malus sur les voitures plaisirs a vraiment cassé le marché et décourager les passionnés comme moi...

Y' a pas si longtemps, je voulais me prendre un petit boxster mais cette politique toute répressive a eu raison de ma passion automobile...

Je vais mettre mes sous dans mes loisirs et les vacances...
La "voiture plaisir" peut être vue comme une aberration d'un autre âge dans notre monde qui va au devant de catastrophes climatiques. Consommer du fossile pour le plaisir, peut-on encore se le permettre?
C'est pourquoi je ne compatis pas à ton cas ;)
 
  • Like
Reactions: FlyingChair
Le malus sur les voitures plaisirs a vraiment cassé le marché et décourager les passionnés comme moi...

Y' a pas si longtemps, je voulais me prendre un petit boxster mais cette politique toute répressive a eu raison de ma passion automobile...

Je vais mettre mes sous dans mes loisirs et les vacances...

Le marché tout de suite vaut mieux qu'une lente évolution des mentalités jusqu'à disparition de toute source de pollution?

Un malus est-il répressif ou incitatif ?

La passion souffrirait-elle de quelques euros supplémentaire, au regard du coût d'un véhicule cher, très polluant? plus polluant? en deuxième ou troisième véhicule plus ou moins inutile.. sauf à assouvir sa passion?

Quels loisirs? le vélo ou la voltige aérienne? Quelles vacances? séjour en montagne ou tour de Méditerranée en yacht?

Je caricature, bien sûr... :)
 
Ils devraient nommer différemment ces taxes/malus, ne pas employer le mot écologique.Ce que les sceptiques retiennent c'est qu'on les taxes au nom de l'écologie.
D'autant que j'émet de sérieuses réserves sur les velléités écolo du gouvernement ou de leur véritable motivation dans ces taxations:
Quand on est capable de commander a un ex-administrateur général du Commissariat à l'énergie atomique un rapport sur l'utilité /ou non de la filière nucléaire (le rapport qui a précédé le départ de Hulot et qui préconise la construction de 6 EPR),
Quand on voit comment ils viennent de récupérer la 1/2 des gains du loto du patrimoine,
Je pense juste qu'ils cherchent à ponctionner la ou ils peuvent. Alors si en plus ils peuvent le faire au nom d'une cause populaire pour faire passer la pilule, ils ne vont pas s'en gêner.
 
  • Like
Reactions: Gdeon
Je sais mais c'était juste pour illustrer un peu plus la complexité de ce dossier. Ca plus le bazar à venir dans les préfectures avec la gestion de toutes ces particularités au niveau des gammes de véhicules.
Je te garanti qu'en Belgique c'est encore plus risible / drôle / ridicule (*coché selon votre préférence).
 
  • Like
Reactions: Christophe
La "voiture plaisir" peut être vue comme une aberration d'un autre âge dans notre monde qui va au devant de catastrophes climatiques.
Consommer du fossile pour le plaisir, peut-on encore se le permettre ?
C'est grave, ce que tu écris, Alain.
Crois-tu vraiment que faire quelques dizaines de km, de temps en temps, en V12 va changer quoi que ce soit aux "catastrophes climatiques" à venir ?
Est-il plus "vertueux" de cramer 30 litres d'essence en partant en WE, à 300 km, en Prius ou en faisant une balade de 150 km en américaine ?
 
Grigou Grigou, tu devrais arrêter d'utiliser internet de suite !
Chacun de tes posts polluent énormément la planète !
Utiliser un forum via internet utilise des serveurs energivores en électricité fossiles.

Je vote pour la suppression d'Internet au nom du réchauffement climatique !
 
Je précise un peu ma question : consommer du carburant fossile juste pour le plaisir de rouler, peut-on encore se le permettre ?
Attention aux parallèles et comparaisons qui n'en sont pas : partir en WE en Prius n'est pas terrible pour la Planète, mais je ne défends pas l'idée qu'il faut arrêter de partir en WE ou en vacances ! Ou qu'il faut arrêter de puiser de l'énergie pour ses loisirs (internet en est un). Juste celle que faire une sortie en voiture gloutonne (ou pas d'ailleurs) "pour le plaisir de conduire" me parait un plaisir obsolète, à remplacer si possible par un autre effectivement, K kartmansuper ;)
 
G gibet c'est marrant mais ce que tu décris, c'est ce que j'ai choisi de faire (expliqué ici). Donc j'aurai du mal à verser des larmes parce que ça devient une nécessité pour le plus grand nombre. On a bâti une civilisation complète sur le pétrole, il va falloir se désintoxiquer, et il est peu probable que ce changement soit très populaire. Aux politiques d'avoir le courage nécessaire. J'ai vu aussi que manifs se préparent pour un carburant moins cher ; c'est dur de se passer de sa drogue même si c'est une saloperie qui nous empoisonne...
 
Comparer le petrole a une drogue est bien vu, j'avoue meme etre toxico... J'ai repris depuis deux semaines ma bmw et retrouver la musicalite de mon 6en ligne me fait grand plaisir, j'en oublie meme l'ecoconduite... et j'espere meme la remplacer par une autre bmw (130i), l'excuse du gpl sera qu'a moitie acceptable.
Ce que je me dit, petrole achetable = petrole cramé. Autant que j'en profite aussi, que je me fasse mon snif... en parlant de snif, l'un des truc que j'adore sentir c'est l'odeur d'essence et d'huile chaude caracteristique des honda sportive des 80's et 90's. Qui n'a pas passé les 7000trs ou suivi un furieux en integra type r ne peu comprendre...

Mais je me soigne, plus de diesel (j'en ai eu que deux), gpl, prius, bientot twizy peu etre... et ma vieille bmw finira sur circuit. Nul ne peut etre parfait!
 
D'accord avec FoLuxo FoLuxo, il va bien falloir à terme, se désintoxiquer du pétrole !
Avec 46,4 MégaJoules par Kilo, il sera difficile pour l'aviation de se passer de Kérozène, mais il sera synthétisé !
Pour les transports terrestres et maritimes ou le poids importe moins, je fais toute confiance aux ingénieurs pour une désintoxication plus ou mois rapide :)
 
Je précise un peu ma question : consommer du carburant fossile juste pour le plaisir de rouler, peut-on encore se le permettre ?
Attention aux parallèles et comparaisons qui n'en sont pas : partir en WE en Prius n'est pas terrible pour la Planète, mais je ne défends pas l'idée qu'il faut arrêter de partir en WE ou en vacances ! Ou qu'il faut arrêter de puiser de l'énergie pour ses loisirs (internet en est un). Juste celle que faire une sortie en voiture gloutonne (ou pas d'ailleurs) "pour le plaisir de conduire" me parait un plaisir obsolète, à remplacer si possible par un autre effectivement, K kartmansuper ;)

Ta vision me semble un peu étriquée. J'ai une passion qui consomme un peu de pétrole, pas beaucoup car mes 2 voitures roulent peu.

Une a fait 400 km cette année et l'autre est un cabriolet que j'utilise de temps à autre en lieu et place de mon auris Hybride.

Toutes nos activités peuvent se traduire par un équivalent pétrole... les canons à neige, cela consomme combien d'énergie ?

Je consomme 100 litres par an pour mes 2 voitures plaisirs...

C'est qu'en même ridicule non ?

Toutes ces taxes sur l'automobile. Je trouve cela exagéré et pas toujours justifié...
 
Dernière édition: