J'avoue être un peu partagé.
Augmenter l'autonomie électrique est évidemment "le rêve" de tout conducteur de machine hybride PHEV qui a choisi ce type de motorisation pour rouler sans pétrole sur ses parcours de commuting en semaine, et ne pas être limité les weeks ends ou pendant les vacances par un EV qui ne trouvera pas la prise nécessaire à prolonger son périple.
(Je mets de côté :muted: l'attirance ô combien peu socialement défendable mais pourtant bien réelle, et marketée comme telle, d'avoir une puissance cumulée qui fait affoler les chronos :vamp:, en laissant de côté sa bonne conscience écologique et ses courbes de consommation et d'autonomie :depressed
Mais si l'on augmente son attente d'un PHEV d'avoir une autonomie EV jusqu'à ne jamais avoir besoin d'enclencher le thermique, alors à quoi sert il d'avoir choisi un véhicule hybride ? Un véritable EV devient alors la solution.
Je crois par contre que la santé de nos enfants gagneraient beaucoup à une dépétrolisation rapide du marché (diesel en premier bien entendu mais également essence) et que le frein est aujourd'hui assez simple :
- Les tout électriques ne satisfont pas les besoins d'aller loin sans contrainte (en tout cas sans contrainte supérieure à un véhicule thermique) et, jusqu'à une époque récente (Tesla mis à part) n'étaient proposés que pour des véhicules uniquement citadins avec l'équipement et le confort qui vont avec, et, osons le dire, un parti pris de finition et d'esthétique discutables....
- Les PHEV sont trop chères pour la majeure partie des gens et consomment "trop" en utilisation thermique la faute à une masse de batterie trop importante
Le fait de travailler activement à l'amélioration des batteries sur leur rapport poids/puissance (et idéalement prix au kWh) me parait bien plus utile que de vouloir mettre davantage de batteries dans les PHEV.
En effet si le volume/poids baisse significativement à capacité kWh constante l'allègement profitera grandement à la consommation aussi bien en thermique qu'en électrique, amenant ainsi directement une augmentation de l'autonomie électrique à kWh embarqués constants, rendant l'investissement économiquement plus séduisant (davantage de distance à coût zéro ou presque de l'électrique, réduction du coût carburant en thermique)
Si seul le prix du KWh embarqué réduit sans réduction de la capacité embarquée, l'attractivité des PHEV sera également meilleure à cause d'un seuil de rentabilité plus bas mais sans gain en autonomie dans l'un ou l'autre des modes.
Dans tous les cas, accroître la part de marché des PHEV par l'amélioration des technos des batteries est une voie à privilégier qui drainera sans doute bien davantage de clients potentiels plutôt que de mettre davantage de batteries pour plus d'autonomie dans ceux existants, au détriment du coût et du poids.
Cela dit je suis également très agacé du comportement des constructeurs sur l'autonomie annoncée en EV sur leur véhicule, et je rejoins les commentaires faits ici sur l'autonomie EV réelle d'une Golf GTE (même si 20 km en hiver est très très faible, je suis plutôt entre 25 et 28 avec le chauffage, pour l'été c'est effectivement plutôt 38 à 40 maxi, les 50 étant clairement inatteignables sauf sans doute sur circuit parfaitement plat à 60 km/h avec revêtement lisse en intérieur sans vent !).
Le comble est atteint avec les valeurs annoncées d'autonomie totale EV+ Thermique de près de 950 km pour une Golf GTE qui n'est que la simple addition des 50 km en EV (infaisable) et de 900 km en thermique correspondant à 4,5l de moyenne (chiffre effectivement réalisable sur un plein - je fais très largement mieux - mais en rechargeant tous les jours, et donc certainement pas sur un seul parcours, à part peut être dans les conditions idylliques décrites ci-dessus )
BMW est relativement plus honnête mais on reste quand même significativement en dessous des valeurs décrites sur les dépliants.
