Le Soir : la voiture hybride serait une arnaque ?

Astreoud

Astreoud

Grandland X
4/12/21
23
1
0
64
Saint Ghislain Belgique
Quel est votre avis sur l’extrait l’article du journal Le Soir ci-dessous et issue d’une enquête Suisse ?

"Les véhicules hybrides rechargeables, une «arnaque» selon une étude suisse

Pour nombre d’experts, l’hybride rechargeable cumule le pire des deux univers, soit les inconvénients des moteurs thermiques (pollution de l’air) et ceux des moteurs électriques (poids et prix élevés à cause des deux motorisations).

[...]

Selon cette étude, « les résultats quantitatifs (mesures de la consommation réelle de carburant) montrent que les véhicules hybrides plug-in sont très éloignés de leurs promesses et ne présentent que de très légers avantages (voir aucun) par rapport à une voiture thermique conventionnelle ».

L’un des auteurs de l’étude, Marc Muller, ingénieur en énergies, a déclaré à la radio suisse publique RTS que ces véhicules sont « une arnaque aux normes CO2, aux objectifs climatiques et aux consommateurs ! ».

L’étude montre que les hybrides rechargeables, dans la réalité de la topographie valaisanne, une région très montagneuse, « émettent jusqu’à presque 4 fois plus de CO2 qu’annoncé » par les constructeurs."

Source :
 
ca vient encore alimenter le discours antibagnole toujours en culpabilisant le citoyen moyen....
 
mouais. alors, quand les gens rechargent pas et laissent le thermique faire générateur, sur du PHEV, ça donne des conso pas terribles.
après c facile de dire que ça a la meme conso que le diesel, mais le diesel ça pollue plus que l'essence à nombre de litre égal, vu qu'il y a plus de carbone dans un litre de gazole (plus lourd) que dans un litre d'essence. donc c déjà un petit plus de faire 8l/100 de SP95 plutot que 8l/100 de diesel :eek:
normalement une PHEV a une batterie et un moteur électrique suffisament performant pour déplacer le véhicule seul dans des conditions normales (pas d'allumage de l'ICE à chaque accélération, quoi), donc ça me semble bizarre ce qu'ils racontent pour des gens qui branchent leurs PHEV au boulot / chez eux.
ils donnent pas le lien vers l'étude en question, je suis curieux. oui une PHEV est plus lourde, mais ça veut aussi dire que tu récupères plus d'énergie si tu fais du freinage régénératif. après c vrai que du relief très accidenté comme dans les alpes ça n'est pas forcément le meilleur terrain pour un hybride qui va peut etre recharger complètement sa batterie et devoir allumer l'ICE pour le frein moteur (comme en mode B sur une HSD)

après c peut etre aussi une question d'ICE utilisé comme source de chaleur pour la clim dans l'habitacle :d ?
 
Question compliquée à laquelle j'ai évolué quant à ma réponse.
L'hybride simple est beaucoup mieux que le diesel sur beaucoup de plans (émissions Co², particules fines, accès futurs plus faciles aux centre villes). Mais il est surtout valable si le mix trajet comporte beaucoup de ville ou de ralentissements (pas top dans les embouteillages).
L'hybride rechargeable permet d'utiliser la batterie sur des distances exploitables (40 km contre 2 pour l'hybride simple). MAIS il n'est valable que pour des trajets courts. En effet, le PHEV cumule tous les handicaps (2 moteurs et 2 réservoirs), sur autoroute il est pire que l'HEV. Le biais est donné par cette tendance stupide du tout SUV : les PHEV sont souvent des SUV pour y loger tout l'équipement et laisser assez de places pour les occupants. Ils sont souvent vendus aux entreprises car moins taxés et confiés à des conducteurs qui sont attirés par la grosse voiture plutôt que par la petite batterie, et donc peu rechargés. Et à ce moment là, la batterie devient un poids mort inutile et la pollution augmente.
La vraie question (après celle de la recharge à domicile) est combien de fois par an avez-vous besoin de faire des gros trajets ? Si c'est juste pour les vacances, la solution est peut-être un véhicule full EV et louer une thermique pour les grands trajets.
Depuis le passage de toutes nos voitures en EV, les grands trajets en Model 3 ne me posent pas de problème. C'est une façon de voyager un peu différente. Par exemple 300 km avec grande majorité d'autoroute à 130 km/h font passer la batterie de 100 à 20%. Mais après 3 heures au volant, j'ai besoin de faire une pause physiologique ou boire un café. La seule différente d'avec une thermique, c'est que la pause dure 30' au lieu de 15 (le temps de récupérer 80% de batterie sur un super chargeur) .

Pour revenir au sujet PHEV, le problème de base est la conso. La montagne n'est pas le terrain favori pour respecter les consos normalisées (y compris pour les thermiques). Pour la Prius 4 j'ai consommé 2 L/100km, sur toute la vie de la voiture, contre 1.3 L en WLTP. Elle m'a aidé à prendre confiance en le système de recharge et des bornes publiques, pour passer au full EV.Comparo consos.png
 
Dernière édition:
  • Like
Reactions: Xenium, Ravichou, Bwoah_Kimi et 3 autres
Il faut prendre les choses pour ce quelles sont :
Les normes WLTP n'ont pas pour but d'établir les conso dans la réalité (qui dépendent de chacun des conducteurs.)
Ces normes placent un cadre commun qui permet de comparer un véhicule à un autre de façon à ce faire une bonne idée de la différence entre modèles. Point.

Tout les articles qui prennent ces valeurs comme "référence" pour le réel sont dès le départ à côté de la plaque.

L'article parle également de régions vallonées ou le surpoids d'un Phev est très contraignant, pas besoin de faire une étude pour le déterminer.
De toute façon, les consommateurs ne sont pas bêtes, s'ils consomment vraiment plus il ne garderons pas cette solution.

Idéal dans les montées le couple des EV; par contre froid et infrastructure, bon courage. C'est toujours plus facile de faire un article à charge.
 
  • Like
Reactions: Mustang766
En 2020, l’ONG Transport&Environment qui a analysé le comportement de trois des modèles les plus vendus cette année, avait déjà affirmé les émissions de CO2 des véhicules hybrides rechargeables restent supérieures à ce que les constructeurs annoncent officiellement.

Des études de l’ONG International Council on Clean Transportation (ICCT) ont également conclu que les émissions de CO2 en conditions réelles des hybrides rechargeables étaient généralement plus élevées que les mesures communiquées lors de leur processus d’approbation.

S'il faut faire des analyses et études pour savoir que le cadre normatif (qui permet juste de comparer les modèles entre-eux) est différent du réel, c'est de l'argent dépensé pour rien !
Ce ne sont pas les constructeurs qui décident et mettent en place des normes WLTP, ils sont juste consultés.
 
La voiture est un outil et doit être utilisé correctement et en connaissance de cause et selon ses besoins ... comme tout le reste
Vu le prix de ces autos j'ai du mal à croire que l'acheteur achète une hybride rechargeable sans savoir comment il va falloir l'utiliser et pour quel besoin
Pour les flottes d'entreprise évidemment c'est autre chose (on vous "impose" une auto qq part) ... mais pour la France de toute façon il y a peu de voiture de fonction et j'imagine que vu le prix de ces autos il y en a peu dans ce cadre là, mais je me trompe peut-être (?)
 
misato a dit:
ils donnent pas le lien vers l'étude en question...
Cliquez pour agrandir...
On n'a pas besoin de regarder des études approfondies, il suffit de regarder "Spritmonitor" :
5555.JPG
il s'agit du résultat de tous les plug-ins, la consommation la plus basse se réfère à ceux qui rechargent quotidiennement et ont des kilométrages qui leur permettent d'utiliser le VE au maximum, la moyenne se réfère à tous ceux qui pour diverses raisons ne peuvent pas recharger quotidiennement ou ont des trajets plus longs, la consommation la plus élevée est de ceux qui ne rechargent jamais ou presque jamais.

Si, en revanche, nous ne considérons que le Kuga rechargeable, les choses se réduisent un peu, mais l'essentiel reste le même :
6666.JPG
Dans le cas du Kuga, la valeur minimale est assez proche de celle annoncée par le constructeur.
 
FrançoisRCL a dit:
En effet, le PHEV cumule tous les handicaps (2 moteurs et 2 réservoirs), sur autoroute il est pire que l'HEV.
Cliquez pour agrandir...
Faux. Il n'y a pas une grande différence entre les deux en fait, et selon les marques/modèles elle peut être au bénéfice de l'un ou de l'autre. Sur autoroute la masse du véhicule joue moins qu'ailleurs (allure plus régulière, mais la récupération d'énergie accrue des PHEV joue peu également pour la même raison (allure régulière).
FrançoisRCL a dit:
Pour revenir au sujet PHEV, le problème de base est la conso. La montagne n'est pas le terrain favori pour respecter les consos normalisées (y compris pour les thermiques). Pour la Prius 4 j'ai consommé 2 L/100km, sur toute la vie de la voiture, contre 1.3 L en WLTP. Elle m'a aidé à prendre confiance en le système de recharge et des bornes publiques, pour passer au full EV.
Cliquez pour agrandir...
Les consos normalisées des PHEV sont désormais également déclinées en L/100 batterie vide, et à plusieurs allures qui plus est. Il faut juste les trouver car tous les constructeurs ne les publient pas. Le vieux chiffre unique global n'a jamais eu grand sens et n'en a toujours pas. Il faudrait qu'il disparaisse, cela éviterait de tromper les acheteurs qui ne comprennent rien à ces choses. Autonomie électrique + conso d'essence batterie vide, cela doit suffire pour savoir dans quoi on met les pieds.

Tu es conscient je pense du fait qu'avoir consommé 2 L/100 au lieu du 1,3 WLTP n'a aucune signification. Tu aurais pu aussi bien consommer 1,0 L/100 et cela n'aurait pas plus de signification. Moi c'est 4,6 L/100 et cela ne veut pas dire que mon Kuga est 2,3 fois moins sobre que ton ex-Prius, juste que je roule bien plus à l'essence. Montagne ou pas, cela ne change pas beaucoup le problème.
 
  • Like
Reactions: Mustang766
HybrideCool a dit:
Pour les flottes d'entreprise évidemment c'est autre chose (on vous "impose" une auto qq part) ... mais pour la France de toute façon il y a peu de voiture de fonction et j'imagine que vu le prix de ces autos il y en a peu dans ce cadre là, mais je me trompe peut-être (?)
Cliquez pour agrandir...
7% des véhicules roulant sont flotte d'entreprise mais attention, vu les kilomètres et taux de renouvellement, leur proportion est importante dans les ventes de véhicules neufs.

Article intéressant sur les répartitions et ages des voitures :
https://www.lesechos.fr/industrie-s...-chiffres-du-parc-automobile-francais-1168701
 
  • Like
Reactions: HybrideCool
Beaucoup s'imaginent que dès qu'on mentionne "une étude", on va parler de science. En réalité rien n'est plus faux. "Une étude", c'est quelqu'un qui affirme quelque chose sur base de ses propres observations. Ca ne veut pas dire que c'est vrai, correct, précis...

Les "études scientifiques", elles, sont publiées dans des revues reconnues à comité de lecture ; et même là ce n'est pas toujours une garantie.

L'ennui est qu'il faut déjà connaître le sujet pour le comprendre. Et même en le comprenant, quand on lit des "études" sur d'autres sujets, qu'on connaît moins, on est prêt à en accepter les conclusions, au moins dans les grandes lignes, en se disant qu'ils ne peuvent quand même pas se tromper complètement.

Ben si en fait.
 
  • Like
Reactions: Timeo Danaos, Grigou, pf78 et 3 autres
Et tout le monde a vu/entendu les articles de quelques lignes voire juste le titre.

Qui sait que l'étude fait 38 pages ? qui l'a lue... juste quelques rares individus.
 
En plus de ce qu'a écrit FoLuxo FoLuxo, j'ajouterais aussi la "mauvaise foi" de certains articles, il suffit d'exalter ou d'omettre certaines données pour que l'article, sans être "conceptuellement" faux, puisse prendre des implications différentes.
 

La saga continue (extrait d’une revue de presse)​

Obtenir un résultat plus proche de la pratique que de la théorie​

Présentés comme une alternative crédible aux véhicules 100 % thermiques, les véhicules hybrides rechargeables, qui disposent notamment d'une batterie alimentant un second moteur électrique rechargeable sur secteur, sont dans les viseurs de plusieurs régulateurs. Après le canton du Valais en Suisse, qui a décidé de retirer les subventions publiques allouées à l'achat des hybrides , c'est désormais la Commission européenne qui souhaite des tests d'émissions de CO2 des hybrides rechargeables au plus proche de leur consommation réelle.
 
Une grande partie du soucis vient de ce que les employés avec voiture de fonction ne sont pas contrôlés sur les chargements.

Citroën a développé une application qui remonte les charges.
Il suffit d'imposer un certain nombre de charges pendant l'année sur les véhicules de société et ne plus les subventionner pour les sociétés.
C'est dernières roulerons à l'essence pur également.

Franchement, quand on voit le confort du roulage en électrique, on se demande si tout celà est bien vrai, je n'ai pas vu d'étude chiffrée.

Quand au fameux test, ils ne sont pas réalisables car les constructeurs ont différentes philosophie entre ceux qui vident rapidement les batteries (en pariant sur un grand nombre de petits trajets) et ceux qui en gardent une partie pour privilégier un mode hybride.
 
La législation prévoit que les rechargeables fassent au moins 50km sinon pas de subvention.
Une analyse à montré que 75% des gens faisaient moins de 50km pour aller au travail, delà ils en ont déduit que les acheteur potentiels rouleraient 10000km/an en électrique et ont ainsi déterminé un coefficient pour le calcul du Co2 résultant.

Et cela doit être vrai pour les particuliers, mais pour les entreprises, cela est sans doute moins vrai quand le salarié bénéficiant d'une voiture de fonction a une carte essence fournit par sa société et qu'il doit faire le plein d'électron chez lui à ces frais.

Donc il est fort possible que la législation évolue avec un coefficient différent pour le calcul du CO2. Il aurait peut être été plus "juste" de ne pas faire bénéficier des mêmes abattements les sociétés ou alors comme proposé de pouvoir vérifier les usages.
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas
Retour