PAs nouveau ...le plus drôle c'est que le français est un veau disait un célèbre politique qui les connaissait bien ( et c'est bien foutu de leur gueule comme il savait qu'il avait raison :happy
.
.
[Transport] Le transport en commun français : matériels et installations mal conçus?
- Auteur de la discussion Hortevin
- Date de début
Non mon vélo est en réparation. Le chargeur est mort, la chaîne est tellement détendue qu'elle ne cesse de déchaîner.
Je m'interroge simplement qui sont les membres des "associations des usagers" ? Ils prennent uniquement les métros aux heures creuses ?
Oui parce que le mec de RATP m'explique que l'aménagement du métro doit aussi considérer le confort des usagers en heure creuse. Un argument de plus pour les sièges dans le sens de la marche.
Il est bien conscient que notre aménagement est unique au monde. Mais bon ça n'a pas l'air de les déranger plus que ça.
Je m'interroge simplement qui sont les membres des "associations des usagers" ? Ils prennent uniquement les métros aux heures creuses ?
Oui parce que le mec de RATP m'explique que l'aménagement du métro doit aussi considérer le confort des usagers en heure creuse. Un argument de plus pour les sièges dans le sens de la marche.
Il est bien conscient que notre aménagement est unique au monde. Mais bon ça n'a pas l'air de les déranger plus que ça.
Pas de chance, c' est plutôt du haut de gamme.
Donc pour les retraités en balade, faut pas changer leurs habitudes ( je suis moi même retraité…).
A Brest, on a une des lignes de transport en commun très originale. Moderne, rapide et très agréable . :mrgreen-48:
Plus rapide que le bus ou le tram pour le même trajet et il y'a une rottion toute les 6 minutes
Plus rapide que le bus ou le tram pour le même trajet et il y'a une rottion toute les 6 minutes
Je m'autocite, puisque les parigots ce croient encore au centre de la france.
M
Membre supprimé 1292
Je pense sincèrement qu'il y a matière à discussion plutôt qu'à une critique très tranchée.
Je m'explique, l'agencement intérieur d'une rame dépend de plusieurs facteurs:
- taux de fréquentation de la ligne considérée
- taux d'occupation selon les tranches horaires
- temps moyen de station d'un passager selon longueur de son trajet
- temps passé en moyenne entre stations consécutives
Ainsi, dans l'hypothèse la plus élevée, en RER , les parcours seront plus longs, le temps passé par un passager plus long, la distance entre stations également. Dans ce cas il est convenable de permettre à un actif de se reposer pendant son long trajet, donc de prévoir un nombre suffisant de places assises offrant un minimum d'intimité en limitant les vis à vis et mouvements de personnes à proximité.
A l'inverse, une ligne très fréquentée, le plus souvent bondée, avec arrêts fréquents, parcours individuels globalement courts et mouvements incessants devra offrir un maximum de places debout avec de multiples possibilités de déplacement et de tenue sur toute la longueur de la rame, avec plate-forme large et bien dégagée en face de portes à larges ouvertures et une extension des barres de maintien en nombre et accessibilité suffisants.
Ainsi, une rame que je qualifierais de mixte, pourrait très bien concilier à la fois des fauteuils deux par deux en vis à vis sur un côté de la rame, avec barres de maintien verticales en bout de chaque siège extérieur, plus une longue barre de maintien horizontale tout le long de la rame côté opposé, contre les vitres.
N'oublions pas qu'il en faut pour tout le monde, notamment pour les personnes âgées, mères de familles, personnes à mobilité réduite, timides et schizophrènes...
Le plus difficile, me semble-t-il, pour un concepteur, est de faire preuve d'empathie, ce qui est certainement plus facile que de se mettre son diplôme en bandoulière et de se la jouer créatif ou pragmatique...
Trouvé sur le net:
Je m'explique, l'agencement intérieur d'une rame dépend de plusieurs facteurs:
- taux de fréquentation de la ligne considérée
- taux d'occupation selon les tranches horaires
- temps moyen de station d'un passager selon longueur de son trajet
- temps passé en moyenne entre stations consécutives
Ainsi, dans l'hypothèse la plus élevée, en RER , les parcours seront plus longs, le temps passé par un passager plus long, la distance entre stations également. Dans ce cas il est convenable de permettre à un actif de se reposer pendant son long trajet, donc de prévoir un nombre suffisant de places assises offrant un minimum d'intimité en limitant les vis à vis et mouvements de personnes à proximité.
A l'inverse, une ligne très fréquentée, le plus souvent bondée, avec arrêts fréquents, parcours individuels globalement courts et mouvements incessants devra offrir un maximum de places debout avec de multiples possibilités de déplacement et de tenue sur toute la longueur de la rame, avec plate-forme large et bien dégagée en face de portes à larges ouvertures et une extension des barres de maintien en nombre et accessibilité suffisants.
Ainsi, une rame que je qualifierais de mixte, pourrait très bien concilier à la fois des fauteuils deux par deux en vis à vis sur un côté de la rame, avec barres de maintien verticales en bout de chaque siège extérieur, plus une longue barre de maintien horizontale tout le long de la rame côté opposé, contre les vitres.
N'oublions pas qu'il en faut pour tout le monde, notamment pour les personnes âgées, mères de familles, personnes à mobilité réduite, timides et schizophrènes...
Le plus difficile, me semble-t-il, pour un concepteur, est de faire preuve d'empathie, ce qui est certainement plus facile que de se mettre son diplôme en bandoulière et de se la jouer créatif ou pragmatique...
Trouvé sur le net:
Dernière édition:
Le choix a été fait dans tous les nouveaux trains d'Ile de France d'une capacité debout supérieure à celle assise. L'empathie ne fait pas partie du cahier de charges. Aujourd'hui avoir une simulation des aménagements est relativement simple mais non on s'entete à faire n'importe quoi comme des places assises en carré dans des rames bondées. Si jamais on n'a pas les moyens de simuler, il n'y a qu'à regarder ce qui se fait au Japon. Les rénovations de certains métros sont réussies comme Ligne 3, d'autres sont d'un ridicule peu glorieux pour nos ingénieurs.
M
Membre supprimé 1292
Belle combinaison d'optimisation des déplacements et de l'espace, et d'autre part d'une proposition de confort modulable par l'usage de strapontins relevables en cas de très forte affluence.
Une idée québécoise?
Il manque quelques rampes et mains courantes.
Une idée québécoise?
Il manque quelques rampes et mains courantes.
Tient. Un tramway... Lyonnais
Sans parler d'ampathie, les gens font de moins en moins d'effort physique et cela engendre un cout enorme pour la cpam (qui d'ailleurs finance ou songe a le faire des seances en salle de sport). Alors les laisser debout une demi heure peu aussi faire du bien. Moins agreable que la marche et pas adapter a tous c'est vrai. Maintenant vivre dans une grande ville de la sorte est une souffrance qu'il faut savoir assumer, le pire n'etant pas forcement les tranports...
M
Membre supprimé 1292
Ben moi ce que j'aime bien, c'est après des heures de marche dans Paris, y compris les couloirs interminables du métro et ses escaliers nombreux, qu'une jeune fille veuille me céder la place d'un de ces tant décriés carrés, à la faveur de mes cheveux blancs. Ce à quoi je réponds : "Quoi ?! J'ai l'air si vieux ?"
Etant agent RATP, je peux expliquer pourquoi on propose tant de places assises, car c'est ainsi, lol.
Non mais plus sérieusement, nos spécifications de besoin se font toujours avec un fort nombre de places assises et le moins possibles debout ; ce qui est pratique en heure creuse mais pas en pointe car on est vite entassé.
Alors, oui, on a créé "un métro dans les années 50", appelé "la grand-mère" (ou MP51) qui a définit "les normes" de conception interne en terme d'espace, et depuis on n'en a jamais bougé, la conception est identique, faut attendre les MF01 au début des années 2000 pour enfin que l'on change certaines choses en terme de design intérieur.
Mais ça bouge peu, car le département des trains MRF, appelé "l'armée" en interne, est très réfractaire au changement.
MRF avait participé au challenge MODURBAN, pour proposé un métro du futur développé par plusieurs exploitants Européens, mais leur seule idée avait été de faire des barres de maintien plus légère..... rien pour les sièges, ou autres.
A comparer au Japon, notre métro est aussi moins large.
Mais oui, moi qui adore aussi le Japon, notre métro manque d'investissement, mais c'est logique et historique encore une fois.
Avant la RATP achetait ses trains et les faisait tenir 40 ans, et même plus, certaines trains comme sur la 10 ont 50 ans... Alors qu'au Japon, ce sont les Exploitant qui achètent les rames (en France, le STIF et maintenant IdFM mobilités peuvent acheter des rames depuis quelques années suite à une nouvelle loi), et là deux philosophies s'affrontent :
Juste pour la petite histoire, pour le Grand Paris Express, Philippe (le 1er Ministre) a demandé à la SGP (société du grand paris) de faire des économies dans la conception du GPE, ben voilà les résultats :
moins d'accès (entrées/sorties)
moins d'escalators
moins d'ascenseurs
moins de commerces
pas de connections métro/bus, avec des arrêts de bus le plus proche de la gare avec accès direct
Bref, on n'investit pas pour demain, et certaines gares seront vites saturées, sans oublier certaines lignes comme la 16 où l'on prévoit des quais de 60m, donc des trains de 3 voitures...
Non mais plus sérieusement, nos spécifications de besoin se font toujours avec un fort nombre de places assises et le moins possibles debout ; ce qui est pratique en heure creuse mais pas en pointe car on est vite entassé.
Alors, oui, on a créé "un métro dans les années 50", appelé "la grand-mère" (ou MP51) qui a définit "les normes" de conception interne en terme d'espace, et depuis on n'en a jamais bougé, la conception est identique, faut attendre les MF01 au début des années 2000 pour enfin que l'on change certaines choses en terme de design intérieur.
Mais ça bouge peu, car le département des trains MRF, appelé "l'armée" en interne, est très réfractaire au changement.
MRF avait participé au challenge MODURBAN, pour proposé un métro du futur développé par plusieurs exploitants Européens, mais leur seule idée avait été de faire des barres de maintien plus légère..... rien pour les sièges, ou autres.
A comparer au Japon, notre métro est aussi moins large.
Mais oui, moi qui adore aussi le Japon, notre métro manque d'investissement, mais c'est logique et historique encore une fois.
Avant la RATP achetait ses trains et les faisait tenir 40 ans, et même plus, certaines trains comme sur la 10 ont 50 ans... Alors qu'au Japon, ce sont les Exploitant qui achètent les rames (en France, le STIF et maintenant IdFM mobilités peuvent acheter des rames depuis quelques années suite à une nouvelle loi), et là deux philosophies s'affrontent :
- Française : le matériel doit tenir 40 ans mini, donc les coûts de maintenance sont énormes, et surtout faut le rénover une ou deux fois, voire plus.
- Japonaise : on change de trains tous les 15 ans, comme sur la ligne Yamanote, cela permet de soutenir l'industrie nippone, mais aussi comme pour une voiture, lors des premières années il n'y a pas d'entretien à réaliser, donc on économise sur la maintenance.
Juste pour la petite histoire, pour le Grand Paris Express, Philippe (le 1er Ministre) a demandé à la SGP (société du grand paris) de faire des économies dans la conception du GPE, ben voilà les résultats :
moins d'accès (entrées/sorties)
moins d'escalators
moins d'ascenseurs
moins de commerces
pas de connections métro/bus, avec des arrêts de bus le plus proche de la gare avec accès direct
Bref, on n'investit pas pour demain, et certaines gares seront vites saturées, sans oublier certaines lignes comme la 16 où l'on prévoit des quais de 60m, donc des trains de 3 voitures...
Le problème de ce RER, est déjà sa hauteur, il va falloir refaire tous les quais des lignes (les réhausser), alors qu'on les avait abaissé il y a a quelques années ! Et oui, encore un scandale sur la gestion des finances publiques.
Mais surtout est que ce train va recréer des classes : 3eme (pas de siège), 2eme (des sièges mais pas en nombre), 1ère (beaux sièges confort), alors normalement "ces classes" sont faites pour ceux qui prennent le train pour peu d'arrêts (3è), ceux qui font moins de 30min (2nde), et ceux qui font un grand bout de ligne (1ère), mais personne ne respectera ça et tout le monde ira là où il y a le plus de sièges.
Sur le papier, il est sympa, mais faut voir en vrai, car on annonce toujours pleins de trucs puis au final y a jamais rien.
Comme les MF01 RATP qui avaient des écrans TV (2 trains en sont équipés), pour diffuser des émissions ou informations comme au Japon et ailleurs, mais MRF était contre et ça n'a jamais vu le jour. Donc y a des écrans vides.
Juste une parenthèse désenchantée dans le monde des transports.
Le CDG Express est annoncé pour 2024 mais à condition de fermer la B tous les étés ! Bref, les "petits" voyageurs des transports du quotidien seront ravis, et malgré cela, le rapport du Préfet IdF (M Cadot) a démontré qu'au mieux le CDG Express arriverait avec 6 mois de retard.... ballot.
Malhgré tout, la technique du Gvnmt actuel serait de dire "on maintient 2024 et on ferme la B durant les étés" pour ensuite que le Gvnmt qui sera en place en 2022 (après la présidentielle) dise "ben ce n'était pas possible en fait", comme on le fait avec le GPE, où la date est sans cesse repoussée pour diverses raisons, mais surtout deux :
donc ce n'est pas demain la veille qu'on voyagera dans de meilleurs conditions.
Le CDG Express est annoncé pour 2024 mais à condition de fermer la B tous les étés ! Bref, les "petits" voyageurs des transports du quotidien seront ravis, et malgré cela, le rapport du Préfet IdF (M Cadot) a démontré qu'au mieux le CDG Express arriverait avec 6 mois de retard.... ballot.
Malhgré tout, la technique du Gvnmt actuel serait de dire "on maintient 2024 et on ferme la B durant les étés" pour ensuite que le Gvnmt qui sera en place en 2022 (après la présidentielle) dise "ben ce n'était pas possible en fait", comme on le fait avec le GPE, où la date est sans cesse repoussée pour diverses raisons, mais surtout deux :
- Hollande ne croyait pas au GPE (projet porté par Sarko), il a d'ailleurs viré le Président et a mis un an à le remplacer...
- Equipe GPE de 600 personnes mais Hollande n'a donné les moyens financiers que pour 200 personnes, donc impossible de tout gérer, augmentation des prestations payées un pognon de dingue et retards à gogo.
- un bon article dessus GPE le grand gaspi
donc ce n'est pas demain la veille qu'on voyagera dans de meilleurs conditions.
Je recherche, mais étant à la RATP on a une revue d'études internes sur ce genre de blem, tous les articles ne sont pas forcément publics. Je cherche.
RER NG, moins de places assises
RER NG, ici on évoque le problème de la hauteur des quais, mais après faudrait analyser ligne par ligne les hauteurs actuelles, mais toutes les lignes RER n'ont pas la même hauteur
Ligne D, différentes hauteurs de quais
Gare Epone et ses quais incompatibles pour tous les trains
RER NG, ici on évoque le problème de la hauteur des quais, mais après faudrait analyser ligne par ligne les hauteurs actuelles, mais toutes les lignes RER n'ont pas la même hauteur
Ligne D, différentes hauteurs de quais
Gare Epone et ses quais incompatibles pour tous les trains
Bref un coup classique de gaspillage publique dans le transport en commun. Dans ma region la ville de Saint-louis a voulue un prolongement d'une ligne de tram suisse vers son futur centre commercial/industriel du futur ( sic) et donc une ligne qui passe par un no man's land ...histoire de rejoindre la gare de train toutefois ( c'est deja ca). Probleme la ligne payée en grande partie par le Suisse ne ratisse pas vraiment large en dehors des heures du Lycee et a causé et cause encore bcp de probleme de trafic local . Bref pour l'agglo tout va bien ils ont investi pour le futur ( heureusement payé par d'autres...) mais il n'y aucune coherence dans le dispositif et surtout la moindre critique ( on peut toujours améliorer ...) est balayée sur l'hotel du " nous élus investissons pour le futur et on a rien a se reprocher...". A noter que bcp d'etudes d'impact ( environnement , trafic, commerce) avaient été faites et ont strictement servie a rien puisque le schema initial à été adoptés avant la fin de ces etudes !!! On a donc payé cher des cabinets pour pondre des avis mis au placard directement....
PS : je reconnais volontiers que cette prolongation de ligne n'etait pas simple à mettre en oeuvre et que la critique est facile. Je déplore surtout une vision à long terme ( pour une fois !) qui n'ecoute aucune critique pour ameliorer , et il y a vraiment à faire, le projet . Exemple il est prevu d'installer un golf ...à coté de l'aeroport alors meme que la zone choisie est soumise à la pollution locale des avions....qui n'existe pas selon les elus !!! ). L'investissement represente une charge financiere quand meme tres lourde....
PS : je reconnais volontiers que cette prolongation de ligne n'etait pas simple à mettre en oeuvre et que la critique est facile. Je déplore surtout une vision à long terme ( pour une fois !) qui n'ecoute aucune critique pour ameliorer , et il y a vraiment à faire, le projet . Exemple il est prevu d'installer un golf ...à coté de l'aeroport alors meme que la zone choisie est soumise à la pollution locale des avions....qui n'existe pas selon les elus !!! ). L'investissement represente une charge financiere quand meme tres lourde....
Dernière édition:
C'est bien ce que je pensais, aucun rabotage de quais en hauteur. Les travaux des quais, que ce soit du relèvement en hauteur ou la mise au gabarit provient bien d'une norme de l'UIC afin de permettre aux nouvelles rames aux normes UIC aussi (REGIOLIS; REGIO 2N; RER NG ...) disposant d'accès PMR et d'un confort augmenté (légérement) par la largeur des rames de pouvoir circuler ou s'arrêter dans toutes les gares d'un parcours.
Ça fait 150 ans que l'on construit des voies, des gares, et des quais. il n'est donc pas étonnant que l'on trouve des disparités historiques. Que diraient les utilisateurs d'une ligne de RER si on leur disait qu'il ne bénéficieront pas de nouvelles rames pour une histoire de hauteur de quais.
PS: SADUR question objectivité ... bof ! bof !
Ça fait 150 ans que l'on construit des voies, des gares, et des quais. il n'est donc pas étonnant que l'on trouve des disparités historiques. Que diraient les utilisateurs d'une ligne de RER si on leur disait qu'il ne bénéficieront pas de nouvelles rames pour une histoire de hauteur de quais.
PS: SADUR question objectivité ... bof ! bof !
Paris, la plus belle ville pourri du monde...
Finalement Marseille c'est pas si pire, je pensais pas dire ça un jour.
Finalement Marseille c'est pas si pire, je pensais pas dire ça un jour.