[Le Point Sur] Les 80 km/h, c'est rentré ?

Que dois-je conclure du comportement dangereux d'un si grand nombre de professionnels ?
Un biais juridique? la mansuétude des forces de l'ordre au regard de la condition de travailleur forçat de la route? Le sentiment injustifié d'impunité du conducteur au titre de non titulaire de la carte grise ? Inconscience à mettre au compte de la progression de l'incivisme dans notre société ?
C'est beaucoup plus simple. Il faut savoir que la très grande majoritée de ces véhicules sont aujourd'hui tracées. A une dizaine d'euro par moi par véhicule et en comptant une petite ristourne sur l'assurance, ce n'est pas grand chose pour une entreprise. Cela signifie qu'un patron sait pertinement si son chauffeur conduit en respectant les limitations de vitesse ou pas.

Pour un patron qui donne des délai de livraison impossible à ces chauffeurs il n'en a rien à faire que ces livreurs prennent des amendes. Si c'est un "bon" il doit tenir ces délais impossible et il ne doit pas prendre d'amende. De toute façon s'il en prends c'est lui qui va les payer et s'il en prends trop il est viré. S'il se fait voler la marchandise, il est viré. C'est à lui de se débrouiller. Des gens qui ont le permis il y en a beaucoup qui attende au chomage. Pas besoin d'un biais juridique ou autre astuce.

Deuxième possibilité ton chauffeur est "précieus" quelle qu'en soit la raison (souvent des connaissances difficiles à remplacer) tu lui imposes de respecter le code de la route pour ne pas le perdre. Quand à savoir s'il y a d'autre astuce moi je ne les connais pas.

Il y a t'il une fatalité à devoir se retrouver au volant d'un véhicule de société, et si on n'est pas capable de le faire sans pouvoir respecter les règles et les autres usagers, il y a t'il une autre fatalité qui empêche d'être ... prof, ou autre chose qui permettra d'éviter ce dimemme..?
C'est marrant que tu dises cela, j'envisage de me reconvertir en formateur afpa. Comme j'ai répondu plus haut pour moi le respect du codes de la route incombe avant tout au patron pas vraiment au chauffeur.
 
Comme j'ai répondu plus haut pour moi le respect du codes de la route incombe avant tout au patron pas vraiment au chauffeur.

Pour toi...., mais comme tu ne fais pas les lois, ton avis n'engage que toi, et devant le juge, c'est celui qui tient le volant qui est responsable, épicétou. Pas la peine d'ergoter sur le méchant patron qui impose des trucs impossibles et le pauvre employé qui "n'a pas le choix".. On a toujours le choix.
 
C'est beaucoup plus simple. Il faut savoir que la très grande majoritée de ces véhicules sont aujourd'hui tracées. A une dizaine d'euro par moi par véhicule et en comptant une petite ristourne sur l'assurance, ce n'est pas grand chose pour une entreprise. Cela signifie qu'un patron sait pertinement si son chauffeur conduit en respectant les limitations de vitesse ou pas.

Pour un patron qui donne des délai de livraison impossible à ces chauffeurs il n'en a rien à faire que ces livreurs prennent des amendes. Si c'est un "bon" il doit tenir ces délais impossible et il ne doit pas prendre d'amende. De toute façon s'il en prends c'est lui qui va les payer et s'il en prends trop il est viré. S'il se fait voler la marchandise, il est viré. C'est à lui de se débrouiller. Des gens qui ont le permis il y en a beaucoup qui attende au chomage. Pas besoin d'un biais juridique ou autre astuce.

Deuxième possibilité ton chauffeur est "précieus" quelle qu'en soit la raison (souvent des connaissances difficiles à remplacer) tu lui imposes de respecter le code de la route pour ne pas le perdre. Quand à savoir s'il y a d'autre astuce moi je ne les connais pas.


C'est marrant que tu dises cela, j'envisage de me reconvertir en formateur afpa. Comme j'ai répondu plus haut pour moi le respect du codes de la route incombe avant tout au patron pas vraiment au chauffeur.

Bon écoute, je suis perdu. Après avoir tenté de disculper le conducteur d'un véhicule d'entreprise au prétexte des contraintes professionnelles diverses (BTP, livreur ) tu en es rendu à invoquer la responsabilité seule de l'employeur par le fait du contrôle GPS de la flotte d'entreprise, comme si tout véhicule d'entreprise en était doté et conduit par seulement des salariés, oubliant les professions individuelles en nom de société.
Tout ça pour ça ? Pour la contestation d'une loi qui s'applique à tous et au travers de laquelle espèrent passer des individus, au volant de véhicules plus dangereux par leur nature de surcroît ?
J'ai pour ma part fait le tour du sujet et te souhaite bonne route, dans ton boulot comme sur la route de tes vacances. :)
 
Et bien mon petit mark13 je t'ai finalement cerné, tu es un sacré troll.
Bon écoute, je suis perdu. Après avoir tenté de disculper le conducteur d'un véhicule d'entreprise au prétexte des contraintes professionnelles diverses (BTP, livreur ) tu en es rendu à invoquer la responsabilité seule de l'employeur par le fait du contrôle GPS de la flotte d'entreprise, comme si tout véhicule d'entreprise en était doté et conduit par seulement des salariés, oubliant les professions individuelles en nom de société.

Bizarrement, je parle de ce que je connais, les professions individuelles en nom de société, je ne sais pas ce que c'est. Quand à les disculper comme tu dit, tu doit confondre, moi je demandai simplement du respect (c'est vraiment inutile de les insulter) et un peu de "compassion" pour faire un jeu de mot avec ton pseudo.

Tout ça pour ça ? Pour la contestation d'une loi qui s'applique à tous
Voila comment, tu as introduit le sujet:
"Pour changer de sujet: nous sommes ici plusieurs à déplorer le comportement dangereux de nombre de fourgons et camionnettes de société, qui non seulement enfreignent la plupart des règles de circulations, mais surtout "pressent" les autres véhicules, quand ils ne slaloment pas carrément. Comme un sentiment d'impunité ou d'être couvert par l'anonymat? "

Je parle donc d'une autre sujet sans faire le lien avec les 80 km/h mais visiblement ce n'est pas ton cas.

et au travers de laquelle espèrent passer des individus, au volant de véhicules plus dangereux par leur nature de surcroît ?
On dit bien l'espoir fait vivre mais bon dans la réalité les gars prennent les amendes.

J'ai pour ma part fait le tour du sujet et te souhaite bonne route, dans ton boulot comme sur la route de tes vacances

Bon route à toi aussi, l'esprit fort.
 
  • Like
Reactions: FoLuxo
Et bien mon petit mark13 je t'ai finalement cerné, tu es un sacré troll.


Bizarrement, je parle de ce que je connais, les professions individuelles en nom de société, je ne sais pas ce que c'est. Quand à les disculper comme tu dit, tu doit confondre, moi je demandai simplement du respect (c'est vraiment inutile de les insulter) et un peu de "compassion" pour faire un jeu de mot avec ton pseudo.


Voila comment, tu as introduit le sujet:
"Pour changer de sujet: nous sommes ici plusieurs à déplorer le comportement dangereux de nombre de fourgons et camionnettes de société, qui non seulement enfreignent la plupart des règles de circulations, mais surtout "pressent" les autres véhicules, quand ils ne slaloment pas carrément. Comme un sentiment d'impunité ou d'être couvert par l'anonymat? "

Je parle donc d'une autre sujet sans faire le lien avec les 80 km/h mais visiblement ce n'est pas ton cas.


On dit bien l'espoir fait vivre mais bon dans la réalité les gars prennent les amendes.



Bon route à toi aussi, l'esprit fort.
Bon ben j'y retourne, alors.
Troll, connais pas.
Je me contentais de défendre une observation que certains se sont évertués à transformer en un procès à charge de tout un groupe de professionnels pour défendre une corporation.
Feins tu d'ignorer que mon observation n'était en rien une généralisation afin de m'accuser de celle-ci?
C'est cela un procédé de troll? Plutôt, non?
Dernier rappel : ici le sujet était bien le 80 et l'occasion de faire remarquer le comportement dangereux d'une fraction de conducteurs enfreignant cette nouvelle limitation au volant de véhicule par leur nature plus dangereux en la circonstance et se croyant apparemment, à tort selon toi dont acte, à l'abri de toute répression.
Qui donc fonde de trop d'espoir en un système de répression défaillant? ... trop ou heureusement défaillant selon le point de vue... quel est le tien, finalement?
 
En Belgique, une amende de 8.000€ pour un patron qui n'a pu (voulu ?) établir qui conduisait, au moment des faits, un véhicule de société flashé pour excès de vitesse
article
 
C'est faux. Si un employé se fait flasher, il est bon pour perdre les points et payer l'amende. La somme que risque le patron pour non dénonciation est totalement dissuasive. Et même si après dénonciation c'est le patron qui règle l'amende, cela doit être considéré vis à vis des impôts comme un avantage en nature.

Il arrive même que d'autre employés se dévouent pour également prendre les points a la place du collègues car il en a plus qu'un. Bref comme tu le dis y'a toujours des arrangements.
 
  • Wow
Reactions: Chti73
Au final, les 80 km/h ont été imposés pour faire baisser la mortalité sur les routes et il semble que cela ne soit pas exactement les résultats escomptés par le gouvernement...
Pas de soucis, ils ont d'autres atouts à jouer très prochainement... comme la privatisation des nationales.... ha ha ha
Bilan, t'as pas de pognon, tu roules pas!
Il n'y aura que les nantis qui pourront se permettrent d'avoir des accidents!!!!
Pas de problèmes, que des solutions....
 
  • Wow
Reactions: Chti73
Au final, les 80 km/h ont été imposés pour faire baisser la mortalité sur les routes et il semble que cela ne soit pas exactement les résultats escomptés par le gouvernement...
Non car comme on essaye de l'expliquer les comportements n'ont pas changés, et sont repartis à l'insécurité, surtout depuis la destructions des radars et des manifestations GJ. Encore constaté ce matin, par 4 reprises, sur 38km c'est pas mal.
 
  • Sad
Reactions: Chti73
Non car comme on essaye de l'expliquer les comportements n'ont pas changés
je ne parle pas de comportements, mais des résultats seulement.... les causes peuvent être multiples et chacun peut y aller de son analyse.... le résultat est le même
 
Non car comme on essaye de l'expliquer les comportements n'ont pas changés, et sont repartis à l'insécurité, surtout depuis la destructions des radars et des manifestations GJ. Encore constaté ce matin, par 4 reprises, sur 38km c'est pas mal.
Pas des camionnettes blanches ce matin, mais des clio/megane blanches 3 portes ou bien sans banquette arrière et avec enjoliveur donc clairement des véhicules de fonctions ou d'entreprises.
 
  • Sad
Reactions: Chti73
Il arrive même que d'autre employés se dévouent pour également prendre les points a la place du collègues car il en a plus qu'un. Bref comme tu le dis y'a toujours des arrangements.

C'est d'ailleurs pour cette raison que, sur les itinéraires de retour des chantiers en stations, les FdO privilégient les interceptions des véhicules "professionnels" plutôt que le simple "flashage":

- Ca permet d'identifier explicitement (et donc de sanctionner justement) le conducteur responsable de l'infraction (a fortiori quand certains patrons privilégient de ne pas dénoncer leurs employés fautifs)

- Dans le cas, fréquent, de dispositifs mixtes Douanes + Gendarmerie, ça permet souvent de mettre à jour différentes fraudes au travail dissimulé (étrangers en situation irrégulière, travailleurs étrangers clandestins, personnels non-déclarés, trafics divers et variés en activité annexe ...). Et la fouille de certains fourgons semble révéler de véritables cavernes d'Ali Baba ambulantes !

J'ai vu plusieurs fois des fourgons, coursés par les FdO, finir par s'arrêter en bord d’autoroute et les occupants s'enfuir en courant à travers champs pour ne pas être identifiés.
 
je ne parle pas de comportements, mais des résultats seulement.... les causes peuvent être multiples et chacun peut y aller de son analyse.... le résultat est le même
On sait que la vitesse n'est forcément pas la cause principale, mais c'est un facteur aggravant. Si je dois un jour me prendre quelqu'un de face, je prefererais etre a 80km/h et que lui aussi le soit:

En cumulant la moindre valeur de l'énergie cinétique (79%) et l'amoindrissement de la décélération due à la déformation de l'avant de la voiture (62%), l'énergie du choc subi par les occupants à 80 km/h est donc seulement 49% du choc subi à 90 km/h : 2 fois moins fort.

 
  • Like
Reactions: BM80 et Chti73
Je suis heureux de lire les efforts entrepris pour contrôler les véhicules et identifier tous leurs conducteurs.
Ce matin encore, sur 90km je me suis trouvé poussé au c... par des fourgons, l'un à 80km/h, l'autre sur 3ème voie à 130 réels sur l'A8, hélas sans la moindre distance de sécurité.
Je ne me fais bien sûr pas trop d'illusion quand à l'égalité devant la loi. Je connais la soeur d'un gendarme qui ne se prive pas de sa relation pour faire intercepter un procès-verbal d'infraction, dans la mesure où il n'a pas été pas établi électroniquement par un radar automatique, ce qui me conforte dans l'intérêt du principe des contrôles automatiques ... et mieux encore, discrets.
Ce matin, mes 15 derniers km à 80 sur une route où je roulais en toute sécurité à 100 130 il y a 30 ans, n'a donné lieu à aucun excès de la part des véhicules avec lesquels je roulais de concert, sauf: les 5 derniers km à partir d'un débarquement de véhicules depuis un bac. Là, quelques énergumènes à fond, dans la dernière ligne droite bordée de canaux, que nous avons rejoints au 1er feu rouge en ville....
Pour ce qui est des statistiques, je déplore que la destruction des radars ajoute à la difficulté de mesurer l'effet du 80. En effet, si le nombre des victimes augmente on pourra, selon sa propre "religion", soit incriminer les gilets jaunes, soit dénoncer l'inefficacité de cette limitation.
Je crains qu'il ne faille attendre les 2 ans prévus pour l'évaluation finale des effets de la mesure. Alors, autant jouer le jeu.
 
Dernière édition:
  • Like
Reactions: Chti73
On sait que la vitesse n'est forcément pas la cause principale, mais c'est un facteur aggravant. Si je dois un jour me prendre quelqu'un de face, je prefererais etre a 80km/h et que lui aussi le soit:

En cumulant la moindre valeur de l'énergie cinétique (79%) et l'amoindrissement de la décélération due à la déformation de l'avant de la voiture (62%), l'énergie du choc subi par les occupants à 80 km/h est donc seulement 49% du choc subi à 90 km/h : 2 fois moins fort.


Ils sont "optimistes" non ? 80kmh c'est 25% plus vite que 64 kmh...qui est actuellement une limite "tolerable" pour les crash tests ( au dela les decelerations subies par les occupants deviennent vraiment dangereuses) . Je ne mettrais pas l'avantage vitesse sur la resistance au crash mais plutot sur les chances superieures d'evitement ( temps de reaction, freinage ..).
Mais le plus important reste les comportements et la maitrise . Les conducteurs qui roulent souvent plus vite ( toutes les routes n'etant pas limités au maxi à 80 ! ) doivent d'abord rester maitre de leur vehicule en toutes circonstances et ainsi eviteront de faire des depassements stupides par exemple y compris quand ils roulent "moins" vite comme à 80 kmh. Je trouve que le message actuel est mauvais ou mal presenté.
 
  • Like
Reactions: Chti73 et IDF95
Merci gm49 gm49 , pour le lien cité et des données numériques, incontestables , mais toujours discutables, pas vrai L lexusdelta ? ;)

Je suis assez d'accord pour constater qu'en valeur absolue 80 restent supérieurs aux 64 du test officiel. :)

Mais comme précisé la décélération sera toujours supérieure à 90 avec l'énergie accumulée, qu'à 80, et l'effet d'un même temps de réaction avant le choc laisse espérer une vitesse bien inférieure encore au point d'impact depuis le 80.

Enfin, pour pinailler un peu plus, oui, à vitesse inférieure, un écart ou une déviation de trajectoire, souvent seule cause d'un choc frontal, sera toujours moindre à angle égal et moindre vitesse, laissant d'autant plus de temps et de chance de réaction à la victime potentielle....
J'avais fait le calcul qui donnait 0,5 à 1m de différence d'écart, pour le risque de se faire un platane comme il s'en trouve de très proches de la route au nord des Alpilles.... où la limitation oscille entre le 80 et le 70...
 
Dernière édition:
  • Like
Reactions: Chti73
en tant que Patron d'une TPE du BTP, je peux confirmer que la majorité des employés au volants sont de bien piètre conducteur en terme de respect des limitations ou autre aspect sécuritaire.

J'y vois là 2 principales raison (après quelques dizaine d'année sur les chantiers)

- Le fait que le véhicule n'appartient pas à l'employé : on se fiche d'en prendre soins, montée en régime fou, freinage mortel, accélération sans mesure. Dans notre flotte, selon les profils, nous remplaçons frein et pneu 2 fois plus que sur d'autres véhicules pour les même trajets, sans parler des consommations énormes (bah oui quand on paye pas le gasoil on se fiche un peu d'être à fond tous le temps). en gros à 180.000 j'ai certains de mes utilitaire avec BV hs ou autres joyeusetés.

- Le nombre de km parcouru par an donne l'impression d'être les "roi de la route", ils sont pressés, double n'importe ou, la route est à eux. j'ai certaines discussion avec certains de mes Tech effarantes. quand on remplace les téléphone pro, la première appli installé est le Coyote...


Sans faire de compartimentage des genres, les majorité des problèmes sont concomitantes avec les - de 25 ans...
 
Moi ce qui m’étonne toujours, c’est pourquoi on veut toujours enfreindre la loi. Si la route est limitée à 80km/h maximum, bah on ne dépasse pas le 80km/h. Ce n’est pas la limite minimum, ni conseillée . De plus si chacun roulait « normalement », il y aurait moins de stress, ils feraient des économies de carburant, de pneus, de freins, de l’entretien global de leur véhicule. Non chacun se prend pour un pilote au volant de son bolide. Faut voir comment les gens sont agressifs quand ils sont au volant de leur carrosse. Celui qui veut avoir de l’adrénaline n’a qu’à aller sur un circuit. Là il pourra jouer le Fangio.
Et je rejoins Jax Jax quand ce n’est pas ton véhicule et que tu ne paies pas les frais, bah tu n’en prends pas soin. Faudrait que les patrons instaurent des forfaits d’utilisation raisonnable suivant un calcul d’utilisation « normal » et celui qui le dépasse verrait les frais à sa charge. Ça en responsabiliserait peut-être quelques uns.
 
  • Like
Reactions: Chti73
..on aime tous jouer avec la loi:
le code de la route pour certains, le code des impôts pour d'autres, le piratage des series tv ou de lamusique, livres....,les stylos de la boîte où on bosse
plus c'est facile plus c'est tentant
le problème c'est que là ,le plus facile, c'est le plus dangereux...
les djeunes eux, ils aiment en plus jouer avec la mort..
 
  • Like
Reactions: Chti73